[Matt]

Originally Posted by fonji

C'est pas la volonté d'apple, c'est celle de Steve Jobs.

Tu devrais savoir que la volonté d'Apple et celle de Steve Jobs c'est à peu près la même chose, tant la position de Steve Jobs au sein d'Apple est plus proche de la position de Grand Gourou que de simple CEO.

Originally Posted by fonji

Ensuite, il énumère les différentes possibilités qu'ils ont, et d'ailleurs les majors ont déclaré qu'ils s'attendent à du FairPlay, et non à du DRM free.

Certes, il propose 3 solutions. Mais tel qu'il présente les choses, on sent bien que sa préférence va à l'abolition des DRM. Après, c'est sûr que sa position est sans doute plus liée à des raisons commerciales qu'autre chose : supprimer les DRM, c'est ouvrir l'iTunes Music Store à un marché encore plus vaste, car même si l'iPod domine outrageusement le marché du balladeur numérique, beaucoup de gens se refusent encore à acheter de la musique en ligne à cause des DRM.

Originally Posted by fonji

Encore une fois, il faut voir ce que ça va donner. Je continue à penser que Apple y gagne en jouant la carte des DRMs, et que ça ne m'étonnerai pas que ce soit eux qui aient proposés d'en mettre au lancement d'iTunes Music Store (mais qu'une fois de plus on va jamais vraiment savoir quels accords (même oraux) ont été donnés), vu que l'iPod est le seul baladeur à pouvoir lire les fichiers que l'on peut télécharger.

Il est assez évident que le choix de mettre des DRM a été imposé par les majors, puisque sur l'iTMS comme sur quasiment toutes les autres plateformes de vente, on trouve des fichiers sans DRM, l'activation ou non des DRM dépendant de la major propriétaire des droits sur le titre en question.
Après, le fait que les DRM d'Apple ne soit lisible que sur iPod, c'est sans doute un choix d'Apple, mais qui peut être compréhensible dans la mesure où ils sont liés aux majors par une clause garantissant une certaine fiabilité à leur techno de DRM. L'ouvrir à la concurrence, ça serait forcément l'exposer à de plus grands risques, puisqu'il faudrait en communiquer les specs précises.
Le but n'est clairement pas de forcer les gens à acheter des iPod, puisque le succès de l'iPod ne vient pas de l'iTMS (au contraire, c'est plutôt le succès de l'iTMS qui découle du succès de l'iPod).

Originally Posted by fonji

Apple l'a compri (peut être avec du retard) et nous balance ce joli discours, mais faut-il te rappeler celui qu'ils tenaient lors des discussions de dadvsi ?

Durant les discussion sur DADVSI, Apple était contre l'interopérabilité obligatoire des DRM, car ils avaient peur que ça fragilise le système, et donc que les majors fassent jouer la clause qui leur permet de retirer tout leur catalogue en cas de faille, ce qui aurait pu avoir un effet catastrophique sur les finances d'Apple.
Mais cette position de l'époque n'est absolument pas incompatible avec la position actuelle de Steve Jobs, qui vise plutôt à convaincre les majors d'abandonner volontairement les DRM, ce qui libererait de fait Apple de cette clause de garantie sur la fiabilité.

Bref, il est assez clair que Steve Jobs pense avant tout aux intérêts d'Apple, et c'est logique puisque c'est son travail, mais il est intéressant de constater qu'il chercher à concilier les intérêts d'Apple avec ceux du consommateurs.

S'il réussit son coup, il y a fort à parier que les DRM vont effectivement prendre beaucoup de plomb dans l'aile : l'iTMS domine très largement le marché de la vente en ligne, donc si l'iTMS se met à diffuser de la musique sans DRM, les autres plateformes en ligne n'auront pas vraiment d'autre choix que de suivre le mouvement si elles veulent suivre, car sinon, le gros de leur clientèle pourrait migrer vers l'iTMS puisqu'il n'y aura plus nécessité de posséder un iPod.