[streets]

je vous conseil la 3.1 c'est la plus complete (je trouve, en reconnaissance de format)
c'est la seul que j'utilise

[Olof]

Les versions inférieures à la 4 se lancent très vite ce qui est pratique pour un viewer d'images. Maintenant ACDSee devient un vrai logiciel de retouche long à charger et peu confortable quand on l'utilise seulement comme viewer et qu'on arrête pas de l'ouvrir/fermer

Originally Posted by streets

je vous conseil la 3.1 c'est la plus complete (je trouve, en reconnaissance de format)
c'est la seul que j'utilise

malheureusement la 3.1 n'est pas aussi rapide que la 2.4, pour avoir un bon viewer, qui reconnaît un très grand nombre de formats et qui reste rapide il faut se tourner vers irfanview ou xnview

[streets]

je pense pas qu'i y ai une grande differance en rapidité d'ouverture entre ACDSee 2.42 et 3.1.
En tout cas j'utilise cette version d'acdsee car c'est le seul (tout viewer que je connaisse confondu) a ouvrir les .art (pratique pour ceux qui etait sur aol avant) en natif. J'adore acdsee

[LeMoi]

Originally Posted by streets

En tout cas j'utilise cette version d'acdsee car c'est le seul (tout viewer que je connaisse confondu) a ouvrir les .art (pratique pour ceux qui etait sur aol avant) en natif. J'adore acdsee

Internet Explorer ouvre les .art si je me souviens bien

[streets]

depuis qd ie est un viewer

[fonji]

Depuis qu'il affiche des images...

xnview affiche les .art, voir là http://perso.wanadoo.fr/pierre.g/xnview/frformats.html

[Matt]

Originally Posted by fonji

Depuis qu'il affiche des images...

>> Je sais pas si le simple fait d'afficher des image suffit à qualifer un soft de viewer ... Parce que si on part sur ce principe, Photoshop, Paint, ou même Word et l'explorateur Windows sont des viewers ...