NDFR : ACD Systems ACDSee 8
Vous avez une news à nous proposer ? Ecrivez-la et devenez rédacteur sur NDFR !

Actualité informatique

  • Commentaires
  • Ajouter un commentaire
  • Format imprimable
  • Envoyer par email
Le célèbre gestionnaire de photos ACDSee est dorénavant disponible en version 8. Pour rappel, ce logiciel vous permet d'organiser, visualiser, retoucher et de partager vos collections de photos.



Au menu des nouveautés :
  • Nouvelle barre Recherche rapide
  • Diaporamas vidéo avec audio personnalisé
  • Création facile et rapide de CD et DVD
  • Plus d'outils d'édition (tachetures, spectres secondaires, etc.)
  • Accès aux métadonnées IPTC (légendes, mots-clés, catégories, crédits, origine, etc.)
  • Affichage amélioré des propriétés
  • Possibilité d'ajout de texte aux images
  • Amélioration des albums HTML
  • Diaporamas et écrans de veille
  • Protection des dossiers de photos
  • Contrôle des infos EXIF pour un grand nombre de photos
  • Amélioration de l'aide
ACDSee 8 est disponible au prix public de 39,99 euros en version complète (sans ACDSee photoPro, FotoSlate 4 ni Photo Editor 3.1) et 34,99 euros en mise à jour depuis ACDSee 7 standard.

Télécharger la version d'évaluation d'ACDSee 8 (12,1 Mo)
Site officiel d'ACDSee 8
Liste complète des nouveautés d'ACDSee 8
Acheter ACDSee 8
Mettre à jour ACDSee 7 ou antérieur
  • BlinkList
  • Bookmarks
  • del.icio.us
  • Digg it!
  • Facebook
  • Furl
  • Fuzz
  • Google
  • Mikiwi
  • Mister Wong
  • MySpace
  • Newsvine
  • Nuouz
  • reddit
  • Scoopéo
  • Spurl.net
  • StumbleUpon
  • Technorati
  • Twitter
  • Wikio
  • Yahoo! Bookmarks
  • Yahoo! Myweb

31 commentaires pour “ACD Systems ACDSee 8”

  1. shp13 (non inscrit) a dit (le 8 September 2005 à 21h28)
    sympa tout ça mais le gros problème c'est qu'à force de rajouter des fonctions, le logiciel est trop lourd, tellement que j'ai 2 versions d'ACDSee installées sur mon pc :
    - ACDSee 2.41 pour un affichage instantané des images
    - ACDSee 7.0 pour le mode vignettes et faire des traitements par lot

    remarque, je passerai peut-être de la v7 à la v8
  2. streets a dit (le 8 September 2005 à 23h17)
    je vous conseil la 3.1 c'est la plus complete (je trouve, en reconnaissance de format)
    c'est la seul que j'utilise
  3. Olof a dit (le 9 September 2005 à 00h19)
    Les versions inférieures à la 4 se lancent très vite ce qui est pratique pour un viewer d'images. Maintenant ACDSee devient un vrai logiciel de retouche long à charger et peu confortable quand on l'utilise seulement comme viewer et qu'on arrête pas de l'ouvrir/fermer
  4. shp13 (non inscrit) a dit (le 9 September 2005 à 00h36)
    Citation:
    Originellement posté par streets
    je vous conseil la 3.1 c'est la plus complete (je trouve, en reconnaissance de format)
    c'est la seul que j'utilise
    malheureusement la 3.1 n'est pas aussi rapide que la 2.4, pour avoir un bon viewer, qui reconnaît un très grand nombre de formats et qui reste rapide il faut se tourner vers irfanview ou xnview
  5. streets a dit (le 9 September 2005 à 12h21)
    je pense pas qu'i y ai une grande differance en rapidité d'ouverture entre ACDSee 2.42 et 3.1.
    En tout cas j'utilise cette version d'acdsee car c'est le seul (tout viewer que je connaisse confondu) a ouvrir les .art (pratique pour ceux qui etait sur aol avant) en natif. J'adore acdsee
  6. LeMoi a dit (le 9 September 2005 à 13h17)
    Citation:
    Originellement posté par streets
    En tout cas j'utilise cette version d'acdsee car c'est le seul (tout viewer que je connaisse confondu) a ouvrir les .art (pratique pour ceux qui etait sur aol avant) en natif. J'adore acdsee
    Internet Explorer ouvre les .art si je me souviens bien
  7. streets a dit (le 9 September 2005 à 14h25)
    depuis qd ie est un viewer
  8. fonji a dit (le 9 September 2005 à 15h06)
    Depuis qu'il affiche des images...
  9. shp13 (non inscrit) a dit (le 9 September 2005 à 16h33)
  10. Matt a dit (le 9 September 2005 à 16h57)
    Citation:
    Originellement posté par fonji
    Depuis qu'il affiche des images...
    >> Je sais pas si le simple fait d'afficher des image suffit à qualifer un soft de viewer ... Parce que si on part sur ce principe, Photoshop, Paint, ou même Word et l'explorateur Windows sont des viewers ...
  11. childerik a dit (le 9 September 2005 à 17h03)
    Citation:
    Originellement posté par Matt
    >> Je sais pas si le simple fait d'afficher des image suffit à qualifer un soft de viewer ... Parce que si on part sur ce principe, Photoshop, Paint, ou même Word et l'explorateur Windows sont des viewers ...
    J'ajoute même que le principe d'un viewer vrai, c'est quand même la facilité de défilement des images. Faisons çà dans un navigateur, ben c'est pas ergonomique hein .

    Pour la question, ben ACDSee, XNView et Irfanview sont de vrais viewers.
  12. fonji a dit (le 9 September 2005 à 17h07)
    Si on prend le terme viewer au pied de la lettre, si c'en est Matt, avec aucune possibilité, mais des viewers quand même...
    Qui n'a jamais utilisé son navigateur par défaut pour regarder ses images avant d'installer un "vrai viewer" ? Mentez pas les mignonnes...
  13. LeMoi a dit (le 9 September 2005 à 17h12)
    Citation:
    Originellement posté par fonji
    Si on prend le terme viewer au pied de la lettre,
    Chose qu'on ne fait pas ;p
  14. childerik a dit (le 9 September 2005 à 17h51)
    Citation:
    Originellement posté par fonji
    Si on prend le terme viewer au pied de la lettre, si c'en est Matt, avec aucune possibilité, mais des viewers quand même...
    Qui n'a jamais utilisé son navigateur par défaut pour regarder ses images avant d'installer un "vrai viewer" ? Mentez pas les mignonnes...
    Si tu considères l'aperçu des images et des télécopies Windows comme un navigateur, ben oui. Mais non .
  15. streets a dit (le 9 September 2005 à 19h35)
    Citation:
    Originellement posté par fonji
    Si on prend le terme viewer au pied de la lettre, si c'en est Matt, avec aucune possibilité, mais des viewers quand même...
    Qui n'a jamais utilisé son navigateur par défaut pour regarder ses images avant d'installer un "vrai viewer" ? Mentez pas les mignonnes...
    moi j'ai toujours utilisé ACDSee et depuis Windows 95
    on peut dire qu'explorer sous xp est un viewer mais pas internet explorer :angry:
  16. fonji a dit (le 9 September 2005 à 20h58)
    De toutes façons...
    OSEF !!!

    Non mais les gens, on est pas là pour débattre de ça non plus...
  17. Rasqual a dit (le 10 September 2005 à 15h25)
    Citation:
    Originellement posté par shp13
    sympa tout ça mais le gros problème c'est qu'à force de rajouter des fonctions, le logiciel est trop lourd, tellement que j'ai 2 versions d'ACDSee installées sur mon pc :
    - ACDSee 2.41 pour un affichage instantané des images
    - ACDSee 7.0 pour le mode vignettes et faire des traitements par lot

    remarque, je passerai peut-être de la v7 à la v8
    Si lourd que je crois que même en restant en résidant en mémoire (swap je vous l'accorde :P), la version v7 réussit à se lancer plus lentement tout en bouffant plus de ressources. Sans vouloir t'offenser, ACDSee est devenu au fil des ans une «boîte à neuneus» qui s'avèrera peut-être utile pour l'utilisateur qui veut une chaîne tout-en-un pour pouvoir traiter ses photos numériques avec son PC de l'appareil au média enregistrable, mais pour ma part sa lenteur fait grincer des dents. Ce n'est pas ce que je recherche dans un soi-disant viewer.
  18. shp13 (non inscrit) a dit (le 10 September 2005 à 20h26)
    Citation:
    Originellement posté par Rasqual
    Sans vouloir t'offenser, ACDSee est devenu au fil des ans une «boîte à neuneus» qui s'avèrera peut-être utile pour l'utilisateur qui veut une chaîne tout-en-un pour pouvoir traiter ses photos numériques avec son PC de l'appareil au média enregistrable, mais pour ma part sa lenteur fait grincer des dents. Ce n'est pas ce que je recherche dans un soi-disant viewer.
    je suis entièrement d'accord avec toi, c'est pour celà que seule la version 2.41 me sert de viewer, la v7 ne me sert qu'au traitement des images par lot
  19. streets a dit (le 10 September 2005 à 20h48)
    Citation:
    Originellement posté par Rasqual
    Si lourd que je crois que même en restant en résidant en mémoire (swap je vous l'accorde :P), la version v7 réussit à se lancer plus lentement tout en bouffant plus de ressources. Sans vouloir t'offenser, ACDSee est devenu au fil des ans une «boîte à neuneus» qui s'avèrera peut-être utile pour l'utilisateur qui veut une chaîne tout-en-un pour pouvoir traiter ses photos numériques avec son PC de l'appareil au média enregistrable, mais pour ma part sa lenteur fait grincer des dents. Ce n'est pas ce que je recherche dans un soi-disant viewer.
    On appele ca une usine a gaz
  20. Samva a dit (le 10 September 2005 à 22h10)
    Non une usine à gaz, c'est $c@r par exemple

    Pour ce qui est du topic initial, FastStone Image Viewer est parfait
  21. Nico3d3 a dit (le 12 September 2005 à 10h16)
    Pour ma part, j'utilisais ACDSee 7 pour son système de gestion de base de données. Plus tard, j'ai appris qu'on pouvait stocker des métadonnées directement dans un jpg via les tags IPTC. Étant donnée que la version 7 d'ACDSee ne supportait pas cette fonctionnalités, je suis passé à Iview Media Pro. Même si ACDSee 8 supporte maintenant les IPTC, je crois pas que je vais y retourner. Les fonctions inutiles sont légions dans ce logiciel je trouve. Tellement que ça devient difficile de s'y retrouver et ça fait usine à gaz. Si je veux recadrer une image ou en ajuster la luminosité,... je vais dans Photoshop qui est le logiciel spécialisé dans le domaine. Ça me donnait absolument rien d'avoir ces fonctions dans ACDSee qui ne faisait que rendre le logiciel plus lourd et donc ralentir son ouverture. Je propose aux producteurs d'ACDSee d'implémenter un système de fonctions modulaires pour la version 9.0. C'est à dire que tu n'installes que les fonctions que tu as besoin donc, tu peux possiblement avoir une installation légère et ultra-rapide si tu n'installes que le strict nécessaire.
  22. fonji a dit (le 12 September 2005 à 10h54)
    Citation:
    Originellement posté par Nico3d3
    Tellement que ça devient difficile de s'y retrouver et ça fait usine à gaz.
    Ouais, je vois le concept... un peu comme ton texte quoi

    La touche [enter] n'est pas là que pour faire joli hein
  23. Nico3d3 a dit (le 12 September 2005 à 22h24)
    Bah si on ne peut plus faire de réponse sur un forum sans faire une grosse mise en page super bien agencée, le monde vas mal, disons que je me soucis pas mal plus du contenu du message que de sa présentation. J'ai QuarkXPress chez moi et je sais très bien m'en servir si tu y tiens vraiment... Mais je crois pas que ça vaille la peine pour un petit texte qui n'iras que dans un forum Je te signales aussi qu'une mise en page faite avec des Enter, ce n'est pas une vraie bonne mise en page. La justification de texte, tu connais?
  24. Matt a dit (le 12 September 2005 à 22h32)
    On te demande pas une grosse mise en page super bien agencée, mais quelques retours à la ligne de temps en temps, pour aérer le texte. Au delà d'une certaine longueur, c'est très désagréable de se retrouver face à un texte monolithique.
  25. fonji a dit (le 12 September 2005 à 22h35)
    Non mais la longueur de tes lignes et de tes phrases rend ton texte pénible à lire, et pi voilà moi ça me plait pas et je sais que je suis pas le seul ici alors pour te prouver que ça peut être dérangeant je vais faire comme toi, parce que franchement c'est un peu lourd tout de même, pour un bouquin ou un rapport je dis pas, surtout sur papier, mais là bon on est sur un forum et on a plus l'habitude de lire de petites phrases. La justification n'excuse pas des longues lignes lourdes. C'est comme ça pi voilà. Ma fois si tu préfères faire à ta manière, ben tant mieux, tu fais comme tu veux, au fond tu es libre, mais bon, j'apprécierai rarement de lire ce que tu écriras c'est tout... M'enfin, au moins tu parles en français et pas en texto

    Argh j'en ai marre, j'ai besoin d'air.

    Ouf ça va mieux. Bon, comprends-moi bien, j't'en veux pas du tout et j'te souhaite de nombreux bons moments sur ndfr. Mais ajoute un peu d'air quand même, j't'en supplie
  26. streets a dit (le 12 September 2005 à 22h42)
    Citation:
    Originellement posté par fonji
    Ouais, je vois le concept... un peu comme ton texte quoi

    La touche [enter] n'est pas là que pour faire joli hein
    Ou la ca va j'ai vu pire, 9lignes c pas la mort Fonji

    Nico3d3-> suis d'accord avec toi pour ce qui est de l'install mais vu comment ils sont parti chez ACDSee
  27. Nico3d3 a dit (le 13 September 2005 à 08h24)
    Bon, je m'excuse de mon coup de gueule un peu excessif.

    C'est vrai que même si on n'a pas des gros outils de mise en page, ça nous empêche pas d'utiliser ceux qu'on a sur le net pour faciliter la lecture.
  28. wuub a dit (le 13 September 2005 à 10h41)
    Bon ben je viens y mettre mon grain de sel

    Pas mal cette nouvelle version, bien qu'effectivement question usine à gaz, il semble que les grosses sociétés de developpement aient décidé de faire un concours.

    La v8 semble un peu plus rapide que la v7. J'avais un peu peur qu'on se retrouve avec les mêmes problèmes que sur la v5/6 qui étaient de vraies erreurs.

    ACDSee devrait peut etre sortir une version light !
    Mais sinon c'est tout de même mieux que la 7.
  29. fonji a dit (le 13 September 2005 à 15h02)
    Citation:
    Originellement posté par streets
    Ou la ca va j'ai vu pire, 9lignes c pas la mort fonji
    J'en vois 5, j'te laisse imaginer la longueur de la ligne...
  30. cocogirl a dit (le 26 October 2005 à 19h46)
    Bonsoir


    Apparemment vous connaissez bien tous ces logiciels...

    Quelqu'un saurait si l 'on peut utiliser des gif animés dans les diaporama et avec quel soft on peut faire ça.

    J'ai acdsee8 en version demo mais je n' arrives pas à faire ça avec?

    Merci à tous .
  31. fonji a dit (le 26 October 2005 à 20h33)
    Salut cocogirl

    Ben avec OpenOffice tu peux faire un diaporama (genre powerpoint mais en gratuit, en open source et tout) et sauf erreur tu peux mettre des gifs animés dedans...

    Mais si tu as une présentation officielle à faire, évite d'en mettre à toutes les pages et/ou d'en abuser, j'ai vu ça une fois et j'ai jamais eu une si pénible présentation...

Ajouter un commentaire

Afficher l'actualité “ACD Systems ACDSee 8” sur le forum