[Benjy]

Le célèbre gestionnaire de photos ACDSee est dorénavant disponible en version 8. Pour rappel, ce logiciel vous permet d'organiser, visualiser, retoucher et de partager vos collections de photos.

Au menu des nouveautés :

• Nouvelle barre Recherche rapide
• Diaporamas vidéo avec audio personnalisé
• Création facile et rapide de CD et DVD
• Plus d'outils d'édition (tachetures, spectres secondaires, etc.)
• Accès aux métadonnées IPTC (légendes, mots-clés, catégories, crédits, origine, etc.)
• Affichage amélioré des propriétés
• Possibilité d'ajout de texte aux images
• Amélioration des albums HTML
• Diaporamas et écrans de veille
• Protection des dossiers de photos
• Contrôle des infos EXIF pour un grand nombre de photos
• Amélioration de l'aide

ACDSee 8 est disponible au prix public de 39,99 euros en version complète (sans ACDSee photoPro, FotoSlate 4 ni Photo Editor 3.1) et 34,99 euros en mise à jour depuis ACDSee 7 standard.

Télécharger la version d'évaluation d'ACDSee 8 (12,1 Mo)
Site officiel d'ACDSee 8
Liste complète des nouveautés d'ACDSee 8
Acheter ACDSee 8
Mettre à jour ACDSee 7 ou antérieur

sympa tout ça mais le gros problème c'est qu'à force de rajouter des fonctions, le logiciel est trop lourd, tellement que j'ai 2 versions d'ACDSee installées sur mon pc :
- ACDSee 2.41 pour un affichage instantané des images
- ACDSee 7.0 pour le mode vignettes et faire des traitements par lot

remarque, je passerai peut-être de la v7 à la v8

[streets]

je vous conseil la 3.1 c'est la plus complete (je trouve, en reconnaissance de format)
c'est la seul que j'utilise

[Olof]

Les versions inférieures à la 4 se lancent très vite ce qui est pratique pour un viewer d'images. Maintenant ACDSee devient un vrai logiciel de retouche long à charger et peu confortable quand on l'utilise seulement comme viewer et qu'on arrête pas de l'ouvrir/fermer

Originally Posted by streets

je vous conseil la 3.1 c'est la plus complete (je trouve, en reconnaissance de format)
c'est la seul que j'utilise

malheureusement la 3.1 n'est pas aussi rapide que la 2.4, pour avoir un bon viewer, qui reconnaît un très grand nombre de formats et qui reste rapide il faut se tourner vers irfanview ou xnview

[streets]

je pense pas qu'i y ai une grande differance en rapidité d'ouverture entre ACDSee 2.42 et 3.1.
En tout cas j'utilise cette version d'acdsee car c'est le seul (tout viewer que je connaisse confondu) a ouvrir les .art (pratique pour ceux qui etait sur aol avant) en natif. J'adore acdsee

[LeMoi]

Originally Posted by streets

En tout cas j'utilise cette version d'acdsee car c'est le seul (tout viewer que je connaisse confondu) a ouvrir les .art (pratique pour ceux qui etait sur aol avant) en natif. J'adore acdsee

Internet Explorer ouvre les .art si je me souviens bien

[Rasqual]

Originally Posted by shp13

sympa tout ça mais le gros problème c'est qu'à force de rajouter des fonctions, le logiciel est trop lourd, tellement que j'ai 2 versions d'ACDSee installées sur mon pc :
- ACDSee 2.41 pour un affichage instantané des images
- ACDSee 7.0 pour le mode vignettes et faire des traitements par lot

remarque, je passerai peut-être de la v7 à la v8

Si lourd que je crois que même en restant en résidant en mémoire (swap je vous l'accorde :P), la version v7 réussit à se lancer plus lentement tout en bouffant plus de ressources. Sans vouloir t'offenser, ACDSee est devenu au fil des ans une «boîte à neuneus» qui s'avèrera peut-être utile pour l'utilisateur qui veut une chaîne tout-en-un pour pouvoir traiter ses photos numériques avec son PC de l'appareil au média enregistrable, mais pour ma part sa lenteur fait grincer des dents. Ce n'est pas ce que je recherche dans un soi-disant viewer.

Originally Posted by Rasqual

Sans vouloir t'offenser, ACDSee est devenu au fil des ans une «boîte à neuneus» qui s'avèrera peut-être utile pour l'utilisateur qui veut une chaîne tout-en-un pour pouvoir traiter ses photos numériques avec son PC de l'appareil au média enregistrable, mais pour ma part sa lenteur fait grincer des dents. Ce n'est pas ce que je recherche dans un soi-disant viewer.

je suis entièrement d'accord avec toi, c'est pour celà que seule la version 2.41 me sert de viewer, la v7 ne me sert qu'au traitement des images par lot

[streets]

Originally Posted by Rasqual

Si lourd que je crois que même en restant en résidant en mémoire (swap je vous l'accorde :P), la version v7 réussit à se lancer plus lentement tout en bouffant plus de ressources. Sans vouloir t'offenser, ACDSee est devenu au fil des ans une «boîte à neuneus» qui s'avèrera peut-être utile pour l'utilisateur qui veut une chaîne tout-en-un pour pouvoir traiter ses photos numériques avec son PC de l'appareil au média enregistrable, mais pour ma part sa lenteur fait grincer des dents. Ce n'est pas ce que je recherche dans un soi-disant viewer.

On appele ca une usine a gaz

[Samva]

Non une usine à gaz, c'est $c@r par exemple

Pour ce qui est du topic initial, FastStone Image Viewer est parfait

[Nico3d3]

Pour ma part, j'utilisais ACDSee 7 pour son système de gestion de base de données. Plus tard, j'ai appris qu'on pouvait stocker des métadonnées directement dans un jpg via les tags IPTC. Étant donnée que la version 7 d'ACDSee ne supportait pas cette fonctionnalités, je suis passé à Iview Media Pro. Même si ACDSee 8 supporte maintenant les IPTC, je crois pas que je vais y retourner. Les fonctions inutiles sont légions dans ce logiciel je trouve. Tellement que ça devient difficile de s'y retrouver et ça fait usine à gaz. Si je veux recadrer une image ou en ajuster la luminosité,... je vais dans Photoshop qui est le logiciel spécialisé dans le domaine. Ça me donnait absolument rien d'avoir ces fonctions dans ACDSee qui ne faisait que rendre le logiciel plus lourd et donc ralentir son ouverture. Je propose aux producteurs d'ACDSee d'implémenter un système de fonctions modulaires pour la version 9.0. C'est à dire que tu n'installes que les fonctions que tu as besoin donc, tu peux possiblement avoir une installation légère et ultra-rapide si tu n'installes que le strict nécessaire.

[fonji]

Originally Posted by Nico3d3

Tellement que ça devient difficile de s'y retrouver et ça fait usine à gaz.

Ouais, je vois le concept... un peu comme ton texte quoi

La touche [enter] n'est pas là que pour faire joli hein

[Nico3d3]

Bah si on ne peut plus faire de réponse sur un forum sans faire une grosse mise en page super bien agencée, le monde vas mal, disons que je me soucis pas mal plus du contenu du message que de sa présentation. J'ai QuarkXPress chez moi et je sais très bien m'en servir si tu y tiens vraiment... Mais je crois pas que ça vaille la peine pour un petit texte qui n'iras que dans un forum Je te signales aussi qu'une mise en page faite avec des Enter, ce n'est pas une vraie bonne mise en page. La justification de texte, tu connais?

[Matt]

On te demande pas une grosse mise en page super bien agencée, mais quelques retours à la ligne de temps en temps, pour aérer le texte. Au delà d'une certaine longueur, c'est très désagréable de se retrouver face à un texte monolithique.