[Matt]

En même temps, si ils voulaient vraiment s'y mettre, ça coûte pas si cher que ça de faire un portage, surtout si c'est bien programmé à la base ...

[nonoghost]

et y a personne qu'a voté "AS/400" ????

Moi j'ai voté Windows car:

MS-DOS "car il ne faut pas charrier" LOL@Benjy!!
Linux "car quand j'avais fait (comme tout le monde je pense) [...] mes essais multi-linux j'avais été très déçu." TOUJOURS de Benjy !!

Et les autres, jamais eu l'occasion de les utiliser

De plusWindows est tout de meme le plus simple pour mettre a jour les drivers...

[Alexlesioux]

Moi j'utilise Windows XP et j'en suis tout a fait satisfait, j'ai bien aimé le Win 2000 aussi sinon c'est vrai qu'il faut avouer que je n'ai pas tellement un avis objectif sur la chose car je n'ai utilisé que les produits de notre bon vieux billou...

[warren]

et BSD c ouf tous ca il manque une petite famille
vive Gentoo les gens ....

[Daokwan]

Je préfère windows, quoi qu'on en dise que ce soit pour un serveur ou pour une workstation.
Malgrès le fait que j'aime bien le pingouin de linux, j'aime pas linux, beuarg

[Fred]

Je ne trouve plus la commande "effacer" pour virer ce post :cool:

[Fred]

Originally Posted by Matt

>> OK. Donc en fait, si j'ai bien compris, c'est un système qui ressemble à un Unix du point de vue de l'utilisateur, mais qui est architecturé complètement différement. Donc ça en reste quand même relativement proche

QNX est un Unix, un RTOS basé sur un micro-noyau (et non pas un noyau monolithique comme Linux) très orienté temps réel. Comme il l'a été dit précédament, QNX respecte les standards Unix, mais son interface (Photon), qui recèle un serveur graphique agrémenté d'un Window Manager assez proches, n'est pas compatible X. Cependant, de nombreux projets ont été portés sur QNX, et une communauté assez importante fédérée par les auteurs de QNX eux-mêmes assurent une relative diversité de logiciels. Ceci dit, QNX est avant tout réservé aux solutions sur-mesure, dans les cas très spécifiques du realtime ...

Perso j'ai voté MacOS (en pensant MacOS X, pas les précédants ...) parce qu'il allie la puissance et la compatibilité d'Unix à un serveur graphique puissant et un éventail de machines intéressant (serveur, workstation, portable ...). Bref, MacOS X est à mon avis un très bon OS sur le papier, tout comme l'était d'ailleurs BeOS.
En ce qui concerne Dos, c'est vraiment un système primaire au regard des Unix proposés à l'époque par exemple ... une solution de facilité que Microsoft a su imposer, quitte à souffrir de ses limitations (gestion affreuse de la mémoire, mono tâche, système de fichiers ridicule, ...) en mode Dos pur ou dans les premières versions de Windows.
Pour ce qui est de Linux, c'est tout simplement la preuve vivente que le software de très grande qualité ne vient pas seulement des grandes entreprises. Une très belle preuve de la force de la communauté, de son efficacité et sans doute de son caractère indispensable, aujourd'hui et à l'avanir. Techniquement parlant, Linux est impressionant, tant au niveau des fonctionnalités que des performances. Notez que je ne parle ici que du noyau, la qualité des logiciels ne relevant à mon avis pas de l'OS à proprement parler. Linux permet d'ellaborer des systèmes très polyvalents et supporte un nombre impressionant d'architecture. Il est d'ailleurs regrettable que les systèmes BSD, également caractéritique de la force de l'Open Source. FreeBSD est d'ailleurs le fondement de MacOSX, pour sa partie "système" tout du moins.

Je considère comme "meilleur OS" celui qui paraît le plus prometteur, techniquement le plus ellaboré et le plus apte à supporter de multiples types d'utilisations. A ce jeu, c'est sans doute MacOSX qui a l'avantage, devant les systèmes GNU/Linux et FreeBSD auquels il manque à mon avis un serveur graphique plus performant un desktop accessible. Quand à Windows, même s'il représente aujourd'hui le standard, ce n'est pas un standard concerté mais le standard d'un seule entreprise, libre de le changer du jour au lendemain au grand dam des utilisateurs : de cette manière la concurence est muselée, mais c'est bien le client qui perd la flexibilité des solutions universelles.

[streets]

Originally Posted by Matt

Bah tu peux aussi t'amuser à cracker des softs sur d'autres OS ... C'est même un challenge beaucoup plus relevé vu qu'il y a beaucoup moins de tutoriaux

je diais meme plus ... c le bonne homme suspendu par les pieds (voir avatar)

heuu j'ai voté Windows en pensant a XP et 98SE a la limite, c leur meilleur produit je trouve (c un avis perso).
Et j'ai pas assez d'experiances sur Linux pour voter

[LeMoi]

Fred, t'as fait un doublon, là
sinon le sujet est vieux, date des grandes vacances, c le nouveau design qui l'a fait réapparaître
sinon idée : faire un nouveau sondage chaque mois

[Fred]

Originally Posted by LeMoi

Fred, t'as fait un doublon, là

Presque rectifié

sinon le sujet est vieux, date des grandes vacances, c le nouveau design qui l'a fait réapparaître
sinon idée : faire un nouveau sondage chaque mois

... ou remettre celui-ci à jour. Je propose que l'on splite Windows en 3.1/9x/NT4/2000/XP/2003, qu'on propose les BSD, qu'on supprime "Unix" qui ne veut pas dire grand chose (surtout face à Linux ...), et surtout qu'on définisse les critères de sélection d'un bon OS. Ou alors on fait un sondage sur les parfums de glaces

[childerik]

Sur les parfums de glace, ce sera vanille-framboise pour moi, garçon .

Ce qui m'étonne dans ce sondage, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de gens ayant voté Linux : je suis très perplexe ... :confused:. D'autant que Linux possède de bons avantages dans certains plans par rapport à Windows NTx.x, notament sur le plan réseau et internet (et le prix bien sûr), ce qui est loin d'être négligeable, surtout en entreprise.

Personellement, j'ai mis Windows uniquement pour les versions NT (si NT n'existait pas, ca aurait été Linux sans hésitation) car pour mes propres besoins, 2000 Pro / XP Pro me suffisent très amplement et je n'ai jamais été déçu (à l'exception de l'impossibilité d'intervertir "complètement et totalement" le bureau explorer.exe par un autre bureau tiers-éditeur, contrairement à Linux avec KDE et Gnome, entre autre).
MacOS X a une GUI fabuleuse (c'est la raison pour laquelle mon bureau est très OSX), et même XP n'arrive pas complètement à égaler cette GUI (icônes système 48 bits contre 128 bits pour OSX, rendu et organisation du bureau mieux conçu chez OSX, etc.....). Mais le gros problème chez Mac, c'est la compatibilité matériel (autre que Apple)/ logiciels qui le handicape assez sérieusement. Et surtout le langage processeur incompatible x86 (bien qu'on puisse intégrer un mac dans un réseau PC avec moins de pb qu'avant).

[Jackydown]

Je suis assez d'accord avec Childerik.
J'ai voté windows car j'en suis tres satisfait, mais il s'agit du XP, et non des daubes 98 et autres.

[dda42]

Bonjour
C'est celui que je me sers.Celui que je reve c'est autre chose.Comment juger un Os que l'on utilise pas.Le sondage est faussé des le départ.

[pidji]

Voila je post pour la première fois sur ce forum.
j'ai voté Mac os X car c'est celui que j'utilise à la maison.
j'aurais pu voter Windows ou Linux mais cela me rappelle trop le boulot.

Sinon je pense comme dda42 que le meilleur OS est celui que nous aurons dans le future.Tant mieux si Microsoft , Apple et la communauté Linux se pompent mutuellement leurs meilleurs idées.Le principale est que nous puissions avoir des OS beau, stable et pratique.

[fonji]

Originally Posted by pidji

Voila je post pour la première fois sur ce forum.
j'ai voté Mac os X car c'est celui que j'utilise à la maison.
j'aurais pu voter Windows ou Linux mais cela me rappelle trop le boulot.

Sinon je pense comme dda42 que le meilleur OS est celui que nous aurons dans le future.Tant mieux si Microsoft , Apple et la communauté Linux se pompent mutuellement leurs meilleurs idées.Le principale est que nous puissions avoir des OS beau, stable et pratique.

Bienvenue, pidji !
T'as bien raison d'utiliser mac os x, je l'ai pas assez fait mais il m'a bien plu celui-là...
Je te souhaite de bien belles heures en notre "compagnie"