[Don Perignon]

Bonjour,

Très fâché avec Bill Gates, j'abandonne définitivement son logiciel phare pour aller croquer des pommes.

L'objet de ma convoitise est un macbook pro 17", vendu d'occase à un prix très correct et équipé de MacOS 10.4

Totalement ignorant de l'univers Mac, j'aimerais savoir si, tout comme Windows, il est possible de faire des MAJ vers la dernière version (10.5) je crois ?

[bargio]

Originally Posted by Don Perignon

Bonjour,

Très fâché avec Bill Gates, j'abandonne définitivement son logiciel phare pour aller croquer des pommes.

L'objet de ma convoitise est un macbook pro 17", vendu d'occase à un prix très correct et équipé de MacOS 10.4

Totalement ignorant de l'univers Mac, j'aimerais savoir si, tout comme Windows, il est possible de faire des MAJ vers la dernière version (10.5) je crois ?

Bonjour,

Bon déjà, c'est une excellente décision !

Oui, tu pourras faire la mise à jour, mais en payant, puisqu'il s'agit d'une mise à jour majeure du système (la meilleure comparaison est le saut entre Win95 et Win98, ou Win98 et WinXP (je ne connais pas Vista)).
Il ne faut pas penser que le passage de 10.4 à 10.5 est l'équivalent d'une mise à jour "SP" sous windows. Ces mises à jour là existent, sont gratuites et sont à peu près au nombre de dix à chaque nouvelle version de Mac OS X. Pour Tiger, on est allé jusqu'à 10.4.11. Pour Leopard nous en sommes actuellement à 10.5.2.
Leopard coûte 129 €.

Voilà, j'espère que ça a répondu à tes questions !

Seb

[Matt]

Originally Posted by bargio

la meilleure comparaison est le saut entre Win95 et Win98, ou Win98 et WinXP (je ne connais pas Vista)).

Les mauvaises langues dirons que le passage de XP à Vista est l'équivalent du passage de Leopard à Chaton ^^

[Don Perignon]

Originally Posted by bargio

Bonjour,

Bon déjà, c'est une excellente décision !

Oui, tu pourras faire la mise à jour, mais en payant, puisqu'il s'agit d'une mise à jour majeure du système (la meilleure comparaison est le saut entre Win95 et Win98, ou Win98 et WinXP (je ne connais pas Vista)).
Il ne faut pas penser que le passage de 10.4 à 10.5 est l'équivalent d'une mise à jour "SP" sous windows. Ces mises à jour là existent, sont gratuites et sont à peu près au nombre de dix à chaque nouvelle version de Mac OS X. Pour Tiger, on est allé jusqu'à 10.4.11. Pour Leopard nous en sommes actuellement à 10.5.2.
Leopard coûte 129 €.

Voilà, j'espère que ça a répondu à tes questions !

Seb

Merci pour la réponse, Bargio

Voici les caractéristiques de l'objet :

MACBOOK PRO
Marque: Apple Etat: Neuf
Vitesse du processeur: 2,4 GHz Processeur: Intel Core Duo
Capacité du disque dur: 160 Go Mémoire (RAM): 2 Go
Taille de l'écran: 17 pouces Lecteur: DVD / CD-RW
Composants: Carte réseau sans fil, Carte son, Firewire, Modem, USB
OS : Mac OS Tiger 10.4

Si je comprends bien pour passer de Tiger 10.4 à Leopard 10.5.2, je dois débourser 129 euros ? Est ce que cette mise à jour vaut vraiment le coup car je suis totalement étranger à l'univers Mac ? Et que penses-tu de la machine en elle même ?

[bargio]

Je pense que la machine est un bonheur. Elle fait tourner Tiger sans souci. Et ça sera de même pour Leopard. Honnêtement, si tu as 129 €, commence directement avec Leopard. Pas parce que c'est nécessaire, mais parce que c'est du plaisir. Un aspect plus joli déjà, mais aussi des fonctionnalités très sympa, utiles, voire quasi indispensables au bout de quelques jours d'utilisation. Je pense en particulier à QuickLook qui fait un aperçu d'un fichier sans l'ouvrir dans son application mère : un gain de temps incroyable. Spaces qui permet d'avoir plusieurs bureaux virtuels. Ou encore Time Machine pour la gestion automatique des sauvegardes... Plus des dizaines de petites améliorations ici ou là. Un produit forcément plus abouti et plus fini. Personnellement, je n'ai aucune envie de redescendre sous Tiger, mais ça reste quand même un excellent OS que j'ai utilisé avec plaisir pendant des années.

Sans faire le troll, il y a quand même un truc qui m'a toujours frappé : les utilisateurs de Windows changent d'OS parce qu'ils sont obligés de le faire... Quand on voit à quel point ça peut traîner des pieds pour passer sous Vista, on comprend. Les utilisateurs de Mac changent d'OS par plaisir.

À toi de voir. Soit tu commences avec Tiger, tu apprends à l'apprivoiser et tu regardes sur le site d'Apple les vidéos des nouveautés proposées par Leopard pour savoir si ça vaut le coup pour toi. Soit tu commences direct par Leopard pour être au top et directement dans le vif du sujet...

[Don Perignon]

Merci bargio,

Ca donne vriament envie de passer sous Mac.

Le Macbook a été vendu moitié de sa valeur neuf sur ebay (autour de 1400 euros) Mais comme il était impossible de savoir, de la part du vendeur, si le clavier était un AZERTY ou un QWERTY, je n'ai voulu prendre aucun risque, et je n'ai donc fait aucune enchère.
Je te remercie en tous cas pour les explications sur Tiger et Leopard, que je conserve sous le coude pour la prochaine occase.

De toutes façons je ne connais encore personne qui soit mécontent de son Mac.

A plus

[bargio]

Si tu n'as pas forcément besoin d'un portable, le meilleur choix à l'heure actuelle c'est de prendre un iMac. Les prix sont très raisonnables et les performances de très bon niveau (pour celui qui n'est pas joueur, je précise, sinon Matt va me frapper).
Je viens d'en commander un (par plaisir pur : machine actuelle, un powermac qui a 4 ans fonctionne encore parfaitement bien) et je l'attends avec impatience...

Seb

[Don Perignon]

Justement, j'hésite encore sur ce point. Pas d'utilité absolue pour un portable, mais bien pratique pour les déplacements. Un écran 17" sur la Macbook était un compromis interessant.
J'ai vu à la FNAC les derniers iMac dont tu parles : un design d'enfer et un prix interessant. De quoi craquer vite fait !

A bientôt

[bargio]

Oui, et encore, il y a eu une nouvelle mise à jour lundi dernier. Encore plus puissant et avec la chute du dollar, encore moins cher. Ça commence maintenant à partir de 999 € pour le 20". J'ai craqué pour le premier 24". Je suis comme un gamin à attendre qu'il arrive maintenant...

[1for-matik]

Originally Posted by bargio

Sans faire le troll, il y a quand même un truc qui m'a toujours frappé : les utilisateurs de Windows changent d'OS parce qu'ils sont obligés de le faire... Quand on voit à quel point ça peut traîner des pieds pour passer sous Vista, on comprend. Les utilisateurs de Mac changent d'OS par plaisir.

SI je peux, j'émets un doute sur cette fausse vérité

[bargio]

Originally Posted by 1for-matik

SI je peux, j'émets un doute sur cette fausse vérité

Bah C'est quelque chose que j'ai vraiment constaté, sur plusieurs personnes... Maintenant, je ne doute pas qu'il y ait des gens qui attendent les nouveaux windows. Mais j'ai vraiment l'impression que la plupart redoutent plus que ce qu'ils attendent... Encore une fois, quand on voit les résultats en demi-teinte de Vista, tout ceux qui traînent des pieds et qui attendent d'être "obligés" d'y passer pour y passer. Quand on voit en même temps la vitesse à laquelle s'est fait le démarrage de Léopard en octobre dernier. Bref, je me dis que ce n'est pas forcément un hasard... Et pour que ce soit bien clair, ce n'est pas de la provocation, ce n'est pas du trolling, c'est vraiment mon ressenti, quelque chose que j'ai pu constater plusieurs fois en discutant avec des gens qui ne sont pas des spécialistes en informatique...

Seb

[1for-matik]

Originally Posted by bargio

Bah C'est quelque chose que j'ai vraiment constaté, sur plusieurs personnes... Maintenant, je ne doute pas qu'il y ait des gens qui attendent les nouveaux windows. Mais j'ai vraiment l'impression que la plupart redoutent plus que ce qu'ils attendent... Encore une fois, quand on voit les résultats en demi-teinte de Vista, tout ceux qui traînent des pieds et qui attendent d'être "obligés" d'y passer pour y passer.

Je veux dire qu'au bout d'un moment qu'on soit sur un Windows, un Mac, ou Linux, on y sera tous contraint un moment ou à un autre de passer à une version supérieure de son système d'exploitation, juste parce qu'un matériel, un logiciel ou autre chose n'est pas compatible ou non développée pour la version actuelle.

Ceux qui attendent d'être "obligés" d'y passer, c'est leur choix, comme ceux qui y passent pour le plaisir
Après il y a aussi le bouche à oreilles. Quand on dit, Mac c'est bien, forcément ça va faire un point positif. Mais quand on te spam "Vista cay nul" bah forcément, l'utilisateur moyen va le craindre et rester sur sa version actuelle.

Moi aussi dans mon entourage j'ai énormément de personnes qui n'y connaissent absolument rien en info, quand tu leurs montre un PC sous Vista, ils vont te dire : "j'ai entendu que...." mais ils changent d'avis dès qu'ils touchent le PC (avec quelques explications des changements, naturellement).

[bargio]

Originally Posted by 1for-matik

Je veux dire qu'au bout d'un moment qu'on soit sur un Windows, un Mac, ou Linux, on y sera tous contraint un moment ou à un autre de passer à une version supérieure de son système d'exploitation, juste parce qu'un matériel, un logiciel ou autre chose n'est pas compatible ou non développée pour la version actuelle.

Justement, ce que j'essaye de dire c'est qu'il y a une différence entre la contrainte et le plaisir de changer d'OS.

Ceux qui attendent d'être "obligés" d'y passer, c'est leur choix, comme ceux qui y passent pour le plaisir Après il y a aussi le bouche à oreilles. Quand on dit, Mac c'est bien, forcément ça va faire un point positif. Mais quand on te spam "Vista cay nul" bah forcément, l'utilisateur moyen va le craindre et rester sur sa version actuelle.

Sauf que je te parle des personnes qui font marche arrière. Qui reviennent à XP après avoir eu une expérience désastreuse avec Vista... Que ce soit avec les alertes sécurités incessantes, ou la puissance nécessaire de la machine pour que ça tourne correctement. Non seulement, c'est ce que j'entends dire autour de moi, mais qui plus est, il y a énormément d'articles qui parlent de ça.

Personnellement, je n'ai jamais testé Vista, alors je me garde bien d'en dire du bien ou du mal. Mais il me semble à la lecture de beaucoup d'articles que l'un des principal reproche fait à Vista c'est sa lourdeur, le fait qu'il faille absolument une nouvelle machine pour le faire tourner. Et que la tendance étant actuellement aux machines bon marché et peu puissante (genre eeepc ou que sais-je) ça pose un vrai problème. Qu'en est-il réellement ? J'ai installé sans souci Leopard sur mon Powerbook G4. Une machine qui a trois ans. Peut-on installer Vista sans souci sur un PC qui a trois ans ? (ou est-ce que la question ne se pose pas dans ces termes ?).

Seb

[1for-matik]

Originally Posted by bargio

Mais il me semble à la lecture de beaucoup d'articles que l'un des principal reproche fait à Vista c'est sa lourdeur, le fait qu'il faille absolument une nouvelle machine pour le faire tourner. Et que la tendance étant actuellement aux machines bon marché et peu puissante (genre eeepc ou que sais-je) ça pose un vrai problème. Qu'en est-il réellement ? J'ai installé sans souci Leopard sur mon Powerbook G4. Une machine qui a trois ans. Peut-on installer Vista sans souci sur un PC qui a trois ans ? (ou est-ce que la question ne se pose pas dans ces termes ?).

Vista est lourd, OK, mais sur une machine équivalente à un iMac, la lourdeur ne se sent vraiment pas ! Là où l'on sent vraiment une différence entre XP et Vista c'est sur des machines datant de 6 ans voire plus. J'ai moi-même un PC datant de Juillet 2003 (avec mon XP 2400+) et Vista tourne très bien dessus, même avec son petit Go de RAM, c'est p'tet pas aussi rapide qu'avec un Core 2 Duo, mais c'est largement utilisable. Quand aux eeePC et compagnie, là, la question ne pose pas du tout !
Ce sont des micro-portables avec peu de capacités en ce qui concerne l'espace disque. Donc on ne mettrait ni Vista, ni Mac OS X Leopard (si c'était faisable). De plus, leurs processeurs ne sont pas fait pour ce genre d'utilisation. C'est même d'ailleurs pour ça que Microsoft va sortir une version modifiée de Windows XP, pour concurrencer directement un de ces micro-portables vendu avec Xandros (distribution Linux basée sur Debian).

C'est de ça dont je te parlais sur MSN, ce sont des préjugés qu'il faut oublier, ce n'est pas les "on dit que ci, on dit que ça" à qui il faut se fier. C'est par un test à faire soi-même et sur ce point je te rejoins, je n'ai pas longuement testé Leopard, mais d'après le peu que j'ai vu, ça m'a l'air aussi rapide que Vista sur machine équivalente.

PS : Pour les personnes qui font des downgrades vers Windows XP parce que le Vista vendu sur le PC de grande surface est lent. Là aussi je peux dire que j'ai lu un témoignage sur un pauvre monsieur qui achète son PC à l'hypermarché du coin, mais il est tellement mécontent du Vista proposé qu'il demande à un ami de lui remettre XP. Seulement cet ami a effectué un petit nettoyage, notamment pour désinstaller tous les programmes inutiles et surtout Norton IS ou 360. Le résultat était sans appel, l'acheteur a retesté le même PC et il a aimé ce qu'était devenu Vista, car il était aussi rapide voire même plus que XP sur son ancien PC.

On pourrait imaginer si, un jour, pleins de programmes sont installés et tournent en tâche de fond sur un nouvel iMac, ça le ralentira aussi et ça pourrait même le faire planter. Donc encore une fois, ne jetons pas la faute sur Vista, mais sur ceux qui en font n'importe quoi avec.

[bargio]

Originally Posted by 1for-matik

Il pourrait imaginer si, un jour, pleins de programmes sont installés et tournent en tâche de fond sur un nouvel iMac, ça le ralentira aussi et ça pourrait même le faire planter. Donc encore une fois, ne jetons pas la faute sur Vista, mais sur ceux qui en font n'importe quoi avec.

Je ne jette la pierre à personne. Mais est-ce que c'est normal qu'une machine ait besoin d'être optimisée pour fonctionner ? Enfin, on dérive beaucoup du débat là. Et puis surtout je voulais rajouter un truc : c'est une tendance que j'ai constaté depuis longtemps. Bien avant Vista, alors même que j'avais un PC et pas un Mac. Je voyais déjà les utilisateurs de Mac se précipiter vers les nouvelles versions. Et les utilisateurs PC (moi le premier) attendre au maximum avant de passer à la suite. Je me souviens quand il a fallu que je passe à Win95. Je voulais pas quitter DOS / 3.1. Ce n'est que lorsque je n'ai plus eu le choix que j'ai changé. Pareil pour 98, pareil pour XP... Bref.

Seb