[Matt]

Originally Posted by Persephone

Evidemment les comparaisons entre les taux de fractures (col du fémur par exemple) ou l'ostéoporose se font entre des personnes de mêmes âges...

C'est pas parce qu'on fait l'étude sur des personnes de mêmes âges que l'étude est nécessairement valable.
Les fractures du col du fémur surviennent rarement avant 50-55 ans dans nos pays.

En Afrique, seule une petite part de la population atteint effectivement cet âge, et souvent c'est un échantillon non représentatif de la population (quasi uniquement des classes sociales élevées), qui ont donc un régime alimentaire qui n'est pas comparable à celui du reste de la population : un Ivoirien qui atteint 55 ans a sans doute un mode de vie et une alimentation bien plus proche de ceux d'un Européen que de ceux d'un Ivoirien moyen... Toute comparaison est alors biaisée.

Ensuite, si on reprend ton exemple basé sur l'Asie : tu dis que les asiatiques souffrent moins d'hypocalcémie que nous. Mais qu'est ce qui nous prouve par exemple que ce n'est pas la forte consommation de riz qui limite les pertes de calcium et donc permet de réduire les apports ?

Globalement, dans le domaine de la nutrition, pour chaque étude qui existe, on peut quasiment trouver une étude qui affirme le contraire, donc diaboliser ainsi le lait parce que quelques études ont prouvé qu'il n'est pas bon, c'est oublier que d'autres études ont prouvé le contraire, et ce n'est pas du tout une bonne démarche scientifique. Par contre, c'est bon pour faire scandale et gagner de l'argent avec un bouquin sur le sujet...