[Persephone]

Ce n'est pas un lien de cause à effet qu'il faut y voir. On ne peut pas être si catégorique.
Par contre on peut en déduire que d'importantes quantités de calcium ne protègent pas de l'ostéoporose!

[LeMoi]

Il est clair que le calcium seul ne suffit, la vitamine D associée y est pour beaucoup.
Si tu ne l'as pas encore fait (ce qui m'étonnerait étant donné la façon donc tu racontes), je te conseille de lire ceci et cela, articles citant entre autres les bénéfices de calcium/VD pour la prévention de l'ostéoporose, articles "officiels" basés sur des preuves. Ces articles ont été écrits par des médecins et non des nutritionnistes . D'ailleurs même en complément d'un traitement médicamenteux, on recommande un apport vitamino calcique suffisant. Je suis désolé mais à choisir entre nutrition.fr et haute autorité de santé/affsaps.fr, je préfère les médecins aux nutritionnistes...

[Persephone]

LeMoi, j'ai dit que de grandes quantités de calcium ne protègent pas de l'ostéoporose. Il suffit de regarder tous les pays gros consommateurs de calcium pour le constater. Personne ne peut nier ce qui est devant les yeux.
Les papiers dont tu parles montrent qu'un apport insuffisant de calcium est un facteur d'ostéoporose; ce qui est évident et que je n'ai jamais contredit! Et ce n'est pas incompatible avec l'affirmation que "de grosses quantités de calcium ne protègent pas de l'ostéoporose".

Dans nos pays on bourre les gens de calcium mais cela ne sert à rien puisqu'il est excrété aussi vite qu'il est rentré.
En observant les pays où les apports calciques sont bien plus faibles et où l'ostéoporose devrait galoper, ce qui n'est pas le cas, on constate que leur alimentation est moins riche en protéines, moins riche en glucides simples, moins riche en produits raffinés. Tout ceci réduit la charge acide de l'organisme ce qui permet de conserver son calcium et de ne pas le pisser!
Ces éléments sont ceux vers lesquels s'orientent la recherche en ce moment.

Encore une fois, pour ceux que cela intéresse, je conseille vraiment de lire le livre qui est vraiment très intéressant et très bien fait (avec toutes les études scientifiques mentionnées pour convaincre les plus sceptiques).


Bon, c'est l'heure de mon goûter: sardines aux pois chiches avec verre de jus de choux!

[LeMoi]

Mais tu parles de bourrage au calcium alors qu'au contraire en France les personnes âgées au moins manquent de calcium

[Persephone]

Où as-tu lu que les personnes âgées manquent de calcium?
Et il faudrait savoir... Pas plus tard qu'il n'y a pas longtemps c'étaient les adolescents qui en manquaient!

En France les seules personnes qui manquent de calcium sont ceux qui ont des maladies d'absorption ou des problèmes reinaux (excretion) ainsi que les gens dénutris (alcooliques, anorexiques, alimentation déséquilibrée). Pour quelqu'un de normal je ne vois pas comment il est possible de manquer de calcium. Il y a obligatoirement au moins un laitage à chaque repas dans les écoles, etc.


On tourne en rond.

Et si on a peur de manquer de calcium, on peut toujours prendre des suppléments. Contrairement aux laitages ils n'augmentent pas le risque de cancer de la prostate et ils ne contiennent pas d'hormones!

[LeMoi]

Originally Posted by Persephone

Où as-tu lu que les personnes âgées manquent de calcium?

Et ben tu n'as pas lu les articles que j'ai cités alors

[Persephone]

Je les ai lus en diagonale. J'en ai déjà lu des centaines sur le sujet donc un bref parcours me suffit pour savoir quelle est la conclusion du papier, surtout quand on voit par qui il a été rédigé.

A mon avis il serait plus utile de se pencher sur notre consommation de magnésium qui joue un rôle de pierre angulaire dans l'organisme et dont beaucoup de gens manquent du fait qu'il est dur à trouver dans l'alimentation, contrairement au calcium.

[Don Perignon]

Je ne sais pas s'il est très utile pour moi de continuer à répondre vu la mauvaise foie dont tu fais preuve
Je connais beaucoup de gens qui ne mangent aucun laitage, sous quelque forme que ce soit et qui n'ont ni carence en calcium ni ostéoporose.

Mauvaise foi sans e Je crois aufond que tu ne supportes pas d'être critiquée sur des faits objectifs. L'exemple que tu cites n'a aucune valeur de vérité scientifique : ce n'est pas parce que des individus isolés ne consomment aucun laitage et demeurent en bonne santé qu'on peut étendre ce fait à l'échelle d'une population d'un pays.
Ce n'est pas non plus parce que certaines ethnies ne consomment pas de produits laitiers et restent en bonne santé que tu peux transposer leur régime alimentaire à une population occidentale. Un régime donné est toujours adapté à une civiliastion, un culture, des traditions culinaires, etc. Cela déborde largement le cadre étroit de la nutrition de base.
Désolé encore pour la critique