[Matt]

Originally Posted by childerik

Et personnellement, j'ai plus confiance dans les tests de HFR que ceux de Matbe .

Alors reprenons le test de HFR, 3.06 vs 3.0C

Winstone : +0.7%
3DSMax : +1.7%
DivX : =
Lame : +2.5%
WinRAR : +9%
UT : +5.5%
3DMark : +7.3%

Compte tenu du fait que le 3.06 à un avantage de 2.2% sur le plan de la fréquence, on est quand même en moyenne nettement au dessus des 1-2% d'avantage dont tu parles ...

La conclusion de Hfr est d'ailleurs très claire :

En effet, l´écart moyen mesuré de 5.5% entre P4 3.06 GHz FSB533 et P4 3.0 GHz FSB800 est, malgré un gap de 2% côté fréquence, équivalent selon des mesures supplémentaires au gain enregistré lors du passage de 2800 à 3066 MHz sur un Pentium 4 FSB533. On peut donc estimer qu´il aurait fallu qu´Intel atteigne 3.3 à 3.4 GHz sur l´ancienne plate-forme pour arriver aux performances actuelles d´un P4 3 GHz FSB800.

Et si on reprend leur tests des 2.4C, 2.6C et 2.8C l'avantage du bus 800 est encore plus clair, puisqu'on voit régulièrement le 2.6C et même parfois le 2.4C devant le 2.8B ("L´écart entre les P4 "B" et les P4 "C" est de 8.5-8.8%, si bien qu´un 2.6C obtient un meilleur indice de performance qu´un 2.8B !" indice moyen 100 pour le 2.4B, 108.5 pour le 2.4C, 113.3 pour le 2.8B, 115.9 pour le 2.6C, 123.3 pour le 2.8C et 130.2 pour le 3.0C).