Originally Posted by bargio

Comme c'est dit dans le discours que j'ai copié, une constitution n'est pas une déclaration d'intention de politique générale, mais c'est un cadre. Et un cadre se doit d'être suffisamment large pour que les gens qui sont élus puissent appliquer la politique pour laquelle ils ont été élus.

comme tu le dis si bien une constitution n'est pas... celle qu'on nous présente, si.

Originally Posted by bargio

Oui. Pourquoi ? Parce que la constitution européenne ne remplace pas la constitution française.

Faux, la constitution européenne prend le dessus sur les constitutions des états membres...

[bargio]

Originally Posted by shp13

comme tu le dis si bien une constitution n'est pas... celle qu'on nous présente, si.

Bon, hé bien explique nous pourquoi alors... Je n'ai rien lu dans cette constitution qui dise le contraire...

Faux, la constitution européenne prend le dessus sur les constitutions des états membres...

Non. La constitution européenne ne fait pas ça. C'est pas pour rien qu'elle a été étudiée par le conseil constitutionnel français et qu'elle n'a pas été déclarée "anticonstitutionnelle"...

Seb

[Spycam]

Le fameux article d'Etienne Chouard...
Avant de le lire, j'étais plutôt POUR la consitution car il est indiscutable qu'elle renforce l'Europe sur la scène mondiale, notament sur le plan militaire.
Son coté libéral ne me choque pas, rien ne pourra enrayer une rebalancement de l'économie au sein de l'Europe : les usines en Pologne (à leur détriment, malheureusement) et la création dans les pays riches. Seulement comme le montre les discours de Mr Chirac, la France profitera de cette nouvelle Europe, les pays riches pourront s'en donner à coeur joie pour tirer un maximum de profit des délocalisations. En voilà un bon moyen de lutter contre les importations venant de Chine ! C'est honteux, ce n'est pas social, mais c'est l'avenir. Faire du social avec des pays aux niveaux de vie aussi contrastés n'est pas une chose aisée.

Mais après la lecture, je me suis rendu compte que j'étais plutôt pour une constitution Européenne, pas forcément pour celle-ci. Car il ne faut pas se leurrer, le débat repose sur des idées abstraites fondées sur des articles obscurs. Qui est capable de dire ce que cette constitution va réellement changer ?
L'article met bien en avant le recul de la démocratie occasionné par le TCE, visible principalement sur certains point comme l'économie et il y a de quoi se poser des questions en effet.

L'idéal serait d'en refaire une autre, plus humaine. Mais le problème est que là n'est pas la question, est-ce qu'en votant NON que le Traité sera revu ? Les conséquences concrètes d'un NON de la France ne sont pas clairement définies ce qui fausse le choix.

J'hésite encore. Mais dans la théorie, il est indispensable de renforcer l'Europe ou elle coulera face à la Chine ou aux EU.

C'est un tour d'horizon rapide, c'est basique, c'est théorique mais le débat est intéressant, il mérite que l'on s'y penche (sans tomber).

[1for-matik]

Originally Posted by Spycam

...Faire du social avec des pays aux niveaux de vie aussi contrastés n'est pas une chose aisée.

Certains en ont pris de l'avance alors... :rolleyes:

[bargio]

Originally Posted by Spycam

Faire du social avec des pays aux niveaux de vie aussi contrastés n'est pas une chose aisée.

Non, mais ce n'est pas impossible... voir, comme je l'ai dit, ce qu'étaient le Portugal, l'Espagne, l'Irlande ou la Grèce avant leurs entrées dans L'union européenne et ce qu'elles sont maintenant. Qui osera dire que ça n'a pas été du nivellement par le haut ???

L'idéal serait d'en refaire une autre, plus humaine. Mais le problème est que là n'est pas la question, est-ce qu'en votant NON que le Traité sera revu ? Les conséquences concrètes d'un NON de la France ne sont pas clairement définies ce qui fausse le choix.

J'ai expliqué en haut pourquoi une renégociation n'amènerait pas à une constitution plus humaine.

J'hésite encore. Mais dans la théorie, il est indispensable de renforcer l'Europe ou elle coulera face à la Chine ou aux EU.

Oui. Clairement.

C'est un tour d'horizon rapide, c'est basique, c'est théorique mais le débat est intéressant, il mérite que l'on s'y penche (sans tomber).

Quoi qu'il en soit, je me réjouis sincèrement qu'il y ait autant de débat. Ça prouve que tout n'est pas perdu, même si certains se réveillent

Seb

[Cougar]

on remplace les mots "services publics" par "service d'intérêt économique général" sauf à un endroit où on a apparamment oublié de remplacer le mot.

C'est sûr que la meilleure façon de protéger quelque chose, c'est d'en changer le nom, pasque comme ça on peut pas dire que l'europe va détruire les services publics...puisqu'ils existeront déjà plus !

Pour protégrer et reconnaitre une marque(genre Lacoste), on change son nom ?

Ou alors y a quelque chose qu m'échape ^^

[bargio]

Mais bon sang ! Lis la définition des SIEG dans la constitution, c'est exactement la même chose... Au hasard :

Article III-122
Sans préjudice des ar ticles I-5, III-166, III-167 et III-238, et eu égard à la place qu'occupent les services d'intérêt économique général en tant que ser vices auxquels tous dans l'Union attribuent une valeur ainsi qu'au rôle qu'ils jouent dans la promotion de sa cohésion sociale et territoriale, l'Union et les États membres, chacun dans les limites de leurs compétences respectives et dans les limites du champ d'application de la Constitution, veillent à ce que ces services fonctionnent sur la base de principes et dans des conditions, notamment économiques et financières, qui leur permettent d'accomplir leurs missions. La loi européenne établit ces principes et fixe ces conditions, sans préjudice de la compétence qu'ont les États membres, dans le respect de la Constitution, de fournir, de faire exécuter et de financer ces services.

Seb

[Benjy]

Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu, il y a quand même parfois une certaine mauvaise foi des partisans du non...

Un indécis qui est jusqu'à présent plus convaincu par bargio que par les autres... en attendant de lire le texte

[bargio]

Merci Benjy Au moins, j'aurais pas fait tout ça dans le vide pour rien... Je suis content de voir que ces 5 pages de discussion ne sont pas vaines et que ça peut aider les indécis... Et ça c'est très appréciable !

Seb

[Cougar]

"La loi européenne établit ces principes et fixe ces conditions, sans préjudice de la compétence qu'ont les États membres, dans le respect de la Constitution, de fournir, de faire exécuter et de financer ces services."

Donc en gros si une entreprise privée fait la même chose, le service publique n'est plus car le respet de la constitution = concurrence libre et non faussée si je ne m'abuse.

Et dès que y aura du pognon à se faire, une entreprise privée n'hésitera pas à envahier le marcher, on a vu ça avec les télécoms (naissance du liberalisme), les transports, bientôt l'électricité (et oui recevoir du courrant chez soit c'est plus considéré comme un service public)...