[Matt]

En plus, c'est très c** ce que tu dis à propos de la 5200 ... Parce que certes, le haut de gamme ATI (9800XT) est parfois (souvent ...) 2 fois plus rapide que le 5200, mais le 5200 est loin d'être le haut de gamme de nVidia ...

[Jackydown]

Ahh mat qui arrive, et qui commence ses phrases toujours de la même façon.
Alors pour mat : le " " que j'ai mis a la fin de ma phrase signifiait (puisqu'apparemment t'as pas compris) "joke". C'était juste pour essayer de faire comprendre (puisqu'apparemment t'as pas compris) que c'était un peu beta de comparer la 6800 à une 9800, que c'était un peu comme comparer une 9800 à une 5200.
Certes entre la 9800 et 5200 on passe d'un extreme a l'autre,mais la generation est la même. En se basant à l'echelle de la 6800, on pourrait considerer que la 6800 est le haut de gamme, et la 9800 milieu de gamme, et je dis "pourrait" car en fait c'est meme pas le cas puisque c'est 2 générations différentes.
Alors je te le redis encore (je te l'ai déjà dit me semble t il), ce que je dis n'est pas con (je met pas les points de suspension).

Pour Cougar -> lol j'avais compris pour le truc de la résolution. Et je viens de regarder le test de hardware, et c'est vrai que cette carte est vraimant énorme.

[Samva]

Rah mais toujours le même qui poste pour ne rien dire.... j'en ai marre....

La 9800 est peut etre pas tout a fait de la même génération que la 6800 mais un comparatif entre celle ci (la plus performante DX9 dans bien des cas) et la 6800 permet de situer plus facilement l'écart creusé entre les deux générations....

En tout cas le truc qui calme, c'est la consommation de telles bêtes...

[Kaspof]

Surtout que je vois pas en quoi c'est "un peu beta de comparer la 6800 à une 9800, que c'était un peu comme comparer une 9800 à une 5200."

Parce que, compte tenu du fait que la dernière d'ATI n'a pas encore été dévoilée...
On risquait pas de comparer avec autre chose...

[Matt]

Merci pour votre soutien les gars ^^

Samva > Pour la consommation, quand on y réfléchit, finalement elle est pas si hallucinante que ça, puisque la bête embarque quand même 2 fois plus de transistors que le plus puissant des processeur actuel (et qui consomme à peu près autant), ce qui prouve quand même que nVidia a fait de gros efforts d'optimisation au niveau de la consommation, dans la mesure où celle çi, à technologie égale, est proportionnelle au carré du nombre de transistor et à la fréquence (par exemple, par exemple, si on prend comme référence un P4 3.2 et ses 50M transistors environ, on multiplie la conso (80W) par 8 à cause du nombre de transistor et on la divise par 8 pour la fréquence, et on trouve donc 160W, ce qui montre bien que la technologie employée par nVidia consomme moins que celle employée par Intel ...).
En plus, en utilisation non 3D, qui représente quand même encore une bonne part du temps d'utilisation, même chez un gammer, cette carte consomme moins que celles d'ATI, ce qui prouve encore une fois qu'nVidia se préoccupe rééllement d'optimiser la consommation de ses cartes.

Reste à voir la réponse d'ATI, qui ne laissera sans doute pas partir sa place de leader sans la défendre ...

[Samva]

J'ai bien vu la quantité hallucinante de transistor, quantité sans commune mesure avec celle de nos microprocesseurs actuels, je ne nie pas du tout le fait que nVidia ait fait des efforts, mais 100W juste pour la partie graphique je trouve ca tout bonnement impressionnant, mais ces 100W sont justifiés quand on voit la qualité du rendu obtenue.

Enfin attendons la bataille au sommet pour voir, a noter que les packages des constructeurs poitent deja leur nez, a sortir en juin c'est de pire en pire... avec en coupon DN4E (JK)

[Jackydown]

Messieurs (dames) les friqués, amusez vous bien en tout cas.