[Gargamelch]

Il y a peu, je suis tombé sur un article comparant les formats de compression ainsi que les logiciels qui vont avec.
Plus moyen de retrouver l'url, mais dans tous les tests, c'est winrar, bien que le plus rapide, qui était de loin le moins performant...

[Kaspof]

Originally Posted by Gargamelch

Il y a peu, je suis tombé sur un article comparant les formats de compression ainsi que les logiciels qui vont avec.
Plus moyen de retrouver l'url, mais dans tous les tests, c'est winrar, bien que le plus rapide, qui était de loin le moins performant...

Ben c'est pas grave, ca devait être bien naz comme test.
Parce que la compression obtenue dépend du type de fichiers et je peux te montrer (et n'importe qui d'autre) que winrar est plus performant pour certains types de fichiers. Et winrar a de bonnes options aussi.

non il était pas naze, c'est Gargamelch qui confond winrar et winzip, le test, c'est là : Comparatif 7-Zip/Winace/Winrar/WinUHA
Conclusion :

On pourrait les départager uniquement sur leurs performances, mais tous ne sont pas à armes égales, certains ont en effet le statut de shareware, alors que d'autres sont de simples freewares.
Dans le camp des sharewares, je pense que c'est Winrar qui se distingue le plus, notamment par une grande polyvalence, de très bons résultats et une rapidité à couper le souffle.
Concernant les freewares, ma conclusion rejoindra celle en page 5, c'est-à-dire que WinUHA s'impose si vous privilégiez le ratio de compression, mais il pêche par sa lenteur, alors que 7-Zip propose une architecture plus ouverte qui pourra corriger ses défauts et apporter de nouvelles fonctions.
Voilà dorénavant vous êtes libres de vous forger votre propre opinion en les essayant !

[Gargamelch]

Originally Posted by shp13

c'est Gargamelch qui confond winrar et winzip

C'était effectivement ce site, je me rappelais d'une grenouille
Et non, je ne confond pas winrar et winzip, on voit clairement que winrar est souvent bon dernier

Originally Posted by Gargamelch

C'était effectivement ce site, je me rappelais d'une grenouille
Et non, je ne confond pas winrar et winzip, on voit clairement que winrar est souvent bon dernier

où vois-tu que winrar est bon dernier ?
dans pratiquemment tous les tests qu'ils ont faits, winrar est le plus rapide et ce n'est pas celui qui compresse le plus mal, non, ce titre est remporté plus souvent par winace et quelquefois par 7zip.

[LeMoi]

pourtant la compression cab (dans winace ou autre) est vraiment excellente, mais lente, et surtout ne présente pas autant d'options que les autres (ajout de fichiers à une archive existante, enregistrement de récup, etc.)
m'enfin, bref, y aura bien qqun ici qui fera un dossier comparatif

[Matt]

Originally Posted by LeMoi

y aura bien qqun ici qui fera un dossier comparatif

>> Y a plus qu'a rédiger

Par contre, tu critiques le manque d'options de 7-zip, comme l'ajout de fichier à une archive existante, mais à tu vraiment tester 7-zip ? Parce que je peux te garantir que cette option existe !
C'est vrai par contre qu'il n'y a pas d'enregistrement de récupération, mais c'est cohérent avec le fait que le but de 7-zip est d'obtenir une compression la plus puissante possible ...
Enfin, niveau options, c'est de loin 7-zip qui offre le plus de possibilités de compression, avec le choix entre 4 algorithmes différents, le choix du dictionnaire entre 32 Ko et 192 Mo (là où la WinRar et WinAce ne dépassent pas 8 Mo, et WinZip se contente d'un petit 32 Ko...) et de la taille des mots entre 8 et 255 (valeur non modifiable dans les autres compresseurs).