Informatique (logiciels)Ultimate Boot CD 2.2

5 actualités similaires

1. Ultimate Boot CD 3.1
2. Ultimate Boot CD v3
3. Ultimate Boot CD v2.4
4. Ultimate Boot CD 2.1
5. Ultimate boot CD v2.0

17 commentaires pour “Ultimate Boot CD 2.2”

1. LeMoi a dit (le 13-03-2004 à 13:53)
   bien placée la pub pour le dossier
2. Fred a dit (le 14-03-2004 à 00:56)
   Ca m'embêtait de graver un CD avec uniquement memtest86 dessus, maintenant je n'ai plus d'excuse, merci pour l'info
   
   Le téléchargement est très rapide avec Azureus, et le CD m'a l'air particulièrement complet. Je vais essayer de combler mes 700-50=650Mo d'utilitaires système
   
   D'ailleurs, je me demandais comment activer les options de réduction de nuisances sonores sur mes disques, l'UBD regroupe tout les outils nécessaires. De même pour diagnostiquer et formater les DD, tester la mémoire, évaluer son système, faire une image de partition ... un CD très complet.
3. shp13 (non inscrit) a dit (le 14-03-2004 à 01:52)
   Pour ceux qui, comme moi, ne veulent pas installer un client BitTorrent uniquement pour télécharger ce BootCD et qui ont un client ed2k, il est aussi disponible sur ce dernier réseau :
   Ultimate Boot CD Ver 2.2.zip
   
   Vous pourrez trouver des liens pour Kazaa et Shareaza sur cette page
4. shp13 (non inscrit) a dit (le 15-03-2004 à 07:57)
   Plusieurs reproches à faire :
   je n'apprécie pas du tout le choix de 7-zip pour compresser les fichiers, d'autant plus que le fichierfourni pour décompresser ne fonctionne pas du tout, il faut obligatoirement installer 7-zip :/
   Les touches F11 et F12 ne fonctionnent pas chez moi (que pour ce logiciel) et apparemment je ne suis pas le seul
   
   il y a le cdshell.ini à mettre à jour, le plus simple est d'utiliser un logiciel comme WinIso ou UltraIso
   
   Conseil : gravez-le sur un CD-RW, ça permet de faire les mises à jour
5. Matt a dit (le 15-03-2004 à 14:48)
   Quote:

   Originally Posted by shp13 je n'apprécie pas du tout le choix de 7-zip pour compresser les fichiers

   >> Recompresse en zip, et regarde la différence de taille, tu verras l'intérêt du 7-zip ...
   Mais c'est vrai qu'une archive autoextractible aurait été préférable vu la faible implantation de ce format sur le marché ...
6. shp13 (non inscrit) a dit (le 15-03-2004 à 20:00)
   ou un rar, j'ai testé sur la 2.2 :
   --> 7-zip 48 000 ko
   --> rar 51 000 ko soit 6% de plus
   
   franchement, 3Mo sur une 50aine de Mo, ça vaut pas vraiment le coup, d'ailleurs la version 2.21 est sortie à cause du problème du fichier de décompression, donc c'est maintenant un archive autoextractible et le fichier cdshell.ini a été corrigé
   
   sur la 2.21:
   --> 7-zip autoextractible : 45 856 ko
   --> rar : 49 259 ko
   --> rar autoextractible : 49 313 ko soit 7% de plus
   
   mais comme c'est un autoextractible, aucun problème
7. Gargamelch a dit (le 15-03-2004 à 20:49)
   Il y a peu, je suis tombé sur un article comparant les formats de compression ainsi que les logiciels qui vont avec.
   Plus moyen de retrouver l'url, mais dans tous les tests, c'est winrar, bien que le plus rapide, qui était de loin le moins performant...
8. Kaspof a dit (le 15-03-2004 à 21:09)
   Quote:

   Originally Posted by Gargamelch Il y a peu, je suis tombé sur un article comparant les formats de compression ainsi que les logiciels qui vont avec. Plus moyen de retrouver l'url, mais dans tous les tests, c'est winrar, bien que le plus rapide, qui était de loin le moins performant...

   Ben c'est pas grave, ca devait être bien naz comme test.
   Parce que la compression obtenue dépend du type de fichiers et je peux te montrer (et n'importe qui d'autre) que winrar est plus performant pour certains types de fichiers. Et winrar a de bonnes options aussi.
9. shp13 (non inscrit) a dit (le 15-03-2004 à 21:13)
   non il était pas naze, c'est Gargamelch qui confond winrar et winzip, le test, c'est là : Comparatif 7-Zip/Winace/Winrar/WinUHA
   Conclusion :
   

   Quote:

   On pourrait les départager uniquement sur leurs performances, mais tous ne sont pas à armes égales, certains ont en effet le statut de shareware, alors que d'autres sont de simples freewares. Dans le camp des sharewares, je pense que c'est Winrar qui se distingue le plus, notamment par une grande polyvalence, de très bons résultats et une rapidité à couper le souffle. Concernant les freewares, ma conclusion rejoindra celle en page 5, c'est-à-dire que WinUHA s'impose si vous privilégiez le ratio de compression, mais il pêche par sa lenteur, alors que 7-Zip propose une architecture plus ouverte qui pourra corriger ses défauts et apporter de nouvelles fonctions. Voilà dorénavant vous êtes libres de vous forger votre propre opinion en les essayant !

10. Gargamelch a dit (le 15-03-2004 à 22:18)
    Quote:

    Originally Posted by shp13 c'est Gargamelch qui confond winrar et winzip

    C'était effectivement ce site, je me rappelais d'une grenouille
    Et non, je ne confond pas winrar et winzip, on voit clairement que winrar est souvent bon dernier
11. shp13 (non inscrit) a dit (le 15-03-2004 à 22:55)
    Quote:

    Originally Posted by Gargamelch C'était effectivement ce site, je me rappelais d'une grenouille Et non, je ne confond pas winrar et winzip, on voit clairement que winrar est souvent bon dernier

    où vois-tu que winrar est bon dernier ?
    dans pratiquemment tous les tests qu'ils ont faits, winrar est le plus rapide et ce n'est pas celui qui compresse le plus mal, non, ce titre est remporté plus souvent par winace et quelquefois par 7zip.
12. LeMoi a dit (le 15-03-2004 à 23:16)
    pourtant la compression cab (dans winace ou autre) est vraiment excellente, mais lente, et surtout ne présente pas autant d'options que les autres (ajout de fichiers à une archive existante, enregistrement de récup, etc.)
    m'enfin, bref, y aura bien qqun ici qui fera un dossier comparatif
13. Matt a dit (le 16-03-2004 à 07:35)
    Quote:

    Originally Posted by LeMoi y aura bien qqun ici qui fera un dossier comparatif

    >> Y a plus qu'a rédiger
    
    Par contre, tu critiques le manque d'options de 7-zip, comme l'ajout de fichier à une archive existante, mais à tu vraiment tester 7-zip ? Parce que je peux te garantir que cette option existe !
    C'est vrai par contre qu'il n'y a pas d'enregistrement de récupération, mais c'est cohérent avec le fait que le but de 7-zip est d'obtenir une compression la plus puissante possible ...
    Enfin, niveau options, c'est de loin 7-zip qui offre le plus de possibilités de compression, avec le choix entre 4 algorithmes différents, le choix du dictionnaire entre 32 Ko et 192 Mo (là où la WinRar et WinAce ne dépassent pas 8 Mo, et WinZip se contente d'un petit 32 Ko...) et de la taille des mots entre 8 et 255 (valeur non modifiable dans les autres compresseurs).
14. LeMoi a dit (le 16-03-2004 à 12:58)
    non non, je suis dsl, j'ai oublié un mot dans mon post, je parlais du format cab
15. LoRen7 a dit (le 25-04-2004 à 13:34)
    Quelqu'un pourrait me donner un lien qui marche pour télécharger le cdshell.ini svp!
16. LoRen7 a dit (le 25-04-2004 à 20:04)
    Svp! Un lien pour le cdshell.ini!
17. shp13 (non inscrit) a dit (le 25-04-2004 à 20:09)
    tu n'en as pas besoin, le problème est sur la 2.2, sur la version 2.21 c'est réglé

Ajouter un commentaire