ou un rar, j'ai testé sur la 2.2 :
--> 7-zip 48 000 ko
--> rar 51 000 ko soit 6% de plus

franchement, 3Mo sur une 50aine de Mo, ça vaut pas vraiment le coup, d'ailleurs la version 2.21 est sortie à cause du problème du fichier de décompression, donc c'est maintenant un archive autoextractible et le fichier cdshell.ini a été corrigé

sur la 2.21:
--> 7-zip autoextractible : 45 856 ko
--> rar : 49 259 ko
--> rar autoextractible : 49 313 ko soit 7% de plus

mais comme c'est un autoextractible, aucun problème

[Gargamelch]

Il y a peu, je suis tombé sur un article comparant les formats de compression ainsi que les logiciels qui vont avec.
Plus moyen de retrouver l'url, mais dans tous les tests, c'est winrar, bien que le plus rapide, qui était de loin le moins performant...

[Kaspof]

Originally Posted by Gargamelch

Il y a peu, je suis tombé sur un article comparant les formats de compression ainsi que les logiciels qui vont avec.
Plus moyen de retrouver l'url, mais dans tous les tests, c'est winrar, bien que le plus rapide, qui était de loin le moins performant...

Ben c'est pas grave, ca devait être bien naz comme test.
Parce que la compression obtenue dépend du type de fichiers et je peux te montrer (et n'importe qui d'autre) que winrar est plus performant pour certains types de fichiers. Et winrar a de bonnes options aussi.

non il était pas naze, c'est Gargamelch qui confond winrar et winzip, le test, c'est là : Comparatif 7-Zip/Winace/Winrar/WinUHA
Conclusion :

On pourrait les départager uniquement sur leurs performances, mais tous ne sont pas à armes égales, certains ont en effet le statut de shareware, alors que d'autres sont de simples freewares.
Dans le camp des sharewares, je pense que c'est Winrar qui se distingue le plus, notamment par une grande polyvalence, de très bons résultats et une rapidité à couper le souffle.
Concernant les freewares, ma conclusion rejoindra celle en page 5, c'est-à-dire que WinUHA s'impose si vous privilégiez le ratio de compression, mais il pêche par sa lenteur, alors que 7-Zip propose une architecture plus ouverte qui pourra corriger ses défauts et apporter de nouvelles fonctions.
Voilà dorénavant vous êtes libres de vous forger votre propre opinion en les essayant !

[Gargamelch]

Originally Posted by shp13

c'est Gargamelch qui confond winrar et winzip

C'était effectivement ce site, je me rappelais d'une grenouille
Et non, je ne confond pas winrar et winzip, on voit clairement que winrar est souvent bon dernier

Originally Posted by Gargamelch

C'était effectivement ce site, je me rappelais d'une grenouille
Et non, je ne confond pas winrar et winzip, on voit clairement que winrar est souvent bon dernier

où vois-tu que winrar est bon dernier ?
dans pratiquemment tous les tests qu'ils ont faits, winrar est le plus rapide et ce n'est pas celui qui compresse le plus mal, non, ce titre est remporté plus souvent par winace et quelquefois par 7zip.

[LeMoi]

pourtant la compression cab (dans winace ou autre) est vraiment excellente, mais lente, et surtout ne présente pas autant d'options que les autres (ajout de fichiers à une archive existante, enregistrement de récup, etc.)
m'enfin, bref, y aura bien qqun ici qui fera un dossier comparatif