Pour ceux qui, comme moi, ne veulent pas installer un client BitTorrent uniquement pour télécharger ce BootCD et qui ont un client ed2k, il est aussi disponible sur ce dernier réseau :
Ultimate Boot CD Ver 2.2.zip

Vous pourrez trouver des liens pour Kazaa et Shareaza sur cette page

Plusieurs reproches à faire :
je n'apprécie pas du tout le choix de 7-zip pour compresser les fichiers, d'autant plus que le fichierfourni pour décompresser ne fonctionne pas du tout, il faut obligatoirement installer 7-zip :/
Les touches F11 et F12 ne fonctionnent pas chez moi (que pour ce logiciel) et apparemment je ne suis pas le seul

il y a le cdshell.ini à mettre à jour, le plus simple est d'utiliser un logiciel comme WinIso ou UltraIso

Conseil : gravez-le sur un CD-RW, ça permet de faire les mises à jour

[Matt]

Originally Posted by shp13

je n'apprécie pas du tout le choix de 7-zip pour compresser les fichiers

>> Recompresse en zip, et regarde la différence de taille, tu verras l'intérêt du 7-zip ...
Mais c'est vrai qu'une archive autoextractible aurait été préférable vu la faible implantation de ce format sur le marché ...

ou un rar, j'ai testé sur la 2.2 :
--> 7-zip 48 000 ko
--> rar 51 000 ko soit 6% de plus

franchement, 3Mo sur une 50aine de Mo, ça vaut pas vraiment le coup, d'ailleurs la version 2.21 est sortie à cause du problème du fichier de décompression, donc c'est maintenant un archive autoextractible et le fichier cdshell.ini a été corrigé

sur la 2.21:
--> 7-zip autoextractible : 45 856 ko
--> rar : 49 259 ko
--> rar autoextractible : 49 313 ko soit 7% de plus

mais comme c'est un autoextractible, aucun problème

[Gargamelch]

Il y a peu, je suis tombé sur un article comparant les formats de compression ainsi que les logiciels qui vont avec.
Plus moyen de retrouver l'url, mais dans tous les tests, c'est winrar, bien que le plus rapide, qui était de loin le moins performant...

[Kaspof]

Originally Posted by Gargamelch

Il y a peu, je suis tombé sur un article comparant les formats de compression ainsi que les logiciels qui vont avec.
Plus moyen de retrouver l'url, mais dans tous les tests, c'est winrar, bien que le plus rapide, qui était de loin le moins performant...

Ben c'est pas grave, ca devait être bien naz comme test.
Parce que la compression obtenue dépend du type de fichiers et je peux te montrer (et n'importe qui d'autre) que winrar est plus performant pour certains types de fichiers. Et winrar a de bonnes options aussi.

non il était pas naze, c'est Gargamelch qui confond winrar et winzip, le test, c'est là : Comparatif 7-Zip/Winace/Winrar/WinUHA
Conclusion :

On pourrait les départager uniquement sur leurs performances, mais tous ne sont pas à armes égales, certains ont en effet le statut de shareware, alors que d'autres sont de simples freewares.
Dans le camp des sharewares, je pense que c'est Winrar qui se distingue le plus, notamment par une grande polyvalence, de très bons résultats et une rapidité à couper le souffle.
Concernant les freewares, ma conclusion rejoindra celle en page 5, c'est-à-dire que WinUHA s'impose si vous privilégiez le ratio de compression, mais il pêche par sa lenteur, alors que 7-Zip propose une architecture plus ouverte qui pourra corriger ses défauts et apporter de nouvelles fonctions.
Voilà dorénavant vous êtes libres de vous forger votre propre opinion en les essayant !