[dda42]

Bonjour
C'est celui que je me sers.Celui que je reve c'est autre chose.Comment juger un Os que l'on utilise pas.Le sondage est faussé des le départ.

[pidji]

Voila je post pour la première fois sur ce forum.
j'ai voté Mac os X car c'est celui que j'utilise à la maison.
j'aurais pu voter Windows ou Linux mais cela me rappelle trop le boulot.

Sinon je pense comme dda42 que le meilleur OS est celui que nous aurons dans le future.Tant mieux si Microsoft , Apple et la communauté Linux se pompent mutuellement leurs meilleurs idées.Le principale est que nous puissions avoir des OS beau, stable et pratique.

[fonji]

Originally Posted by pidji

Voila je post pour la première fois sur ce forum.
j'ai voté Mac os X car c'est celui que j'utilise à la maison.
j'aurais pu voter Windows ou Linux mais cela me rappelle trop le boulot.

Sinon je pense comme dda42 que le meilleur OS est celui que nous aurons dans le future.Tant mieux si Microsoft , Apple et la communauté Linux se pompent mutuellement leurs meilleurs idées.Le principale est que nous puissions avoir des OS beau, stable et pratique.

Bienvenue, pidji !
T'as bien raison d'utiliser mac os x, je l'ai pas assez fait mais il m'a bien plu celui-là...
Je te souhaite de bien belles heures en notre "compagnie"

[1for-matik]

Originally Posted by fonji

Bienvenue, pidji !
T'as bien raison d'utiliser mac os x, je l'ai pas assez fait mais il m'a bien plu celui-là...
Je te souhaite de bien belles heures en notre "compagnie"

Et ce bon vieux Commodore 64? Vous l'avez oublié?
Avec un processeur révolutionnaire de 1Mhz (soit 12x moins rapide que ma TI-89 )

[Matt]

Originally Posted by 1for-matik

Et ce bon vieux Commodore 64? Vous l'avez oublié?
Avec un processeur révolutionnaire de 1Mhz (soit 12x moins rapide que ma TI-89 )

C'est pas parce qu'il a une fréquence 12x plus faible que la TI-89 que le Commodore 64 est 12x moins rapide ... D'ailleurs, à mon avis, d'après ce que j'ai vu tourner sur TI-89 et ce que j'ai vu sur Commodore 64, c'est plutôt l'inverse ...
D'ailleurs, pour te donner un autre exemple, prennons le Mac + et la TI-89. Ca tombe bien, je possède les deux, donc je peux te garantir que le Mac + fait tout beaucoup plus vite que la TI-89, même les calculs mathématiques bourrins (genre développement en série de Fourier et autres réjouisances du même genre), et pourtant, ces deux machines utilisent strictement le même proceseur (Motorola 68000), à une différence près : sur la Mac, il est à 7.5 MHz, et sur la TI-89, à 10 ou 12 MHz selon les modèles (HW1 et HW2).
Comme quoi, la fréquence du processeur ne fait de loin pas tout ...

[Kaspof]

Originally Posted by Matt

C'est pas parce qu'il a une fréquence 12x plus faible que la TI-89 que le Commodore 64 est 12x moins rapide ... D'ailleurs, à mon avis, d'après ce que j'ai vu tourner sur TI-89 et ce que j'ai vu sur Commodore 64, c'est plutôt l'inverse ...
D'ailleurs, pour te donner un autre exemple, prennons le Mac + et la TI-89. Ca tombe bien, je possède les deux, donc je peux te garantir que le Mac + fait tout beaucoup plus vite que la TI-89, même les calculs mathématiques bourrins (genre développement en série de Fourier et autres réjouisances du même genre), et pourtant, ces deux machines utilisent strictement le même proceseur (Motorola 68000), à une différence près : sur la Mac, il est à 7.5 MHz, et sur la TI-89, à 10 ou 12 MHz selon les modèles (HW1 et HW2).
Comme quoi, la fréquence du processeur ne fait de loin pas tout ...

Et paf!
L'arrivée du scientifique en puissance!

[rog62]

Originally Posted by Kaspof

Et paf!
L'arrivée du scientifique en puissance!

Comme le dit si bien Matt...