[KnuX]

Moi j'ai une Fedora (donc redhat ) qui fournit un speedtch.o a priori inexploitable ou qui ne me permet pas d'installer de quelconques rpm après une installation par défaut !
Même par l'assistant d'ajout/suppression d'application

Ceci dit la mandrake n'est pas pour les newbies mais pour les habitués de windows et ceux qui se préoccupent pas trop du pourquoi ça marche

[Magi-X]

Originally Posted by KnuX

Moi j'ai une Fedora (donc redhat ) qui fournit un speedtch.o a priori inexploitable ou qui ne me permet pas d'installer de quelconques rpm après une installation par défaut !
Même par l'assistant d'ajout/suppression d'application

Ceci dit la mandrake n'est pas pour les newbies mais pour les habitués de windows et ceux qui se préoccupent pas trop du pourquoi ça marche

dans les yeux de ma prof c pour les noob ! elle me la di

[childerik]

Originally Posted by KnuX

Ceci dit la mandrake n'est pas pour les newbies mais pour les habitués de windows et ceux qui se préoccupent pas trop du pourquoi ça marche

Dits-moi, combien de distributions Linux peuvent exister en français ?

[Fred]

Mais c'est que ca part en troll les amis

Originally Posted by KnuX

Moi j'ai une Fedora (donc redhat ) qui fournit un speedtch.o a priori inexploitable ou qui ne me permet pas d'installer de quelconques rpm après une installation par défaut !
Même par l'assistant d'ajout/suppression d'application

Tu as essayé de compiler ton noyau/module SpeedTouch toi même ? Perso, je recompile toujours le noyau, ca évite parfois des pbs et on obtient un système mieux personnalisé. Fedora est encore en beta, et ne semble pas avancer très vite ... RedHat semble négliger les utilisateurs personnels et c'est bien domage.

Ceci dit la mandrake n'est pas pour les newbies mais pour les habitués de windows et ceux qui se préoccupent pas trop du pourquoi ça marche
[...]
dans les yeux de ma prof c pour les noob ! elle me la di

Réaction typique ... une mdk est pas plus "newb" qu'une RedHat. J'en connais qui utilisent Mandrake et qui en ont fait une distrib très personnalisée, et leur apt-like est très efficace. De plus, Mandrake fournit plusieurs familles de produits, donc évidamment pour un serveur tu utiliseras pas la version desktop. Encore une fois tout dépend de l'utilisateur : un utilisateur confirmé trouvera dans la mandrake des paquets récents, compilés i686 et plutôt bien ficelés, alors que le débutant appréciera les outils de configuration graphique (qui existent aussi sous Fedora, et même dans tout bon KDE ...). Le fait d'être accessible aux débutants est une force pour Mandrake, qui ne doit pas être dénigrée parce que Linux a besoin de nouveaux utilisateurs. Cette distrib peut de plus être configurée manuellement et marche plutôt bien ... bref, on est loin d'une distrib exlusivement réservée aux "newbs".

... et au lieu de relayer les "on dit", même de ta prof, fais toi ta propre opinion et télécharge la Mandrake, tu vas sans doute l'apprécier, et ca ne m'étonnerait pas que tu reste avec

Dits-moi, combien de distributions Linux peuvent exister en français ?

Pratiquement toutes

[Magi-X]

Originally Posted by Fred

... et au lieu de relayer les "on dit", même de ta prof, fais toi ta propre opinion et télécharge la Mandrake, tu vas sans doute l'apprécier, et ca ne m'étonnerait pas que tu reste avec

j'ai debute avec ca, et perso je ne vois pas de difference lol ! mais vu ke g mes cours avec redhat jsuis obliger!

Maintenant des que g plus court et ke g la pluspart des base de linux, je vais une fois tester les autre, pour pouvoir comparer ! Mais dabord mameliorer ...

PS: j'ai jamais di ke ma prof etait tout a fais normal, donc il y a bueaucoup de change kell pete un cable

[KnuX]

Des cours basés sur les nuances de l'interface graphique qui pourrait être sur Red Hat ?

Dans mon IUT on se limite à un bourrage de crâne avec des lignes de commandes, forçant ainsi n'importe quel étudiant ne connaissant pas Linux à le mépriser, et pour ça qu'importe la distrib c'est quasi les mêmes commandes

Donc à mon avis tu peux déjà sans hésiter tester mandrake et ça pourrait t'éviter de répéter ce que dit ta prof, même sans le penser !

[Magi-X]

Originally Posted by KnuX

Des cours basés sur les nuances de l'interface graphique qui pourrait être sur Red Hat ?

Dans mon IUT on se limite à un bourrage de crâne avec des lignes de commandes, forçant ainsi n'importe quel étudiant ne connaissant pas Linux à le mépriser, et pour ça qu'importe la distrib c'est quasi les mêmes commandes

Donc à mon avis tu peux déjà sans hésiter tester mandrake et ça pourrait t'éviter de répéter ce que dit ta prof, même sans le penser !

Si je peu me le permetre knux, on vois ke dal dans le mode graphique !!! Tout ce passe par la commande !!!

Donc je dois peut etre reformulez ma phrase et parler de unix et non pas de linux ... ce sera plus kler je pense !

En ce qui concerne ma prof, jmenfou ce kel pense, une chose est sur c'est kel si connais tres bien un unix/linux !

Mais tfacon je sais comment est mandrake, suse g travailler il y a longtemps et maintenant le red hat ! Mais ke faire quand on aime bien le chapeau rouge

[fonji]

Originally Posted by Magi-X

Si je peu me le permetre knux, on vois ke dal dans le mode graphique !!! Tout ce passe par la commande !!!

Donc je dois peut etre reformulez ma phrase et parler de unix et non pas de linux

Confonds pas Unix et Linux stp. Un Linux en mode commande reste un linux, les commandes sous linux viennent pour la plupart d'unix mais il s'agit quand même de deux systèmes totalement différents.

Et pour finir, les commandes ne changent pas d'une distribution à une autre, la plupart utilisent par défaut une des dernières versions de bash. Et rien n'emêche de le mettre à jour.
Si les commandes changent c'est qu'il s'agit juste d'un autres interprêteur (par exemple C-Shell).

[Fred]

Originally Posted by Magi-X

j'ai debute avec ca, et perso je ne vois pas de difference lol ! mais vu ke g mes cours avec redhat jsuis obliger !

Je ne remet absolument pas en cause ton choix, je dis simplement qu'on ne peut se faire un idée des distribs qu'en les testant soi même . Le choix d'une distrib est vraiment personnel, c'est pourquoi des tas de trolls courent sur les avantages de telle ou telle distrib .
Si je peux te donner un conseil, essaye aussi un BSD comme FreeBSD. Là, les différences sont plus palpables et tu pourras progresser (expérience personnelle) .

Maintenant des que g plus court et ke g la pluspart des base de linux, je vais une fois tester les autre, pour pouvoir comparer ! Mais dabord mameliorer ...

Effectivement, mieux vaut se fixer une distrib et bien la maîtriser pour ensuite en tester d'autres. Tu verras que les différences ne sont pas si fondamentale d'une distrib à une autre, c'est surtout une question de feeling, d'habitude et ... d'entêtement

Des cours basés sur les nuances de l'interface graphique qui pourrait être sur Red Hat ?

RedHat, tout comme nombre d'autres distribs Linux, peut être abordée sous de multiples aspects, et je doute que la configuration par GUI ait un quelconque intérêt pour les futurs administrateurs Linux chevronnés que vous êtes

Dans mon IUT on se limite à un bourrage de crâne avec des lignes de commandes, forçant ainsi n'importe quel étudiant ne connaissant pas Linux à le mépriser, et pour ça qu'importe la distrib c'est quasi les mêmes commandes

Perso, j'ai toujours utilisé Linux pour mon loisir, je n'ai jamais eu aucune formation dessus, tout ce que j'ai appris se trouvent dans les livres, les howtos et docs sur le net, et bien entendu les forums. Au début, la ligne de commande me parraissait vraiment d'un autre âge, aujourd'hui je ne peux plus m'en passer. C'est vraiment puissant, et même si ca te paraît être du bourrage de crâne, pense que sous Linux on peut mener pratiquement toutes les opérations de maintenance à l'aide d'un script bash : essaye de le faire sous Windows par exemple

Confonds pas Unix et Linux stp. Un Linux en mode commande reste un linux, les commandes sous linux viennent pour la plupart d'unix mais il s'agit quand même de deux systèmes totalement différents.

Non, Unix et Linux ne sont pas des "systèmes" différents. Unix est une famille de systèmes d'exploitation, dont fait notamment partie Solaris, HP-UX, les BSD, SCO ... et bien sûr Linux. Ils se reconnaissent par un jeu de commandes sensiblement identique, des standards communs (POSIX) pour l'arborescence, les API et des conventions sur l'éxécution, la gestion des données, du montage de volume, des flux ... bref, Linux est un Unix, libre de sucroît, qui respecte tant que faire se peut le standard POSIX, utilise les outils de base GNU (Libc, ...) et est souvent implémentée System V (mais les exception BSD comme Slack ou Gentoo existent).

Et pour finir, les commandes ne changent pas d'une distribution à une autre, la plupart utilisent par défaut une des dernières versions de bash. Et rien n'emêche de le mettre à jour.
Si les commandes changent c'est qu'il s'agit juste d'un autres interprêteur (par exemple C-Shell).

bash est lui même un shell, il n'est pas au coeur du système et peut effectivement être remplacé par un autre shell, en style C comme csh, ou plus "simple" comme ash. Ceci dit, les commandes de base comme rm, mv, cp, ... ne changent pas selon le shell, ce sont surtout les conventions de pipe, scripts et fonctions avancées (complétion, colorisation, ...).

[KnuX]

Ce n'est pas pour moi que c'est du bourrage de crâne, moi je connais Linux en ligne de commande vu que je m'occupe d'une debian sur un serveur dédié.

C'est juste pour les autres de ma promo, ça ne leur donne même pas envie de voir une quelconque distrib avec un KDE ou que sais-je, enfin surtout de ne pas essayer

[Fred]

Originally Posted by KnuX

C'est juste pour les autres de ma promo, ça ne leur donne même pas envie de voir une quelconque distrib avec un KDE ou que sais-je, enfin surtout de ne pas essayer

Perso je trouve très intéressant d'être "près" du système. Après, il faut être un peu passionné et ne pas être qu'un simple utilisateur pour apprécier la ligne de commande

[LeMoi]

Originally Posted by Fred

Tu as essayé de compiler ton noyau/module SpeedTouch toi même ? Perso, je recompile toujours le noyau

[Mode Troll]ça me fait marrer, des phrases comme ça, ça fait 'pro en informatique' ^^[/Mode Troll]

[Fred]

Originally Posted by LeMoi

[Mode Troll]ça me fait marrer, des phrases comme ça, ça fait 'pro en informatique' ^^[/Mode Troll]

Tu as déjà recompilé ton kernel ? Bah non ... ca fait peut-être "je me la joue", mais sous Linux, il est normal de recompiler son kernel, surtout lorsqu'on a de tels problèmes de materiel. On essaye avec un vanilla et une config mini, ensuite on cherche les patches adequats ... bref, dans ce cas je pense que c'était judicieux. Mandrake charge beaucoup son kernel pour proposer des features très tape-à-l'oeil qu'il faut parfois désactiver pour faire fonctionner le système, et le seul moyen de le faire, c'est de recompiler. Après, si ce n'est pas ton avis, argumente ...

[Fred]

Pour la SuSE, ils proposent une installation gratuite, mais il faut que tu télécharge tout depuis leur FTP en une seule fois lors de l'installation (ca prend un peu de temps quoi ...) :
http://www.suse.com/us/private/downl...nux/index.html
ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/current/README.FTP

Download the iso image boot/boot.iso and burn a CD with it.
Boot from CD/floppy and at the bootpromt enter the installation source:
linux install=ftp://ftp.rez-gif.supelec.fr/pub/Linux/distrib/suse

[Kaspof]

[TROLL]
Ah! Quel bonheur, Linux! Recompiler son kernel toutes les 5 minutes; n'est-ce pas le rêve de tout informaticien?
[/TROLL]