[childerik]

Plusieurs questions se posent.

D'abord, et non des moindres, quel MacOS ?

On songe à la future version 10.5 Leopard. Mais il n'est pas impossible qu'Apple inaugure pour l'occasion un MacOS 11, compte-tenu que MacOSX a déjà bientôt 5 ans. Et si c'était un OS qui perd l'appellation Mac OS ?

Ensuite, la portabilité d'un tel OS x86 sur d'autres PC ? Y-aura-t-il limitation ? Si oui, peut-on prévoir que des as en informatique trouveront le moyen de détourner cette éventuelle limitation ? Sans compter qu'une portabilité suggère des pilotes adéquats pour gérer des chipsets peut-être différents entre PC Mac et PC tout court.

Enfin, quelle architecture Intel ?

Futur Yonah ? Très probable, vu le rendement et la très faible consommation de l'architecture P6+.

NetBurst ? Improbable, Intel ayant décidé d'abandonner cette architecture fin 2006.

IA64 ? Improbable aussi vu la difficulté pour Intel de monter en fréquence les Itanium 2 et de produire cette archi à un coût raisonnable.

Nouvelle architecture ? Probable, vu les moyens importants dont dispose la R&D d'Intel et les exigences d'un passage en x86 de MacOS.

[Matt]

Originally Posted by childerik

On songe à la future version 10.5 Leopard. Mais il n'est pas impossible qu'Apple inaugure pour l'occasion un MacOS 11, compte-tenu que MacOSX a déjà bientôt 5 ans. Et si c'était un OS qui perd l'appellation Mac OS ?

>> Le kit de migration qui sera très bientôt proposé par Apple aux développeurs sera composé d'un PC Pentium 4 3.6 GHz sous Mac OS X 10.4.2, donc il y a fort à parier que Leopard sera le premier OS commercialisé par Apple en version x86.
Il est vrai que Mac OS X a déjà 5 ans, mais il faut garder à l'esprit que le passage de 10.x à 10.x+1 est à chaque fois une évolution majeure, bien plus importante que ce qu'on a chez Microsoft avec le SP.
Le passage de 10.3 à 10.4 est par exemple plus à comparer au passage de 95 à 98 que de XP SP1 à XP SP2.

Originally Posted by childerik

Ensuite, la portabilité d'un tel OS x86 sur d'autres PC ? Y-aura-t-il limitation ? Si oui, peut-on prévoir que des as en informatique trouveront le moyen de détourner cette éventuelle limitation ? Sans compter qu'une portabilité suggère des pilotes adéquats pour gérer des chipsets peut-être différents entre PC Mac et PC tout court.

>> Portabilité, j'ose espérer que oui. Si verrou il y a, il y a de très fortes chances que des gens arrivent à les faire sauter. Niveau pilotes, je pense justement que l'un des intérêts de la migration d'Apple à une architecture PC, c'est de pouvoir utiliser strictement le même matériel (donc économies d'échelle) et de faciliter au fabricant l'écriture de pilotes pour OS X.
Pour les chipsets, il n'y a pas vraiment de raison qu'Intel réalise des chipset spécifique Apple (toujours pour des raisons d'économies d'échelle), sauf si vraiment Apple veut un système spécifique pour limiter la portabilité.
Mais dans ce cas, c'est l'inverse qui risque de se produire : il y aura toujours des petits malins qui essayerons d'écrire des drivers pour faire tourner Windows sur les Mac

Originally Posted by Childerik

Enfin, quelle architecture Intel ?

A mon avis, seule l'architecture Pentium-M est conforme aux exigences d'Apple (Apple aime faire des machines silencieuces, et c'est pas avec le P4 qu'ils y arriveront ...)

Originally Posted by Childerik

Nouvelle architecture ? Probable, vu les moyens importants dont dispose la R&D d'Intel et les exigences d'un passage en x86 de MacOS.

>> Bien au contraire, le portage vers une architecture déjà connue est beaucoup plus simple pour pas mal de raisons :
- les éditeurs développant leurs logiciel à la fois sur plateforme PC et Mac connaissent déjà parfaitement le x86
- une migration vers une plateforme existante peut se préparer des années à l'avance
Comme Steve Jobs à reconnu que Mac OS X tournait en interne du des Pentium depuis 5 ans (et Darwin x86 en libre téléchargement sur le site d'Apple depuis des années ...), je ne vois donc pas l'intérêt qu'aurait Apple à opter pour une nouvelle architecture qui nécessiterait de tout refaire, et qui en plus n'offrirait aucune garantie d'efficacité, alors que le Pentium-M a fait ses preuves à la fois en termes de rendement qu'en terme d'efficacité.

Enfin, comme le kit de migration qui sera vendu au développeur est à base de Pentium 4 3.6, il est évident que c'est bien une architecture x86 qui sera utilisée, et pas une IA-64 ou une nouvelle architecture.


Pour ce qui est des problèmes de portage, il semblerait que Xcode soit suffisament bien foutu pour faciliter grandement les portages, la plupart du temps une simple recompilation suffira. Et comme Xcode a été massivement adopté par les développeurs, ça devrait migrer assez vite.
De plus, Apple s'ouvre aussi à toute la communauté Unix-like PC. En effet, alors que jusqu'à présent, un programme fait pour un Unix-like PC en respectant correctement les conventions de programmation pouvait être compilé sur n'importe quel Unix-like PC, ce n'était pas le cas sous Mac OS pour tous les programmes contenant ne serait ce qu'une petite ligne de code assembleur. Avec ce changement d'architecture, ça sera désormais possible. Ainsi, je pense nottament que tous les périphériques disposant d'un driver Linux pourront désormais être utilisé sur Mac OS X en n'effectuant quasiment aucune modification du driver.