WinRAR utilise 100% du processeur
 

Salut,

J'utilise WinRAR pour compresser/décompresser mes archives. Le truc génant est l'utilisation de 100% du processeur quand tu créees ou quand tu décompresses ton archive (format .rar) Pendant ce temps je ne peux donc rien faire d'autre sur mon PC ...

Ca me semble curieux vu ma config. (Athlon 2600 + et 1024 Mo de RAM)

Je voudrais savoir si vous rencontrez le même problème que moi.

Cordialement

Perso il dépasse rarement les 80%.
tu peux toujours aller dans le gestionnaire des tâches et mettre sa prioriété à "inférieure à la normale", comme ça ton pc sera plus paralysé :)

Merci pour l'astuce du gestionnaire de tâches : je ne connaissais pas bien toutes ses fonctions notamment la priorité d'un processus.
C'est chose faite :)

Cordialement

Tu peux choisir d'exécuter WinRAR en arrière-plan durant la compression/décompression, il se met ainsi à une priorité plus basse :)

J'éxécute toujours une compression/décompression WinRAR en arrière plan, et effectivement ça ne m'handicape pas pour les autres tâches. Sinon, il est tout à fait normal que WinRAR utilise 100% du processeur lors de la compression, cette tâche demande une grande puissance de calcul, et le facteur limitant est le processeur, il est donc utilisé au maximum de ses capacités. Cependant, en mode arrière plan, il n'utilisera que les ressources non utilisées par les autres processus (en quelque sorte il fait le complément à 100% ...) et ne gènera donc pas ton utilisation de la machine.
Le fait qu'il utilise 100% du processeur lors d'une décompression est plus anormale, lors d'une décompression ce serait plutôt le disque dur qui limite ... et au vu de ta config, je m'étonne qu'il occupe autant le processeur.

Ca n'arrive pas sur un P4C/E vu que çà plafonne à 50% :lick:.

Je viens de m'apercevoir qu'on peut configurer WinRAR pour qu'il travaille en priorité basse : Outils > Configuration > Général
Ca évite de passer par le gestionnaire de tâches

Ah ! Pentium ! Quand tu nous tiens ... ;)

Bingo, en plein dans le mille ! Je l'utilise désormais en arrière plan pour la compression. Bien qu'il utilise toujours mon Athlon 2600 + à 100%, je peux quand même travailler à côté.
De plus, je me suis aperçu qu'on pouvait configurer le prog de façon à le faire travailler en priorité basse (vois mon post précédent)
Enfin, tu as raison : en décompression il n'utilise le processeur qu'à 50% Autant pour moi ...

Mais sais-tu quel réglage choisir quand on veut créer une archive .rar ? WinRAR te demande la méthode de compression et la taille des volumes (listes déroulantes de l'onglet Général) Comme je suis plus que nul en ce domaine, je choisis toujours : "meilleure" pour la méthode de compression et "détection automatique" pour la taille des volumes. ai-je raison ?

Puisque j'y suis, évite-moi de mourir idiot : qu'est ce qu'une archive SFX et une archive solide ?

Don Pérignon, faut pas abuser ...;)

Don Perignon :
- SFX crée une archive autoextractible (Self extractible)
- lorsque tu compresses plusieurs fichiers en une archive solide, il t'est ensuite impossible de supprimer ou ajouter des fichiers dans cette archive, il te faudra recréer l'archive mais en contrepartie la compression est plus forte.

childerik : WinRar n'utilise que 50% des ressources sur un P4C/E car il ne gère pas l'HyperThreading et se limite donc à un seul des deux cores virtuels, du coup sur un P4C 2,8GHz avec l'HT activé tu compresses aussi vite qu'avec un P4 1,4GHz (en gros).
L'hyperThreading n'est avantageux que si tes applications savent en tirer partie.

[QUOTE=shp13]Don Perignon :
- SFX crée une archive autoextractible (Self extractible)
- lorsque tu compresses plusieurs fichiers en une archive solide, il t'est ensuite impossible de supprimer ou ajouter des fichiers dans cette archive, il te faudra recréer l'archive mais en contrepartie la compression est plus forte.[QUOTE]

Merci pour ces explications Shp13. Effectivement, c'est en partageant ses connaissances que l'on apprend :)

S'il utilise 100% du proc et ralentit tout le reste, ton winrar.exe est vraisemblablement infecté par un virus :confused:

>> Pas d'accord ... Les deux pseudo-cores ont une fréquence réelle de 2.8 GHz, donc la compression se fera à peu près aussi vite que sans l'HT (la seule différence vient des éventuels autres programmes en cour d'exécution, qui, en s'exécutant sur le second pseudo-core vont ralentir légèrement l'exécution de la tâche WinRAR sur le 1er pseudo-core car certaines unités sont partagées entre les deux pseudo-core (nottament le fetch et le décodeur d'instructions).
En pratique, j'ai relevé des chutes de performance de moins de 10%, bien loin des 50% que tu avance ...

Justement, j'avais besoin d'un éclaircissement sur la division de l'HT entre les tâches et je te remercie bien d'avoir éclairé ma lanterne ;)

Moi aussi je pensais que les deux cores logiques travaillaient chacun à une fréquence de moitié celle du CPU en lui-même lorsque deux threads étaient lancés. Celà me rassure.

LeMoi : pas du tout, relis le message de Fred, l'utilisation de 100% du CPU est tout à fait normale lors d'une compression et le ralentissement des autres applications aussi si le processus est en priorité normale, par contre si tu passes WinRar en arrière-plan, tu peux continuer sur tes autres applications normalement mais le temps de compression sera plus élevé.
Matt : mea culpa mais il me semble que des applications comme folding@home ne reconnaissent que la moitié de la fréquence lorsque l'HT est activé et donc je pensais qu'il en était de même pour WinRar.

Shp 13 > En fait, si tu exécutes deux taches strictement identiques sur un CPU HT, elles vont toutes les deux mettre le temps qu'elle mettraient sur un CPU normal de fréquence moitié (mais comme elles s'exécutent en même temps, le temps final est le même qu'en exécutant successivement les 2 tâches sur un CPU non HT), car l'HT ne permet de faire de l'exécution simultanée que si les deux tâches n'utilisent pas les même unités du CPU (par exemple, une tache qui fait du calcul entier, l'autre du flottant).

"petit" article bien sympa qui explique (pas en détail mais presque), l'HT : http://www.materiel.be/cpu/ht/page1.php

Sinon pour compléter un peu le sujet, quand on aura des cpu dual core (du genre 2*2Ghz) là oui, on pourra pas compresser à plus de "2Ghz" (et encore c'est peut être possible d'optimiser la compression sur 2 cpu), par contre dans le même temps on aura un encodage de DVD qui tournera sur l'autre core :)

Si si, on pourra compresser en utilisant les deux cores ;) Il existe déjà de nombreux algorithmes de compression capables de fonctionner en multi-threading. C'est déjà le cas de 7-zip par exemple.

tout est bien dans le meilleur des monde alors :)

Pour la taille des volumes, laisse WinRAR gérer ça il le fait très bien. Je te conseille, pour des archives standard que tu ne vas pas retoucher (donc pas d'ajout/suppression de fichiers) d'utiliser la compression maximale et l'option d'archive solide, c'est ce que j'utilise et ça donne de très bons résultats.
SFX : Autoextractible, ça te génère un programme qui contient l'archive et permet de l'extraire, pratique si tu veux la décompresser sur n'importe quelle machine (Windows), même celles sur lesquelles WinRAR n'est pas installé.
Archive solide : WinRAR considère dans ce mode les fichiers comme concaténés, comme s'ils étaient mis bout à bout dans un grand fichier qu'il va compresser. Ca permet de repérer les similitude entre différents fichiers par exemple, et améliore le taux de compression, par contre celà demande plus de mémoire à la compression/décompression, parfois plus de temps de calcul, et comme l'a dit shp lors de l'ajout d'un fichier WinRAR recompresse tout, d'où une perte de temps, mais une compression toujours optimale.

@shp : même si WinRAR, ou n'importe quel autre programme, n'est pas threadé (comprenez : ne supporte pas les processeurs multiples), le P4 tourne quand même à pleine puissance, comme si l'HT n'était pas activé, donc avec sa fréquence complète si l'on peut dire. Après je ne sais pas comment le gestionnaire de tâche interprête le fait qu'on n'utilise qu'un processeur virtuel, il considère sans doute que le système travaille à 50% alors que ce n'est pas le cas ...

Fred (on peut en abuser ^^)

Fred > Le P4 tourne certe à pleine puissance avec un programme non threadé, mais comme il exécute toujours au moins 2 thread simultané, un programme non threadé ne bénéficiera pas de toute la puissance du CPU, contrairement au cas d'un CPU sans HT qui peut exécuter un seul thread à la fois et y dédier toute sa puissance.
En pratique, si aucune autre tâche lourde ne tourne, la perte sera faible, mais elle peut être élevée dans certains cas "extrêmes".

Je pensais que l'hyperthreading n'était qu'un "hack" hardware pour profiter au mieux des nombreux pipelines, et que le P4, en mode non-HT, pouvait délivrer toute sa puissance ...

Un P4 HT en mode non HT délivre bien "toute" sa puissance (c'est à dire strictement la même qu'un P4 non HT de fréquence identique).
Par contre, en mode HT, il apparaitra au moins aussi puissant (voir un peu plus, et c'est là l'intérêt de l'HT ...) pour les programme multi-threadés, mais par contre, il semblera un peu moins puissant pour un programme non multi-threadé, car un P4 HT exécute toujours 2 threads en simultané, donc une partie de la puissance sera consommée par un autre programme, et ce quels que soient les niveau de priorité.

C'est étrange ce que tu dis : n'importe quel test effectué avec et sans HT montre au mieux un gain très appréciable et au pire la même performance avec HT activé.

@Child : ce que je voulais dire, c'est que je pensais que même en mode HT, le processeur pouvait passer en mono-tâche lorsqu'il n'en avait qu'une à traiter ;)

sauf que y a toujours plusieurs tâches à traiter (on parle bien d'OS multitâche) ;)
y a qu'à voir la liste des processus de windows quoi :)