Toujours selon ces chiffres, il semblerait que le grand vainqueur de la sûreté des HD soit Seagate qui possède un taux très faible de retour aux SAV.
A noter que ce taux de retour flambe pour les HD en 5400 tour/min, surtout les WD 20 Go et les ExcelStor (enchanté) 30 Go, dont le taux dépasse 5 % !!
IBM quant à lui semble ne plus mériter son titre honorifique de marque la plus infaillible, puisque plusieurs modèles font l'objet de retours fréquents.
Toujours prêts pour un sondage "quel(s) marque(s) de HD achèteriez-vous à l'avenir" ?

25 commentaires pour “Taux de retour des HD défectueux.”
Le seul problème est que l'un des 40Go a grillé un soir d'orage en même temps que mon alimentation
Enfin, c'est la vie !
Mais le problème ne venait pas directement de chez moi, mais de la centrale électrique qui a cessé tout service pendant 2 heures, puis qui remettait du courant 5 minutes avant de recouper...
Juste le temps de redémarrer l'ordinateur et de rentrer mon mot de passe avant la coupure
ça a fait le coup 5 fois. La dernière mon alimentation n'a pas aimé, et mon HDD non plus
Par exemple mon cheetah fonctionne 24/24 depuis le mois de mai (2002) et sa température est de presque 70°C en plein effort
J'avoue ne jamais avoir eu de problème avec ce type de disque alors que j'en ai 8 (10 000 rpm IBM) qui tournent depuis 70 000 heures et 2 (15 000 rpm Fujitsu) qui eux tournent depuis 17 000 heures.
Je me disais aussi, Formatman gagne un bon salaire, mais au point d'avoir allègrement autant de HD SCSI à la maison ...
Et pis j'étais super content de mon Seagate... Et il est tombé en panne après 3 mois... Ouf qu'il était sous garantie et que j'en ai un tout neuf...
Y en a qui ont pas de chance avec les disques durs...
Les chiffres fournis sont calculés uniquement à partir des disques IDE 7200tpmvendus en 2002 (10 mois de fonctionnement dans le meilleur des cas donc), et le nombre de disques vendus pour chaque modèle est indiqué entre parenthèses. Bien entendu, les retours effectués directement auprès du constructeur sans passer par LDLC ne peuvent pas être comptabilisés, ce qui représente une minorité durant la première année de garantie.
Disques IDE 7200 tpm 20 Go :
Seagate : 1.3% (44
Western Digital : 8.8% (1506)
Disques IDE 7200 tpm 40 Go :
Seagate : 1.6% (7643)
Maxtor : 1.9% (8052)
IBM 120GXP : 3.1% (4790)
Western Digital : 7.2% (1726)
IBM 60 GXP : 22.9% (106
Disques IDE 7200 tpm 60 Go :
Seagate : 0.7% (284)
IBM 120 GXP : 2.5% (722)
Maxtor : 2.5% (1791)
Western Digital : 8.6% (490)
IBM 60 GXP : 16.1% (932)
Disques IDE 7200 tpm 80 Go :
Seagate : 2.4% (124
IBM 120 GXP : 2.8% (2131)
Western Digital : 3.1% (1676)
Maxtor : 3.3% (2060)
Disques IDE 7200 tpm 120 Go :
Western Digital Special Edition : 3.0% (132)
IBM 120 GXP : 3.1% (70
Western Digital 100 Go : 4.3% (470)
Western Digital : 5% (120)
Les IBM 60 GXP confirment leur mauvaise réputation, avec des taux hallucinants de 16.1% pour le modèle 60 Go et 22.9% pour le modèle 40 Go. Ce n'est par contre pas du tout le cas des 120 GXP du même constructeur, puisqu'ils affichent un taux de retour de l'ordre de 2 à 3% quelque soit leur capacité ce qui est relativement bon.
On notera également la très bonne tenue d'ensemble des disques Seagate, puisque les taux varient entre 0.7% pour le 60 Go et 2.4% pour le 80 Go. Maxtor se tient relativement bien, et même si le modèle 7200 tpm 80 Go a le plus fort taux de retour de sa catégorie cela reste très raisonnable.
Les résultats obtenus par les disques durs Western sont assez décevants, surtout en ce qui concerne les disques 20, 40 et 60 Go qui affichent des taux trop élevés. Les modèles 80, 100 et 120 Go sont toutefois bien moins touchés, même si on ne passe jamais en dessous des 3%.
Toutes nos excuses en ce qui concerne les chiffres inexacts publiés hier, même si la hiérarchie reste la même.
(http://www.hardware.fr/html/news/index.php3)