Quote:
The new version contains various adjustments for other formats apart from some cosmetic changes in the surface, like for example the support of the Zip64-Formats. Thus the past size limitation of 4GB for ZIP archives is void. |




Par Toitoine, le 23-06-2004 à 14:48
The new version contains various adjustments for other formats apart from some cosmetic changes in the surface, like for example the support of the Zip64-Formats. Thus the past size limitation of 4GB for ZIP archives is void. |
Afficher l'actualité “[MAJ] WinAce 2.6 Beta 1 + Patch FR” sur le forum
18 commentaires pour “[MAJ] WinAce 2.6 Beta 1 + Patch FR”
Sauf son interface qui est resté en période Windows 98 et qui va bientôt rejoindre Foobar2000 dans le classement des interfaces les plus déroutantes pour un débutant
Sinon niveau intégration, rien à dire!
Niveau Compression, le format ACE est le meilleur en tout point!
Ca m'intéresse
Bon sinon le patch FR est en ligne dans la rubrique Téléchargements.
Ca m'intéresse
D'ailleurs vous vous trompé sur Winace. Il fut, il y un certain temps, le meilleur mais il est maintenant largement dépassé par Winrar 3.x. Winrar est plus rapide, compresse plus fort, son interface est parfaite, et que dire de sa stabilité !
7zip a le gros avantage d'être gratuit et d'offrir une bonne compression dans certains cas (éviter le multimédia, il est nul !:eek
Cependant, ce que j'aime bien dans WinACE, c'est sa capacité de compresser dans plus de format que le ZIP et le RAR
7-Zip 4.00 (2004 June):
Multivolume
Absolute pathnames in command line
Multiple archives handling in one command
Compressing/decompressing from/to stdin/stdout in command line
7-Zip 4.*:
New compression methods for multimedia data
Recovery
7-Zip *:
Ports to other platforms
7zip/7z : 436 Mo
WinAce 2.50/Ace : 449 Mo
WinRar 3.20/RAR : 451 Mo
7zip/Zip : 488 Mo
WinZip 9/Deflate : 488 Mo
WinRar 3.20/Zip : 493 Mo
WinAce 2.50/Zip : 493 Mo
WinZip 9/Zip : 494 Mo
Malgré la présence de fichiers multimédia, 7zip est celui qui s'en sort le mieux, aussi bien en format propriétaire qu'en format Zip (il offre même une compression équivalent au mode Deflate de WinZip 9.0 tout en restant compatibles avec les anciens formats Zip).
De plus, comme il est open-source et très récent, le format 7zip a encore beaucoup de possibilités d'évolutions, alors que les autres commencent à atteindre leurs limites ...
Je l'ai aussi testé!
Verdict: Satisfait
Et même actuellement, les tests que j'avais fait sur l'installation complète de F1 Racing Championnship (donc vidéo, images et sons ...) donnaient ces résultats :
7zip/7z : 436 Mo
WinAce 2.50/Ace : 449 Mo
WinRar 3.20/RAR : 451 Mo
7zip/Zip : 488 Mo
WinZip 9/Deflate : 488 Mo
WinRar 3.20/Zip : 493 Mo
WinAce 2.50/Zip : 493 Mo
WinZip 9/Zip : 494 Mo
Malgré la présence de fichiers multimédia, 7zip est celui qui s'en sort le mieux, aussi bien en format propriétaire qu'en format Zip (il offre même une compression équivalent au mode Deflate de WinZip 9.0 tout en restant compatibles avec les anciens formats Zip).
De plus, comme il est open-source et très récent, le format 7zip a encore beaucoup de possibilités d'évolutions, alors que les autres commencent à atteindre leurs limites ...
Cependant, 7zip reste super lent et moins ergonomique que winrar. Winrar gère les iso, les ace v2 et les 7zip aussi
Quand au prix, c'est bien pour les particuliers mais les entreprises (du moins) les grosses se fichent du prix de la licence. Par ex Winrar déployé sur plusieurs milliers de postes revient à mois d'1€/poste je crois ! Quand on voit qu'il se prenne meme pas la tete à réduite les couts du hardware (lecteur DVD voire graveur sur des postes fixes)....
Ensuite, les formats non-standarts comme 7zip, Rar ou Ace ne sont bons qu'en interne. Tout le monde sait que les pièces jointes et le téléchargement web se fait en zip.
Il y a 20 ans, un haut responsable informatique (pdg d'IBM je crois) disait : "640 Ko de mémoire seront largement suffisants pour les décennies à venir". Aujourd'hui 128 Mo (soit 200x plus ...) sont le strict minimum ...
Il y a 10 ans, le format ARJ était la référence incontestée pour la compression ... 10 ans plus tard, c'est ZIP ... dans 10 ans, tu peux pas savoir ...
Il y a 15 ans, le GIF et le JPEG n'existaient quasiment qu'au stade expérimentale, et on entandait à peine parler du PNG. Aujourd'hui, le PNG est en train de s'imposer comme le nouveau standard d'encodage pour une compression sans pertes, et le JPEG2000 se profile déjà en remplacant du JPEG ...
Il y a encore 5 ans, on ne jurait que par le MPEG-1 pour l'encodage des films ... aujourd'hui, le MPEG-4, et demain, qui sait ?
Et d'ailleurs, le fait que, comme tu le soulignes, des installeurs comme InnoSetup fassent confiance au format 7-zip est encore un argument en faveur de son développement, car il est la preuve que ses qualités sont reconnues.
Les standarts changent quand il y a peu d'alternatives. Regarde le bordel que c'est pour la succession du mp3 et du mpeg1/2. Y'en a tellement qu'aucun ne s'impose, en fait si ceux qui vont s'imposer c'est ceux qui auront la meilleure communication. Le WMA et l'AAC pour l'audio, le VC9 (microsoft) et le H463 pour la vidéo. Les ogg et xvid aussi bon soient-ils, resteront dans les disques durs de geeks barbus...
Que le jpeg200 succède au jpeg c'est normal (fait par les meme mecs), que le png remplace peu à peu le gif c'est normal aussi mais ça prendra bcp de temps.