GénéralFreeBSD 5.0 : Sortie officielle ;)

2 actualités similaires

1. FreeBSD 4.10-RELEASE
2. Sortie de CloneDVD... enfin !

22 commentaires pour “FreeBSD 5.0 : Sortie officielle ;)”

1. claude922 a dit (le 21-01-2003 à 00:36)
   Faut que je l'essaie, faut que je l'essaie!!! :ko:
2. Fred a dit (le 21-01-2003 à 06:56)
   Oooooooh Yeah man
3. chalouf a dit (le 21-01-2003 à 07:48)
   yeahh tres belle article!!
4. Fred a dit (le 21-01-2003 à 11:21)
   Thank you maaaaaaaaaaaan
5. claude922 a dit (le 21-01-2003 à 13:07)
   Je suis tout à fait d'accord avec chalouf! Superbe article! Ça va surement donner le goût à plus de windowsien de l'essayer
6. LeMoi a dit (le 21-01-2003 à 15:46)
   très bel article, belle news, c vrai, mais pour l'instant ça ne me tente pas
7. matt-fly a dit (le 21-01-2003 à 21:34)
   desole d'arriver trop tard Fred ...
   je suis depuis dimanche en plein test de FreeBSD 5.0 et ôoooo desastre .... j'ai fais des tests sur un pentium 4 2.26 ghz + 512 ddram + hd 30go = pas de probs mais depsui dimanche soir je m'acharne a essayer d'installer des ports sur un celeron 433 + 64 sdram pc100 + 1hd avec / , /var , /tmp , /usr de 3.5go et 1hd swap de 850mo, QUE des problemes, ca commence a me gonfler severe ! exemple:
   
   cd /usr/ports/sysutils/portupgrade, il fetch tout, il install bien ruby etc, et apres il me dit qu'il n'a pas trouve "cvs2cl", c'est n'importe quoi, cvs2cl n'a rien a faire avec portupgrade ou autre. pareil avec cvsup-without-gui, il arrive pas a compiler, par contre il n'y a aucun probleme a installer pico ... resultat, j'ai pense a la ram, donc j'ai change, pas ca ..., j'ai mis les hd sur un p4, pas de probs ..., disklabel -r ad0s1 par contre me donne une erreur, alors je vais voir niveau cable hd.
   
   j'y retourne
   
   [edit]

   Quote:

   et pourquoi pas 4.9

   4.9 est prevu en effet
8. ChatNoir a dit (le 21-01-2003 à 21:46)
   Quote:

   Provient du message de Blax` desole d'arriver trop tard Fred ... je suis depuis dimanche en plein test de FreeBSD 5.0 et ôoooo desastre .... j'ai fais des tests sur un pentium 4 2.26 ghz + 512 ddram + hd 30go = pas de probs mais depsui dimanche soir je m'acharne a essayer d'installer des ports sur un celeron 433 + 64 sdram pc100 + 1hd avec / , /var , /tmp , /usr de 3.5go et 1hd swap de 850mo, QUE des problemes, ca commence a me gonfler severe ! exemple: cd /usr/ports/sysutils/portupgrade, il fetch tout, il install bien ruby etc, et apres il me dit qu'il n'a pas trouve "cvs2cl", c'est n'importe quoi, cvs2cl n'a rien a faire avec portupgrade ou autre. pareil avec cvsup-without-gui, il arrive pas a compiler, par contre il n'y a aucun probleme a installer pico ... resultat, j'ai pense a la ram, donc j'ai change, pas ca ..., j'ai mis les hd sur un p4, pas de probs ..., disklabel -r ad0s1 par contre me donne une erreur, alors je vais voir niveau cable hd.

   Et après ils disent essayez Linux, c'est facile, ça marche super bien Tu m'aurais parlé chinois Blax que j'aurais autant compris ...
9. rog62 a dit (le 21-01-2003 à 21:55)
   Quote:

   Provient du message de ChatNoir Et après ils disent essayez Linux, c'est facile, ça marche super bien Tu m'aurais parlé chinois Blax que j'aurais autant compris ...

   
   Et bien ça me rassure.... Je suis pas le seul
10. matt-fly a dit (le 21-01-2003 à 22:03)
    ne vous inquietez pas, ce n'est en aucun cas un exemple simple, c'est vraiment pousse pour un debutant (bien que le ports Portupgrade soit presque essentiel), et peut etre meme que Fred ne vera pas de quoi je parle exactement
    
    nb: "Et après ils disent essayez Linux" FreeBSD n'est en AUCUN cas une distrib Linux, qu'on se le dise.
11. claude922 a dit (le 21-01-2003 à 22:54)
    Quote:

    Provient du message de Blax` nb: Et après ils disent essayez Linux" FreeBSD n'est en AUCUN cas une distrib Linux, qu'on se le dise.

    Ne redites plus jamais ça, Blax` pourrait être encore plus faché que ça !
    
    Alors Blax` tu me propose de faire quoi pour choisir un autre OS sur ma machine que je vais bientôt avoir (oui oui un Dell!), FreeBSD 4.7, FreeBSD 5.0, OpenBSD 3.2 ou une distrib linux ?
    
    Et pour faire de l'une de nos machines un firewall pour notre réseau, pouvez-vous expliquer mieux comment faire ? Avec le câble, il faut alors mettre deux cartes réseau dans ce pc... et quel os ?
    
    Cette machine sera sans doute un Pentium 75 Mhz, 32 Mb SDRAM, ½ Go de disque dur, lecteur CD, disquette... Conseillez-moi!
12. Fred a dit (le 21-01-2003 à 23:05)
    Arf, faut pas dire ça en public Blax, y a des MP pour ça, comment on va vendre FreeBSD 5.0 maintenant
    
    C'est chiant que les ports merdent comme ça en effet ... mais ça semble venir de ta plate forme, sur ton Celeron qd tu utilises FreeBSD 4.7 ça merde aussi ou pas ?
    
    Sinon, cvs2cl peut être lié au nouveau portupgrade, ça a un nom en CVS, moi ça me dérange pas
13. matt-fly a dit (le 22-01-2003 à 06:31)
    t'inquiete, c'est bon, tout est bien qui fini bien
    
    je trouve la situation asse "crazy" lol, la fait qu'un cable soit deffectueux fait que Portupgrade demande Cvs2cl, on aura tout vu hehe, et que d'autres Ports se comportent comme des mechant lors de la compile. bon, donc, tout fonctionne a merveille, je vais pouvoir si vous le voulez bien, faire un dossier d'approche FreeBSD 5.0, avec les plus et les moins par rapport aux versions 4.x, comme ca Arsenic pourra se faire une idee
    
    Fred, pour CVS, ne soit pas si confiant, regarde par ici :rolleyes:
14. Fred a dit (le 22-01-2003 à 07:01)
    Vous avez entendu le monsieur ? FreeBSD c'est dla grosse baballe et il ne s'est rien passé
    
    PS : quand je te disais que j'étais confiant pour CVS, je voulais dire que ça ne me choquait pas que cvs2cl ait été installé avec portupgrade, mais j'aurais dû l'être
15. claude922 a dit (le 22-01-2003 à 13:29)
    Alors si FreeBSD est axé réseau, OpenBSD et NetBSD sont axés vers quoi ?
    
    Est-ce que la version 5 de free est plus simple que la 4.7 ou c'est le contraire ou c'est la même chose ? Pour moi qui est dans windows, vers quel os j'aurai le moins de difficultés ?
16. Sinn a dit (le 22-01-2003 à 16:35)
    Salut tout le monde,
    
    Je viens d'installer cette version 5.0 sur mon portable sans soucis, je donnerai mes impressions et autres à l'ami Blax`.
17. matt-fly a dit (le 22-01-2003 à 19:04)
    Arsenic, FreeBSD n'est pas plus axe reseau que les autres, disons qu'il a plus les faveurs du public que les autres, donc il a t'endense a plus faire parler de lui. Disons qu'OpenBSD est quand meme bien specialise dans le Firewalling et tout ce qui touche a la securite. FreeBSD est un condence de tout a peut pret. On peut tres bien s'en servir pour une plateforme multimedia (sauf les jeux, mais ca viendra j'en suis convaincu), ou bien sur, on peut s'en servir pour une plateforme serveur, et enfin comme une passerelle. quand a NetBSD, que dire ... c'est un truk de fou on peut l'installer sur quasiement tout ce qui existe (j'exagere un peut mais c'est presque ca, tu te fait ton firewall sur ton poket pc ;p). hmmm ... disons que NetBSD fut le premier, ca en dit long, la aussi on peut s'en servir pour divers usages, en revanche, le systeme est different de celui de FreeBSD, je parle des packages et ports.
    
    tu veux un os facile ? franchement, crois moi, telecharge FreeBSD 5.0 disk1 (le 2 n'est pas necessaire), vu que tu as un routeur, t'as connection sera operationnelle tres rapidement (3 fichiers a editer ou il faut juste rajouter 2 ou 3 lignes pour chacun). ensuite, sois tu le veux serveur, donc pas besoin de X11 et la tu veras que la console ca a beaucoup beaucoup plus de bien que de barbarerie, et donc, soit tu veux tester un peut X11, alors il te faudra taper TRES exactement 2 lignes pour installer les ports, une premiere ligne qui te permettra de taper "portinstall <soft>" pour installer un soft (dites moi pas que c'est dur de taper portinstall truk quand meme !!!), et disons 10 minutes apres, de taper "portinstall kde3" pour tout simplement installer kde3 et par principe X11 (le portinstall kde3 s'occupera d'installer X11). bon bref, si tu veux t'y mettre reellement, je suis a ton service pour la config and all.
    
    Sinn, je t'attend pour voir la bebete
18. Fred a dit (le 22-01-2003 à 20:47)
    Perso j'utilise plutôt les packages que les ports, ça va plus vite et au vu de tes derniers posts, c'est plus sûr
19. matt-fly a dit (le 22-01-2003 à 20:53)
    ben bonhomme, c'etait pareil avec les pkg hein tu utilise les "truks" du genre pkg_add etc ? meme pas de portinstall ou de cd /usr/ports/blablabla/truk/ && make install clean ? boo oo ooo, tanpis
20. Fred a dit (le 22-01-2003 à 21:02)
    Moi je préfère ... et puis, avec les packages, pas besoin de connection Internet !
21. claude922 a dit (le 22-01-2003 à 21:08)
    Merci Blax` tu es sûr que avec tes conseils je suis rassuré!
    
    Il y a pleins de mots que je ne connais pas, ça m'intéresse! Unix! :x:
22. matt-fly a dit (le 22-01-2003 à 21:19)
    Le probleme des pkg, c'est que c'est du style rpm, du pre-compiler, or je prefere que le truk ce fasse bien comme il faut sur la box presente quand aux ports, tu peux les avoir sur une galette, alors pas forcement besoin d'une connection dear sir
    
    tiens regard par la , c'est le cluster farm qui fait les pkg 24/24 7/7 , non stop quoi

Ajouter un commentaire