Informatique (matériel)Les deux premières déclinaisons sont la Sound Blaster X-Fi Xtreme Music ainsi que la Elite Pro, vendues respectivement à 150 et 400€.
Ce prix va de pair avec les caractéristiques impressionnantes de la carte, aussi bien en termes techniques que fonctionnels. En effet le "processeur" X-Fi est composé de 54 millions de transistors... soit autant qu'un Pentium 4 et 12 fois plus que l'Audigy 2.
Plusieurs technologies sont embarquées :
- Creative 24 bit Crystalizer qui analyse le signal et le corrige pour s'approcher de la qualité sonore initiale (dans le cas d'un MP3 par exemple)
- Creative CMSS-3D pour une meilleure restitution sonore avec les systèmes multi-enceintes
Le X-Fi est donc intéressant et innovant mais son prix risque d'en refroidir plus d'un.
Lire l'article
Mediawiki en rade - sidebar passée en...
Test de CopyTrans 4
Actualite informatique
8 commentaires pour “Creative X-Fi : une révolution ?”
Bon vais lire ca de suite :cool:
PS:
je voudrais bien voir les test sur de carte PCi-Express
"le X-Fi tente, via son DSP et une analyse fréquentielle, de défaire les compressions de dynamiques qui ont été introduites lors du pré-mastering du CD afin de se rapprocher le plus possible de l'enregistrement studio initial. Cette fonction est baptisée par la marque Creative 24 bit Crystalizer et laissez-moi vous dire qu'elle est plutôt bluffante."
Alors :
1. C'est pas en ressortant la tambouille marketisée du dossier de presse / pub que môssieur le reporter en herbe va convaincre.
2. Bluffant ? Ce type de filtre qu'on essaye de faire passer pour du SuperUltraFantasticSoundImprove (TM) (R) (C) c'est du déjà vu (cf. DFX, etc...). OK ici c'est du hardware, mais c'est tout. En fait, tout tient dans une seule phrase :
3. Ce qui est détruit est détruit. Les vrais pros du son qui s'appellent Harman-Kardon ou Marantz ou autres travaillent depuis leur création pour avoir un son de la meilleure qualité possible. S'il était possible d'"améliorer le son" ça se saurait. Et sans aller chercher tout ça, ça me semble de toute façon une pure aberration physique.
[EDIT] hwfr est bien plus lucide et ça me convient mieux.
Dans les jeux :
Nous avons testé le 24 bits Crystalizer sous Doom 3 et Battlefield 2. Dans la mesure ou dans ce type d’application la fidélité importe peu et où ce sont surtout les émotions et les impressions qui comptent, on peut dire que cette technologie atteint ici son but. Combiné avec le CMSS 3D, le 24 bits Crystalizer rehausse la plupart des sons et donne une plus grande impression de consistance. C’est donc une application viable pour le jeu dans la mesure ou l’on ne pâtira pas d’une modification trop importante par rapport aux sons originaux, ce qui n’est pas le cas pour la musique.
hardwarefr a l'aire d'avoir mieux constitué son article
vais voire le detaile demain
Cette carte est sans doute très bonne, mais a-t-on vraiment besoin de dépenser autant pour jouer à nos jeux et écouter de la musique ... perso j'ai une Audigy 2 LS (version entrée de gamme de l'A2) et elle me va très bien, j'ai préféré prendre cette carte pour éviter d'utiliser le système son intégré à ma carte mère (AC'97 ...) et franchement j'en suis très content, il ne me manque qu'une paire d'enceintes plus sympas que mes Altec Lansing VS4121 (qui donnent un bon son mais le souffle est bien bizarre ...) pour faire de la hifi sur PC. Pour les musiciens, je ne sais pas si cett débandade de fonctionnalités va leur simplifier la vie : après tout, la carte son n'est "que" une interface d'acquisition et de diffusion, les enceintes, instruments et autres amplis sont sans doute au moins aussi importants, et l'Audigy4 offre sans doute la même qualité d'écoute.