GénéralAMD Athlon 64 décevant ?

3 actualités similaires

1. Encore un comparatif Pentium 4 EE vs Athlon 64 FX...
2. Athlon 64 : Upcoming sur x86-Secret
3. Preview de l'AMD Athlon 64

12 commentaires pour “AMD Athlon 64 décevant ?”

1. Fred a dit (le 14-12-2002 à 21:51)
   Ces résultats ne valent rien, Format tu t'imagines bien que AMD ne sortirait pas ses processeurs si leur performances étaient aussi déçevantes ... je suis certain qu'il manque un élément. Peut être des drivers optimisés, une couche logicielle qui booste un peu le 64 bit ou je-ne-sais-quoi, mais un proc entièrement nouveau qui se ramasse comme ça, c'est pas possible ... et les tests des versions alpha, j'ai pas vraiment confiance
2. Cougar a dit (le 14-12-2002 à 21:55)
   pis surtout, la CM est ptet pas tout à fait au point, le cpu doit être quand même assez finalisé.
   
   Qui vivra verra
3. Werner a dit (le 14-12-2002 à 22:07)
   Fred un prototype (premier exemplaire d’un modèle construit avant la fabrication en série) est quand même plus évolué q'une version alpha qui s'apparente plus à un vulguaire essai...
   
   De plus j'ajouterai que ce type de benchs nous ont souvent confirmés des choses lors de la sortie du modèle de série... tu as oubliés que les 1er PIV qui sont sortis ce faisaient largement mettre à l'amande face au PIII de l'époque. Il y avait d'ailleur très peu de différence entre le bench du proto et le bench final
   
   Evidement il y a pas mal de chose à prendre en compte CM, Opti logiciel etc... mais c'est tout de même intéressant. Personellement j'attends de voir la version serveur de ce processeur
4. jhackp a dit (le 14-12-2002 à 23:21)
   - Athlon64 (prototype à 1.2GHz 1Mo de cache L2) + DDRSDRAM PC2700.
   - Athlon XP cadencé à 1.2GHz (256Ko de cache L2) + DDRSDRAM PC2700.
   - Pentium 4 cadencé à 2.2GHz (512Ko de cache L2) + DDRSDRAM PC2100.
   
   C'est sur un 1.2Ghz contre un 2.2 PIV !
   AMD a fait aussi des 486 en 1992. il faudrait le comparer à un 3.06Ghz P4 pour savoir si intel fera de bon processeur ?! non ??
5. Cougar a dit (le 14-12-2002 à 23:25)
   oui mais les P4 est pas un model 64bits.
   AMD 64 vs Itanium 2 ça fait déjà moins de différence à fréquence égale
6. Werner a dit (le 14-12-2002 à 23:34)
   Bah le prob c'est que cet AMD 64 est la version Desktop donc je vois pas l'intérêt de le comparer à un modèle de serveur
   
   Sinon pour répondre à jhackp je ne sais pas pourquoi ils ont pris ce PIV... sans doutes par rapport aux perfs pour coller avec ce nouvel AMD. Et puis de nos jours la fréquence n'est plus vraiment importante et les premiers CPU sont souvent sous exploités surtout quand ils intègrent de nouvelles instructions.
7. BeClaude a dit (le 15-12-2002 à 01:40)
   Bonjour a tous,
   
   
   Faut pas rentrer dans la guerre Intel or AMD :cool:
   
   Moi je vois juste que le modele Athlon XP de AMD est presque plus performant que le modele 64 Bits pourtant celui ci possede 4 fois moins de cache L2 ?!?
   
   

   Quote:

   C'est sur un 1.2Ghz contre un 2.2 PIV ! AMD a fait aussi des 486 en 1992. il faudrait le comparer à un 3.06Ghz P4 pour savoir si intel fera de bon processeur ?! non ??

8. Fred a dit (le 15-12-2002 à 09:17)
   Euh, Format, même et surtout si c'est un prototype, il ne faudrait pas tirer de conclusion trop hâtives. Je suis certain que cet AMD nous réserve de belles surprises ...
   D'ailleurs, je ne pense pas que la comparaison avec les premiers PIV soit judicieuse : il s'agit là d'une véritale révolution dans l'architechture, pas d'un remaniement des anciens PIII ...
   Et puis, cet AMD doit forcément avoir son domaine de prédilection. Je ne sais pas en quoi consistaient ces tests, mais je suppose que la montée en charge par exemple sera mieux supportée par ce nouveau proccesseur, ou bien quelques applications réellement optimisées (en environement 32bit, il doit tourner en émulation ...) qui mettront en valeur ses capacités réelles.
9. Cougar a dit (le 15-12-2002 à 10:31)
   Quote:

   Provient du message de BeClaude Moi je vois juste que le modele Athlon XP de AMD est presque plus performant que le modele 64 Bits pourtant celui ci possede 4 fois moins de cache L2 ?!?

   presque plus performant c'est vite dit !
   tu t'appuyes sur quel bench pour dire ça ?
10. Werner a dit (le 15-12-2002 à 11:44)
    Quote:

    Provient du message de Fred D'ailleurs, je ne pense pas que la comparaison avec les premiers PIV soit judicieuse : il s'agit là d'une véritale révolution dans l'architechture, pas d'un remaniement des anciens PIII ...

    Le PIV n'est pas un remaniement du PIII Fred
    
    

    Quote:

    Euh, Format, même et surtout si c'est un prototype, il ne faudrait pas tirer de conclusion trop hâtives. Je suis certain que cet AMD nous réserve de belles surprises ...

    Qu'est ce que je dis depuis tout à l'heure dans le sujet... bon allez je vais me répéter encore une fois juste pour toi comme ça on battera peut-être le niveau de redondance d'un autre sujet du forum ^^
    
    "Note : comme ce nouvel AMD est un prototype, il faudra attendre la version finale vendue en série pour tirer des conclusions."
    
    "les premiers CPU sont souvent sous exploités surtout quand ils intègrent de nouvelles instructions"
    
    Il me semble que j'ai été assez objectif tout au long du sujet hein je n'ai pas dit que c'était un CPU null ou un CPU génial donc arrêtes de tout ramener à ma personne d'ailleur on attend des news de Fred sur NDFR
11. Fred a dit (le 15-12-2002 à 15:26)
    La deuxième citation n'était pas dans le post d'origine il me semble ... mais bon, le fait est qu'en titre de ta news tu mets "AMD Athlon 64 décevant", alors que tu aurais dû mettre "les premiers tests (pas serieux) du dernier AMD (en pré-version) face à ses concurents (futurs supposés) dans les conditions actuelles (très certainement sous-évaluées, attention)"
    
    On verra dans les tests ... bientôt ?
    
    Et puis, le saut de technologie qui existe entre un PIII et un PIV est sans commune mesure avec celui entre le PIV et l'Athlon 64. C'est comme comparer la progression entre Win95 et Win98, puis celle entre Win98 et WinXP ...
    
    PS : Pour les news, je me suis un peu arrêté, parce que c'est pas tellement mon truc et que je préfère réagir aux sujets ... et puis je n'en ai pas vraiment le temps !
12. Werner a dit (le 15-12-2002 à 15:55)
    Pour la deuxième citation disons que ça coulle de source et qu'il n'aurait même pas été nécessaire de le préciser car c'est un fait depuis que nous avons tous des PC chez nous.
    
    Pour le titre de la news il y a un point d'intérrogation ce qui change le sens. Ce n'est pas comme si j'avais dit "AMD Athlon 64 décevant !".
    
    

    Quote:

    Et puis, le saut de technologie qui existe entre un PIII et un PIV est sans commune mesure avec celui entre le PIV et l'Athlon 64

    ou le Celeron et l'Athlon XP... enfin bon là je sent que tu veux relancer un débat pro AMD VS pro Intel donc je vais clôturé le sujet
    
    

    Quote:

    PS : Pour les news, je me suis un peu arrêté, parce que c'est pas tellement mon truc et que je préfère réagir aux sujets ... et puis je n'en ai pas vraiment le temps !

    Avec 257 messages postés dans le forum je pense que tu as le temps de faire des news que nous pourrons commenter

Ajouter un commentaire