Lait, Mensonges et Propagande - Page 4

Persephone · #46 10-05-2007, 12:21

Quote:

Originally Posted by bargio

Est-ce qu'on a prévenu tous les petits veaux qu'il faut ABSOLUMENT qu'ils arrêtent d'aller aux pis de leurs mamans les vaches ??? C'est TRÈS DANGEREUX pour leur santé !!!!!!!

Seb

Bonjour bargio,

Je ne sais pas trop si c'est de l'humour mais évidemment il faut attendre (pour toutes les espèces, y compris nous) d'avoir fini le sevrage pour ne plus consommer de produits laitiers. D'ailleurs le veau et les mammifères ne consomment plus le lait de leur mère après ce stade.

Au passage je signale un fait intéressant qui est que le lait maternel, qui est le plus adapté pour un enfant (en toute logique) contient 3 à 4 fois moins de calcium que le lait de vache. Ceci montre bien que les quantités de calcium contenues dans les produits laitiers ne sont pas adaptées à l'être humain.

LeMoi · #47 10-05-2007, 13:21

Quote:

Originally Posted by Persephone

Au passage je signale un fait intéressant qui est que le lait maternel, qui est le plus adapté pour un enfant (en toute logique) contient 3 à 4 fois moins de calcium que le lait de vache. Ceci montre bien que les quantités de calcium contenues dans les produits laitiers ne sont pas adaptées à l'être humain.

En même temps le lait maternel, le bébé en boit 6 à 8x60 ml par jour, alors qu'on boit à peine un verre de lait de vache par jour...

J'aime bien la phrase

Quote:

Les laitages apportent de grandes quantités de calcium et l’on pense que cela fait chuter le niveau de vitamine D active dans le corps, qui est l’une des armes dont dispose l’organisme pour prévenir l’apparition des cancers.

de cet article au milieu de "vérités scientifiques". De même je me demande d'où vient l'information de l'intérêt de la vitamine D dans la prévention de l'apparition des cancers...

Quote:

Et à la question "par quoi faut-il les remplacer", je réponds "par rien de spécial" en rappelant que des millions de gens ne consomment pas de produits laitiers et qu'ils ne souffrent pas plus d'ostéoporose que les autres (voir moins) et encore moins d'hypocalcémie!

Tu es sûr qu'il y en a tant que ça ? En Afrique, le lait est un des aliments principaux, vu qu'il est quasi plus facile d'en avoir que de l'eau... le lait n'est pas trop leur problème là-bas...

**Matt** · #48 10-05-2007, 13:56

Quote:

Originally Posted by bargio

Est-ce qu'on a prévenu tous les petits veaux qu'il faut ABSOLUMENT qu'ils arrêtent d'aller aux pis de leurs mamans les vaches ??? C'est TRÈS DANGEREUX pour leur santé !!!!!!!

Quote:

Originally Posted by Persephone

Et à la question "par quoi faut-il les remplacer", je réponds "par rien de spécial" en rappelant que des millions de gens ne consomment pas de produits laitiers et qu'ils ne souffrent pas plus d'ostéoporose que les autres (voir moins) et encore moins d'hypocalcémie!

Et es-tu sûr que les populations dont tu parles là vivent dans des sociétés où l'espérance de vie est aussi grande que chez nous ?
Car l'ostéoporose est une maladie de vieillesse, et donc on ne peut pas comparer sa fréquence dans une population ou l'espérance de vie est de 80 ans à celle dans une population ou l'espérance de vie n'est même pas de 60 ans.

Persephone · #49 10-05-2007, 14:32

Bonjour LeMoi,

Quand je compare le lait maternel au lait de vache, je parle évidemment dans le cadre de la consommation d'un nourisson!
Les enfants nourris au sein ont donc un apport calcique bien plus faible et se portent pourtant très bien!

Tu te demandes d'où viennent les informations sur la prévention du cancer et de la vitamine D.Ce n'est pas parce que tu n'y connais rien dans le domaine qu'il faut sous-entendre que c'est farfelu. Voci quelques références scientifiques:
http://www.lanutrition.fr/La-vitamin...er-a-1352.html
http://www.lanutrition.fr/La-vitamin...ns-a-1506.html
http://www.passeportsante.net/fr/Act...doc=2003121700
http://www.sciencedaily.com/releases...0206100608.htm
http://cebp.aacrjournals.org/cgi/con....EPI-06-0357v1
http://www.reuters.com/article/healt...87415620070329
http://www.reuters.com/article/healt...95669620070209

Et j'en passe.

Concernant la consommation du lait en Afrique elle ne concernait il n'y a peu qu'une minorité de de pays car 80% des Africains ne digèrent pas le lait (absence de la lactase).
A force de matraquages et de campagnes publicitaires les africains consomment de plus en plus de lait.
A ce sujet:
http://www.lanutrition.fr/Un-vrai-pr...ins-a-696.html
et
http://www.africatime.com/Togo/nouve..._categorie=UNE

Matt, il suffit de regarder autour de toi ou de te renseigner. Tu verras qu'il y a pas mal de gens qui ne consomment pas de produits laitiers pour diverses raisons (généralement par goût ou par intolérance) et ils ne se portent pas plus mal que les autres.

Persephone · #50 10-05-2007, 14:45

J'ai oublié un point:

L'ostéoporose n'est PAS une maladie de la vieillesse!
Elle touche de plus en plus des femmes que l'on peut considérer comme jeunes (vu l'espérance de vie en France): 50ans.

LeMoi · #51 10-05-2007, 15:16

Quote:

Originally Posted by Persephone

Tu te demandes d'où viennent les informations sur la prévention du cancer et de la vitamine D.Ce n'est pas parce que tu n'y connais rien dans le domaine qu'il faut sous-entendre que c'est farfelu. Voci quelques références scientifiques:
http://www.lanutrition.fr/La-vitamin...er-a-1352.html
http://www.lanutrition.fr/La-vitamin...ns-a-1506.html
http://www.passeportsante.net/fr/Act...doc=2003121700
http://www.sciencedaily.com/releases...0206100608.htm
http://cebp.aacrjournals.org/cgi/con....EPI-06-0357v1
http://www.reuters.com/article/healt...87415620070329
http://www.reuters.com/article/healt...95669620070209

Sur les articles que tu cites, il y a un "confirme" et plein de "may" et de verbes au conditionnel...
De plus un des articles dit

Quote:

Inversement, la consommation régulière de lait (généralement enrichi en vitamine D), de suppléments vitaminiques procure une protection vis-à-vis du cancer.

Donc la vitamine D protège contre le cancer, mais pas le lait ?

Quote:

Quand je compare le lait maternel au lait de vache, je parle évidemment dans le cadre de la consommation d'un nourisson!
Les enfants nourris au sein ont donc un apport calcique bien plus faible et se portent pourtant très bien!

Je connais pas beaucoup de bébés nourris au lait de vache..

**Matt** · #52 10-05-2007, 15:25

Quote:

Originally Posted by Persephone

J'ai oublié un point:

L'ostéoporose n'est PAS une maladie de la vieillesse!
Elle touche de plus en plus des femmes que l'on peut considérer comme jeunes (vu l'espérance de vie en France): 50ans.

Oui, 50 ans c'est jeune en France. Mais ça reste supérieur à l'espérance de vie en France en 1900 (40 ans !) et dans beaucoup de pays encore aujourd'hui...

D'ailleurs, à propos de l'espérance de vie, en France elle a doublé depuis 1900, et elle augmente encore aujourd'hui à un rythme bien plus soutenu qu'il y a quelques décennies. Comme quoi, notre alimentation n'est peut-être pas si catastrophique que ça...

Persephone · #53 10-05-2007, 16:07

Pourtant, LeMoi, c'est le cas de tous les enfants qui ne sont pas allaités au sein! Et nombreuses sont les femmes à ne plus allaiter leurs enfants de nos jours.
Tous les laits infantiles ou presque sont à base de lait de vache.

Pour les articles j'ai cherché en vitesse, je ne les ai même pas relus. Tu peux chercher par toi-même sur internet ainsi que sur pubmed; les références ne manquent pas à ce sujet.

Matt, ce n'est pas parce que l'espérance de vie augmente que tout ce que l'on fait est bien. Aux USA aussi on vit plus longtemps qu'il y a 100ans pourtant il y est admis qu'on y mange beaucoup plus mal!
C'est un peu comme si je disais que la cigarette n'est pas si dangereuse puisque l'on vit de plus en plus longtemps!

Et il ne faut pas oublier qu'il y a de plus en plus de pathologies en rapport avec l'alimentation, indépendamment de l'âge: diabète, syndrome métabolique, hypertriglycéridémie, cholestérol, infarctus et diverses pathologies suspectes comme certaines maladies auto-immunes.

**Matt** · #54 10-05-2007, 16:36

Quote:

Originally Posted by Persephone

Pourtant, LeMoi, c'est le cas de tous les enfants qui ne sont pas allaités au sein! Et nombreuses sont les femmes à ne plus allaiter leurs enfants de nos jours.
Tous les laits infantiles ou presque sont à base de lait de vache.

A base de lait de vache, oui, mais modifié, pour qu'il se rapproche le plus possible des caractéristiques d'un lait maternel...

Quote:

Originally Posted by Persephone

Matt, ce n'est pas parce que l'espérance de vie augmente que tout ce que l'on fait est bien. Aux USA aussi on vit plus longtemps qu'il y a 100ans pourtant il y est admis qu'on y mange beaucoup plus mal!

Le problème de la mal-bouffe aux USA est un problème qui date des vingt dernières années. Et justement, les USA sont l'un des rares pays développé où on observe un tassement de l'espérance de vie, et même une diminution selon certaines analyse.
En France l'espérance de vie continue d'augmenter, et à un rythme qui a accéléré ces dernières années. On est loin du tassement observé aux USA.

Et je te rappelle également que l'espérance de vie actuellement calculée par l'OMS est en fait l'espérance de "vie en bonne santé", donc si elle continue d'augmenter malgré les nouvelles maladies que tu cites, c'est que l'impact positif de notre rythme de vie sur notre santé est globalement supérieur à l'impact négatif. En 2000, la France occupait la 3ème place mondiale, 1 mois derrière l'Australie et un peu plus d'un an derrière le Japon, tandis que les USA pointaient en 24ème position seulement.

Quand à la clope, c'est sûr qu'elle fait plus de ravages aujourd'hui qu'au début du siècle, mais là aussi il faut relativiser : la consommation de tabac n'a pas forcément augmenté énormément, et la nocivité des clopes à diminué grâce aux filtres, mais par contre, l'augmentation de l'espérance de vie induit qu'on fume plus longtemps, ce qui laisse aux cancers le temps de se développer, alors qu'au début du siècle on mourrait d'autre chose avant (mais effectivement, l'OMS estime que l'augmentation du tabagisme chez les femmes pourrait faire stagner leur espérance de vie dans les prochaines années).

D'ailleurs, tu fais bien d'évoquer le tabagisme, car il serait sans doute plus important de s'attaquer d'abord à ce problème plutôt qu'à celui du lait...

Persephone · #55 10-05-2007, 16:57

Matt,
Oui les laits infantiles sont modifiés mais les fabricants eux-mêmes disent que le meilleur aliment est le lait maternel (c'est inscrit dans les notices de la plupart des produits) et qu'il faut le privilégier au lait infantile tant que l'on peut. Le lait infantile même modifié est sensiblement différent au lait maternel; tout particulièrement en ce qui concerne les immunoglobulines.

Pour revenir à la qualité de l'alimentation, je ne suis toujours pas d'accord pour dire qu'elle n'est "pas si mauvaise que cela"; c'est d'ailleurs pour cela que le ministère de la santé fait le PNNS.

Persephone · #56 10-05-2007, 17:08

Autre chose, à laquelle je viens de repenser:
De nos jours lorsque quelqu'un souffre par exemple d'hypertension, on va lui donner
des médicaments pour faire baisser sa tension. On va ainsi augmenter son espérance de vie en diminuant ces facteurs de risques. Pourtant on n'aura pas corrigé la cause de son hypertension (surpoids par exemple) donc on fausse les statistiques dans le cadre de notre réflexion sur le lien espérance de vie/alimentation.

LeMoi · #57 10-05-2007, 17:18

Quote:

Originally Posted by Persephone

Pourtant, LeMoi, c'est le cas de tous les enfants qui ne sont pas allaités au sein! Et nombreuses sont les femmes à ne plus allaiter leurs enfants de nos jours.
Tous les laits infantiles ou presque sont à base de lait de vache.

Ils sont énormément modifiés, Enfamil nous a présentés ses laits il y a quelques semaines et nous a affirmés que la part de lait de vache était peu importante : le lait de vache c'est bon pour les veaux !

bargio · #58 10-05-2007, 17:23

Quote:

Je ne sais pas trop si c'est de l'humour

Oh non, je ne me permettrais pas à côté de toi d'essayer de faire de l'humour. Je n'ai pas autant de potentiel comique.

Seb

Persephone · #59 10-05-2007, 17:57

C'est bizarre j'ai presque l'impression que vous souhaitez à tout prix me contredire pour tout ce que je dis sur les produits laitiers.

Je le répète, je ne suis pas une anti-lait. J'essaye simplement de consommer intelligemment et de préserver ma santé. Moi aussi j'ai cru pendant toute mon enfance que les produits laitiers étaient indispensables à un être humain; que ce soit pour le calcium ou pour le reste. Mais ca n'est clairement pas le cas et le plus exaspérant c'est de voir le puissant matraquage qu'on a subi et qu'on subi toujours.

Dorénavant vous penserez à moi en regardant les publicités à la télé