[bargio]

Ouaip... autant je trouve que la loi Dadvsi c'est n'importe quoi, et dicté par les majors, autant le CPE, je pense que c'est une bonne chose... il y a eu beaucoup de désinformation sur le sujet. Je ne vais pas m'étendre dessus, mais après un bac + 5, plus formation supplémentaire et 4 ans de chômage, je peux prendre n'importe qui les yeux dans les yeux et lui dire qu'un emploi même (soi disant) précaire, c'est mieux que rester au chômage, seul chez soi... Ne mélangeons pas tout... Voilà, et désolé pour le mini HS sur le CPE.

Seb

[fonji]

Le problème de DADVSI c'est qu'avec le logiciel libre devient à peu près illégal, en gros...

Je m'explique. Avec dadvsi, ils veulent faire passer les drm, chose contournable par les méchants et qui font chier les gentils clients qui sont alors limités et surveillés de ce qu'ils font des fichiers téléchargés sur l'ITMS par exemple.
Donc pour que ces DRM soient vraiment opérationnelles, il faut rendre leur contournement illégal.
Reverse engineering et compagnie illégaux, etc, bon d'accord.

Le problème, c'est qu'il existe des lecteurs audio open-source. Le décodage est open-source aussi bien sûr, sinon il n'y'aurait pas grand intérêt, ça ne serait que des interfaces graphiques.
Et c'est là le problème. Une fois qu'on a la source, le détournement pour un petit codeur devient relativement simple.
Donc on propose de laisser les logiciels open-source légaux, à condition que la partie de décodage soit en source fermée... Où est l'intérêt ? Si on commence à nous forcer à fermer une partie de la source, qu'est-ce qui arrivera demain ?
Vous comprendrez que cette optique est inadmissible pour les gens de la communauté du libre.

Je vous invite à lire quelques articles du standblog :
déchiffrons le drm, la gestion des droits numériques
DADVSI, en quoi est-ce incompatible avec le logiciel libre ?
Et tant d'autres, dont voici une petite partie...

Moralité : on est assez mal...

[dda42]

Originally Posted by bargio

Ouaip... autant je trouve que la loi Dadvsi c'est n'importe quoi, et dicté par les majors, autant le CPE, je pense que c'est une bonne chose... il y a eu beaucoup de désinformation sur le sujet. Je ne vais pas m'étendre dessus, mais après un bac + 5, plus formation supplémentaire et 4 ans de chômage, je peux prendre n'importe qui les yeux dans les yeux et lui dire qu'un emploi même (soi disant) précaire, c'est mieux que rester au chômage, seul chez soi... Ne mélangeons pas tout... Voilà, et désolé pour le mini HS sur le CPE.

Seb

Comment tu n'a pas trouver du travail, on demande à corps et à cri des serveurs enfin du personnel de service, tu ne trouves cela pas mieux que de rester au chomage ? l'été à la plage l'hiver à la neige logé dans un gourbi et lorsque tu auras payé ton loyer ta nourriture tu serras obligé de demandé à papa et mamann une petite rallonge pour finir ton mois.
Et ce ne sont pas des emplois précaires qui sont offerts.
Ma fille avait un bts de commerce et elle a été embauché pour tenir un balais, on appelle celà utilisé les compétences
Quel gachis pour vous tous jeunesse.
Toute les organisations syndicale ouvrière sont contre, sans doute toutes des démagogues.
Bonne chance à toi si tu trouve un contrat en CPE.
Avec la loi Davis on va tous être des pirates comme indiqué précedemment tous les logiciels de téléchargemnts font du p2p soit avec des sites de vente par internet ou non officiel.

bargio, tu parles de jeune diplômé, mais un jeune non diplômé, qui occupe un emploi de manutentionnaire en CPE, tu crois qu'il lui faut plus d'une semaine pour être formé ? dans la plupart des emplois qui ne nécessitent aucune formation particulière, ni qualification, et où la demande est supérieure à l'offre, oui je suis certain que l'employeur ne se gênera pas pour licencier une personne avant les 2 ans et en prendre une autre à la place :
- l'employeur repart avec des allègements fiscaux
- pas de prime d'ancienneté à payer
- encore 2 ans d'essai
- etc...

Tu dis qu'un CPE c'est mieux que rien, mais le problème est que s'il n'y avait pas le CPE, les employeurs emploieraient avec des CDI classiques dans 74% des cas et le reste auraient sûrement fait appel à des intérimaires ou des CDD qui pourraient déboucher sur des CDI.

En cas de coup dur, même en CDI tu peux te faire virer, c'est un licenciement économique et justement, si tu es le dernier arrivé, les indemnités sont minimes, donc tu ne ruines pas l'entreprise.

Ce que je trouve très gênant dans cette loi, ce sont 2 choses :
- 2 ans d'essai
- pas de justification sur le motif

d'ailleurs, pourquoi ce 2nd point ?

Pourquoi avoir procédé dans l'urgence en invoquant l'article 49-3 ?

[bargio]

- Oui, j'ai réussi à pas trouver de boulot... même pour faire caissier... avec mon cv les gens ne voulaient pas de moi pour des boulots comme ça, pensant que je me barrerai à la première occasion... c'est comme ça...
- Non les employeurs n'embauchent pas en CDI parce que c'est trop risqué pour la survie de l'entreprise en cas de coup dur imprévu. Alors qu'il y a du boulot... Je suis bien placé pour le savoir encore une fois... Quand on m'a dit "tu fais du bon boulot, j'aimerai bien te garder, mais si je te garde et que je dois me séparer de toi plus tard, ça va me poser des problèmes... alors je préfère qu'on arrête tout de suite..." et des exemples comme ça j'en ai des dizaines... mais ne me croyez pas, c'est aussi bien.
- pourquoi le 49-3 ? Tout simplement parce que l'opposition a joué au con en déposant des tonnes d'amendements (parfois juste pour déplacer une virgule, véridique), histoire de ralentir le débat et de forcer le gouvernement a utiliser le 49-3 afin de pouvoir contester pleinement la légitimité de cette loi ensuite. Manoeuvre parfaitement réussie non ?

Seb

[dda42]

Originally Posted by bargio

- Oui, j'ai réussi à pas trouver de boulot... même pour faire caissier... avec mon cv les gens ne voulaient pas de moi pour des boulots comme ça, pensant que je me barrerai à la première occasion... c'est comme ça...

Conseil d'un vieux con
Change ton cv tu pourras faire caissier avec 2 ans d'apprentissage, être viré tous les matins ou même dans la journée c'est formidable le progrès.
Même en CDI rien ne t'empèche de te barrer du jour au lendemain, tu auras seulement ton préavis de retenu.
En CDD je ne sais pas n'ayant jamais connu ce type de contrat encore le progrès qui a frappé

Ps je ne vois pas tes sources (vieux con c'est normal)

[bargio]

Il est théoriquement interdit par la loi de cacher ses diplôme, et moi je suis un jeune con respectueux de la loi (comble de l'infamie : je respecte le code de la route !!! c'est dire à quel point je suis un jeune con)...
Merci de dire qu'en CDI on peut se barrer du jour au lendemain... je rappelle que c'est aussi le cas pour le CPE/CNE puisque ce sont des CDI...
Pour les sources, si tu n'arrives pas à voir le lien qui est dans le premier message de la page 2, tente une recherche avec "cne" et "jurisprudence" sur google, yahoo actualité ou le site du journal "le monde" et tu tomberas sur l'histoire de cet employé de 51 ans qui a servi de bouche trou et qui a gagné aux prudhommes...

Seb

donc d'après toi une grande partie des universitaires sont des cons qui manifestent inutilement ?
et ceux qui ne manifestent pas ne sont pas tous pour le CPE ou indifférents, il y en a qui ont peur d'échouer leurs exams alors ils vont en cours mais sont contre ce CPE aussi.
de toute façon, même Laurence Parisot le pense, ce n'est pas avec ce type de mesure que l'on va rétablir la confiance entre l'entreprise et les jeunes : http://www.medefparis.fr/cpe_parisot.php

[LeMoi]

Vous aussi montrez votre soutien au gouvernement, en changeant d'avatar ! à choisir par là

[Cougar]

Originally Posted by LeMoi

Vous aussi montrez votre soutien au gouvernement, en changeant d'avatar ! à choisir par là

tout simplement génial