[Persephone]

A propos de l'espérance de vie et des maladies, je cite ici le livre du professeur Seignalet (CHU de Montpellier), intitulé "L'Alimentation Ou La Troisième Médecine" (que vous pourrez entre ouvrir dans toutes les fnacs/virgin):

A l'heure actuelle, la longevité moyenne des humains a nettement progressé. En France, elle est passée de 45 ans au début du siècle à 75 ans aujourd'hui. Ce gain est dû à certains progrès de la médecine, en particulier:

• La forte réduction de la mortalité infantile.
• La forte réduction de la mortalité par infections bactériennes, grâce aux antibiotiques et aux vaccinations.
• Le développement de la chirurgie.

En somme, davantage de gens vivent longtemps. Mais il faut reconnaître que bien souvent leur vieillesse se déroule dans de mauvaises conditions.
Les complications de l'athérosclérose, les cancers, les affections auto-immunes, l'asthme, le diabète sucré de type 2, la maladie d'Alzheimer frappent de nombreux sujets âgés et, point inquiétant, paraissent plus fréquents qu'autrefois.

(page 443, en haut)

A bon entendeur.

[the5thorseman]

Bah justement, tu confirmes ce que Matt a dit et non ce que tu défends au début du sujet :
" La principale cause de l'augmentation des cancers est ... l'augmentation de l'espérance de vie"

[Persephone]

Relis la fin de la citation...

[the5thorseman]

Originally Posted by Persephone

Relis la fin de la citation...

Bah justement, plus fréquent car plus de vieux!

[Persephone]

Moi je lis:
"il faut reconnaître que bien souvent leur vieillesse se déroule dans de mauvaises conditions."
puis:
"[des maladies] frappent de nombreux sujets âgés et, point inquiétant, paraissent plus fréquents qu'autrefois."

Donc je comprends qu'on vit plus longtemps qu'avant mais qu'il y a aussi plus de maladies...
Maintenant si vous interprétez différemment, je n'y peux rien.

De plus, on constate aisément que tous nos produits (alimentaires et autres) contiennenent de plus en plus de produits chimiques qui sont loin d'être bons pour la santé (laissent des déchets toxiques dans le corps ou autre).
Evidemment on ne meurt après avoir mangé une pomme industrielle mais tous ces produits ont des effets à long terme sur le corps humain.

Quant à la question de la qualité de vie et de sa durée, ne faites-vous pas de différence entre une personne qui vit jusqu'à 80 ans sans souci de santé majeur et une personne qui vit jusqu'à 80 ans mais avec une maladie d'Alzheimer ou paralysée? Croyez-vous vraiment que seule la durée de vie importe?
Pour ma part la qualité est bien plus importante.

[LeMoi]

Originally Posted by Persephone

Quant à la question de la qualité de vie et de sa durée, ne faites-vous pas de différence entre une personne qui vit jusqu'à 80 ans sans souci de santé majeur et une personne qui vit jusqu'à 80 ans mais avec une maladie d'Alzheimer ou paralysée? Croyez-vous vraiment que seule la durée de vie importe?
Pour ma part la qualité est bien plus importante.

Tu veux dire que tu te suiciderais si "besoin" ?

[Persephone]

Originally Posted by LeMoi

Tu veux dire que tu te suiciderais si "besoin" ?

Je ne vois pas qu'est-ce qui vous fait penser au suicide dans mon message??

Toutefois, cette question est très difficile et je ne saurais y répondre sans être confrontée à telle situation.
Je vous conseille de lire "Le Mythe De Sisyphe" d'Albert Camus qui commence ainsi:

Il n'y a qu'un problème philosophique vraiment sérieux: c'est le suicide."

Il est clair que toute personne qui se pose des questions sur le sens de sa vie en vient à cette question.

Pour revenir à mon message précédent, et vous, qu'en pensez-vous? Vous pensez-vous capable de vivre tétraplégique? (essayez de bien prendre la mesure de ce que cela signifie avant de répondre)

[Matt]

Originally Posted by Persephone

Donc je comprends qu'on vit plus longtemps qu'avant mais qu'il y a aussi plus de maladies...
Maintenant si vous interprétez différemment, je n'y peux rien.

L'article que tu cites présentes les chose très mal, je ne pense pas que son auteur soit objectif.
En effet, il est vrai que de nos jours, les "vieux" sont victimes de nombreuses maladies (Parkinson, Alzheimer, cancers ...) en fin de vie.
Mais le fat qu'elles sont plus nombreuses qu'avant n'a rien d'inquiétant : c'est bel et bien dû à l'augmentation de l'espérance de vie.
En effet, la plupart des maladies de vieillesse actuelles se déclanchent à un âge que très peu atteignaient il y a 50 ans, donc il est normal que le nombre de ces maladies augmente.
De plus, on vit certes plus vieux de nos jours, mais ce n'est pas pour autant qu'on viellit plus "solide", donc avec l'âge, on devient de plus en plus fragile face aux maladies, et c'est ça qui explique la recrudescence des maladies de veillesse.

[the5thorseman]

Originally Posted by Persephone

Quant à la question de la qualité de vie et de sa durée, ne faites-vous pas de différence entre une personne qui vit jusqu'à 80 ans sans souci de santé majeur et une personne qui vit jusqu'à 80 ans mais avec une maladie d'Alzheimer ou paralysée? Croyez-vous vraiment que seule la durée de vie importe?
Pour ma part la qualité est bien plus importante.

M'enfin, Alzheimer et paralysie ne découlent pas de la pollution. Pour les cancers je ne dis pas le contraire.

Moi je lis qu'il y avait moins de maladies avant certe, mais parce que l'on vivait moins vieux.
Il y a peut etre plus de maladies parce qu'il y a des corps plus vieux donc plus fragiles...

EDIT : grillé par Matt

[Persephone]

La cause de la maladie d'Alzheimer reste à élucider.

Matt, je comprends votre raisonnement, mais les gens ne meurent pas que de maladies! Dans le cas idéal on meure de vieillesse. Et mourir de vieillesse, ca ne signifie pas développer X maladies à cause du grand âge.

De plus, je le répète, j'ai lu et entendu nombres de discours de médecins à ce sujet. Je pense qu'ils savent certainement mieux que nous ce qu'ils disent. Quant au témoignage de Mr Seignalet, je l'estime parfaitement objectif sachant que ce monsieur a dirigé pendant 30 ans le laboratoire d'histocompatiblité de Montpellier et qu'il fut un pionnier en matière de transplantations rénales.

Par ailleurs, si vous vous renseignez sur l'alimentation, vous apprendrez que, par exemple, le blé existe sous deux formes: le blé dur et le blé tendre(froment). Ces deux formes avaient au départ 7 paires de chromosomes chacunes. A l'heure actuelle, les mutations, recombinaisons et sélections font que notre blé contient 21 paires de chromosomes (cherchez l'erreur).
Le blé a d'ailleurs été mis en cause dans les maladies suivantes: la polyarthrite rhumatoïde, la scélore en plaques, la maladie coeliaque, la dermatite herpétiforme.

Par ailleurs, on nous bourre le mou avec tout un tas de choses (intérêts économiques obligent): on nous dit de consommer des produits laitiers pour éviter l'ostéoporose et apporter du calcium à nos os. Or le calcium d'origine animal est une molécule très peu absorbée par notre corps, contrairement au calcium végétal (contenu dans les fruits par exemple). De plus, dans la nature, nombre d'animaux ne boivent plus le lait de leur mère depuis leur enfance et cette maladie n'existe pas chez les animaux (on la rencontre également moins en Asie ou les gens consomment beaucoup moins de laits de vaches).

Si ce genre de problèmes ne vous touche pas, je le conçois. Mais il est hypocrite de faire comme s'ils n'existaient pas.

[LeMoi]

C'est peut-etre pas pour rien qu'on mourrait jeune avant :rolleyes: