[the5thorseman]

Ca a déjà été évoqué ici ca, à l'époque j'étais d'accord mais là un peu moins.
Le gars dit qu'il est venu informer mais vu que le problème a déjà eu une solution, il n'y a nul besoin de le réouvrir, si quelqu'un avait ce même genre de problème et ben il ouvre à nouveau ce sujet, pose sa question et ainsi il aurait pu posé son copier/coller si ça apportait une réponse mais là c'est un peu inutile.
Je ne pense pas que la réaction de Samva ait été abusive de plus, il ne l'a pas vraiment agressé et est resté courtois.
Ce sujet est vraiment inutile et source de conflit juste à cause d'une petite remarque citée dans un autre sujet, on peut comprendre les réactions de certains parfois aux vus d'énormes boulets qui s'avèrent être des champions dans la catégorie!
Dans le sujet "Où est passé l'ambiance d'avant..." je pensais aussi qu'il y en avait qui prenaient la grosse tête mais au fil du temps où l'on voit des mariolles poster inutilement des conneries plus grosses qu'eux et ben on comprend un peu mieux.

[Matt]

veekee > Désactiver les signatures ne changerais pas grand chose, beaucoup mettent des liens directement dans leur message.

the5thhorseman > Dans mes bras

[Juju]

En fait, c'est moins les raisons que le ton qui est employé pour rabrouer un abus qui est ici en faute.
Si Samva avait rabroué ledit "contrevenant" avec toute la diplomatie dont a fait preuve Benjy en expliquant la fermeture du sujet, il n'y aurait jamais eu d'éclat ni d'énervement.
Les admins ont presque toujours raison sur le fond, mais n'emploient presque jamais la forme pour le dire. Ce sont souvent des propos insultants et blessants qui sont employés. Une des raisons pour laquelle j'évite désormais, moi aussi, de poster.
Etre modérateur et avoir le bon droit pour soi ne doit pas conduire à des comportements et des paroles déplacés. Un policier qui arrête un voleur, même si ce dernier est en faute, n'a pas le droit de le tabasser avant de le conduire en garde à vue. Il devrait en être de même ici.

Chers Modérateurs, vous devez modérez... avec modération.

EDIT: Et puis, aux dernières nouvelles, intransigence s'écrit intransigeance....

[dda42]

Originally Posted by Juju

Un policier qui arrête un voleur, même si ce dernier est en faute, n'a pas le droit de le tabasser avant de le conduire en garde à vue.

Et après ??

[Samva]

Je suis peut être modérateur ici mais pas dans la section où le message a été posté, après le ton peut plaire ou non, si il ne plait pas c'est qu'il y a un probleme. Hormis le dernier post du topic, j'ai été, il me semble en me relisant plusieurs fois (oui parce que ca me travaille cette histoire) plutôt courtois en argumentant sur les faits qui m'ont fait grogner.
Le dernier post aurait certainement dû être encadré des balises [excedé/] pour ne pas paraître abusif, c'est tout ce que j'ai à dire à ce sujet.

[Juju]

Je te cite:
"Ouai attends je complète le topic, tu sers a rien . (ouai c'est bien un point, espérer être référencé par gogole pour un minable pseudo article je trouve ca aussi minable que le pseudo article, tu sors !)"
Il n'y a aucune insulte dans la phrase ni mot grossier. Ceci dit, le ton est nettement péjoratif et vonlontairement blessant ("tu sers à rien", "minable pseudo article" (alors que je le trouve pas mal moi son article, même si le but est la PageRank), "tu sors").
J'aurais plutôt répondu un truc du style: "Ton article est peut être intéressant, mais il n'est pas nécessaire de déterrer un sujet dans le but inavouable de faire de la publicité pour ton site sur le dos de NDFr. Fais attention désormais, ou nous serions obligés de clore ton compte. Sujet Fermé."
Par exemple, Dda42 semble n'avoir pas compris ma métaphore du policier.
J'ai deux choix de réponse:
"Qu'y a-til qui vous gêne dans cette phrase, mon bon monsieur?'
OU
"Si t'as pas compris, achète toi un cerveau."
Bien sûr, c'est la deuxième phrase que je brûle d'écrire, mais par souci de calme et de tranquilité, je choisis quelque chose comme :
"Il s'agit d'une image, d'une métaphore, de la manière dont on doit exercer les pouvoirs qui nous sont conférés, pouvoirs qui appellent responsabilité et mesure".

[Samva]

Juju, tu lis en entier quand on poste ?? Parce que j'ai dit hormis le dernier post j'ai réagit de façon courtoise, mais peut être que tu es trop attaché au dernier post...

[Matt]

"J'aurais plutôt répondu un truc du style: "Ton article est peut être intéressant, mais il n'est pas nécessaire de déterrer un sujet dans le but inavouable de faire de la publicité pour ton site sur le dos de NDFr. Fais attention désormais, ou nous serions obligés de clore ton compte. Sujet Fermé.""

>> Est ce que tu as déjà fait l'expérience de la modération ? Parce que si c'était le cas, tu aurais compris deux choses depuis longtemps :
1) En étant trop gentil avec le boulet, jamais tu n'arriveras à le remettre dans le droit chemin
2) Une fois que tu as répété 15 fois la même chose de façon gentille, tu finis par en avoir marre et par sortir l'artillerie lourde ...

[fonji]

Originally Posted by Juju

[...]J'ai deux choix de réponse:
"Qu'y a-til qui vous gêne dans cette phrase, mon bon monsieur?'
OU
"Si t'as pas compris, achète toi un cerveau."
Bien sûr, c'est la deuxième phrase que je brûle d'écrire, mais par souci de calme et de tranquilité, je choisis quelque chose comme :
"Il s'agit d'une image, d'une métaphore, de la manière dont on doit exercer les pouvoirs qui nous sont conférés, pouvoirs qui appellent responsabilité et mesure".

C'est pas ce que l'on appelle de l'hypocrisie ?

À part ça faut vous calmer les gens, on sent les nerfs survoltés jusqu'en suisse, alors ça nous secoue, nous gens pas très rapides...
M'enfin moi je crois pas que la fermeture était une mauvaise idée, et pas non plus qu'il y a de quoi en faire tout un plat (de fromage (qui pue))...

[dda42]

Originally Posted by Juju

Par exemple, Dda42 semble n'avoir pas compris ma métaphore du policier.
.

Salut Juju

Métaphore: Figure* de rhétorique, et par*ext. Procédé de langage qui consiste à employer un terme concret dans un contexte abstrait par substitution analogique, sans qu'il y ait d'élément introduisant formellement une comparaison.

Tu as raison j'ai rien compris, le cerveau c'est ce qui marche le moins bien chez moi.

Originally Posted by Juju

"Si t'as pas compris, achète toi un cerveau."
.

Je suis fauché je ne peux pas.N'oublie pas il y a des simplets sur le forum.

[Cougar]

Originally Posted by mariolink

Ben voila la réponse de Matt est me semble t il un parfait exemple de ce qui est reproché



1 boulet on est modérateur

à 15 on est une brute sanguinaire



Ben c bête monsieur Matt mais ta rien compris a la vie

J’espère qu'un jour tu tomberas sur un flic qui pense comme toi

Pour ton petit excès de vitesse t'aurais du avoir 2 point en moins et 75 euro d'amende, mais cool il te ressemble résulta il a déjà arrêté 25 crétins donc toi ben il est vnr résulta suspension de permis et 1000 euro d'amende pour toi. Souris la vie est belle, elle est remplis de mec comme toi

Qui sa cache derrière mariolink ? étrange un tout nouveau membre crée pour l'occasion qui répond directement à ce topic... menfin admettons.

Comme ton exemple le prouve mariolink, le policier est juste un humain avec un chéquier de contravention... et comme n'importe quel humain, quand il bosse depuis 10h, il commence à être fatigué, et avoir une explication sur 2h avec un automobiliste qui va se battre pour 5€ et 1 points... bah il cherche plus forcément à comprendre. A fortiori quand c'est le 26 ème "crétin" de la journée.

Je reconnais volontiers que parfois les réactions ont été un peu trop violente et appuyée (genre 10 posts en réponse à un sujet qui disent la même chose)... mais dans d'autres cas souvent bien nombreux, on se trouve en présence d'une personne qui :

• ne sait pas écrire 3 phrases sans faire 4 fautes par mots, sans accents, si par chance il fait pas de fautes c'est qu'il écrit en SMS
• ne respecte pas les règles (pub et autres)
• n'a pas lu les réponses avant la sienne... ce qu'il fait qu'il ressort un sujet d'outre tombe (ou pas) pour redire ce qui a été dit
• je vous laisse compléter cette liste.

Dans tous les cas, ces "sikets" on tous un point commun : ne pas avoir lu les règles pourtant courtes... est-ce que c'est le genre de membre que nous recherchons et souhaitons voir intégrer notre forum ? pas sûr, donc autant leur indiquer le chemin tout de suite.

Je vais pas m'avancer sur une "politique de modération" sans en parler avec Benjy et les (super) modérateurs mais s'orienter vers plus de diplomatie et courtoisie dans les réponses me parait être une bonne chose (mais pour les 25 premiers seulement (cf la métaphore du policier)). Peut être même faire des réponses types pour chaque "cas" qui pourraient se présenter, ça éviterait de lancer un débat à chaque motif de modération.

[Galaal]

Originally Posted by Juju

EDIT: Et puis, aux dernières nouvelles, intransigence s'écrit intransigeance....

exact, c'est l'énervement sans doute, comme quoi ce n'est pas bon !

[SantX]

Il est certes vrai que parfois certaines réponses d'administrateurs ou modérateurs ce sont avérées cinglante. Toutefois, il n'en reste pas moins que certaines personnes, et ici c'est incontestablement le cas, doivent être rappelées à l'ordre.

Comme le soulignait Samva, il est resté correct dans ses interventions sauf la dernière même s'il est vrai que je n'aurai peut-être pas tourné la chose de la même manière. La façon dont il l'a fait ne me gêne pas nonplus pour autant, c'était justifié.