[Matt]

Originally Posted by Fred

Aux rangs des nouveautés, [...], WinFS, ...

>> WinFS ne fera pas partie de Vista, et sera proposé plus tard en add-on (probablement aussi pour XP)

Originally Posted by Fred

l'interface supportant DirectX9 pour des effets sympathiques

>> Plutôt WGF 1.0, voir même WGF 2.0 (les deux seront inclus dans Vista, reste à voir lequel sera utilisé par l'interface).

[fonji]

Pff j'ose pas imaginer la quantité de ressources que va bouffer cette ... chose pour faire des petits effets copiés de Mac OS X qui le fait sans peine

M'enfin ces images ne m'ont vraiment pas convaincu... J'ai pas une résolution infinie moi !
Non mais vous avez vu la taille de tout ce cheni ! Les dossiers font au moins du 300x300, ils ont intérêt à garder l'affichage en détails ;p

M'enfin, si ça doit être la révolution, ça sera peut être enfin mon passage définitif à linux...

[KnuX]

T'as pas d'excuse pour ne pas y être

[Matt]

Originally Posted by fonji

Pff j'ose pas imaginer la quantité de ressources que va bouffer cette ... chose pour faire des petits effets copiés de Mac OS X qui le fait sans peine

>> Serait peut-être temps d'arrêter d'avoir des préjugés à la c** sur tous les produits Microsoft ... Microsoft est loin d'être nécessaire de consommation abusive de ressources (compare Office à Open Office, ou même Windows à certains Windows Manager de Linux ...).

[1for-matik]

Originally Posted by Matt

>> Serait peut-être temps d'arrêter d'avoir des préjugés à la c** sur tous les produits Microsoft ... Microsoft est loin d'être nécessaire de consommation abusive de ressources (compare Office à Open Office, ou même Windows à certains Windows Manager de Linux ...).

+1
Et on le répète... CE NE SONT QUE DES VERSIONS DE DEVELOPPEMENT !!!

[fonji]

Originally Posted by Matt

>> Serait peut-être temps d'arrêter d'avoir des préjugés à la c** sur tous les produits Microsoft ... Microsoft est loin d'être nécessaire de consommation abusive de ressources (compare Office à Open Office, ou même Windows à certains Windows Manager de Linux ...).

Ouais je veux bien qu'Open Office bouffe une quantité de ressources phénoménale et firefox aussi, pour le premier le fait qu'il soit codé en grande partie en java n'aide pas les choses mais permet de faciliter la "portabilité" du logiciel, j'ai pas spécialement d'explications pour le deuxième...

Quant aux diverses UI de linux, je n'ai pas vraiment étudié leurs consommations de ressources (et j'en ai pas utilisé beaucoup non plus...), mais bon j'ai l'impression que mon petit Gnome ne pompe pas beaucoup plus que le gestionnaire de w2k, tout en étant visiblement plus performant, et tout à fait fonctionnel sur des machines moins puissantes que ce que requiert win XP...

Maintenant c'est clair que si on commence à mettre des widgets (et autres gadgets) partout ça aide pas non plus hein...

Bon, je me tais. Mais s'ils recommandent une carte graphique avec 128Mo de ram minimum, 512Mo de DDR2 et un cpu à 1GHz (même si on a à peu près tous mieux que ça maintenant, faut dire que y a pas tout le monde qui apporte tant d'importance à sa bécane... La mère de ma copine a encore un 486 donc...) pour faire tourner leur bête j'vais probablement r-ouvrir ma grande gueule pour rouspetter et médire sur leurs logiciels une fois de plus...

[1for-matik]

Originally Posted by fonji

La mère de ma copine a encore un 486 donc...) pour faire tourner leur bête j'vais probablement r-ouvrir ma grande gueule pour rouspetter et médire sur leurs logiciels une fois de plus...

Windows 3.1
Telle est ma réponse...

[fonji]

Non non 95 quand même ^^

[Fred]

Originally Posted by Matt

>> WinFS ne fera pas partie de Vista, et sera proposé plus tard en add-on (probablement aussi pour XP)

C'est quand même une des nouveautés cruciales annoncées pour Vista, même si ça viendra un peu plus tard.

>> Plutôt WGF 1.0, voir même WGF 2.0 (les deux seront inclus dans Vista, reste à voir lequel sera utilisé par l'interface).

Tout le monde dit qu'il faudra une carte graphique compatible DX9 pour utiliser les nouveaux effets graphiques, non ?

Sinon côté perfs, théoriquement c'est accéléré mais vu les couches et surcouches qu'ils nous mettent ça risque de s'alourdir quand même ... j'espère seulement que ces fonctionnalités seront désactivables ! Un OS doit rester une fondation, pas un tout intégré logiciel.

[edit] d'autres screenshots sympas ici :
http://www.pcmag.com/slideshow/0,120...=156757,00.asp
http://bink.nu/photos/news_article_images/default.aspx
Tout ça est ajouté à la news

[Matt]

Originally Posted by fonji

Mais s'ils recommandent une carte graphique avec 128Mo de ram minimum, 512Mo de DDR2 et un cpu à 1GHz

>> Mais b****l ! Ca c'est à cause de l'interface en 3D OPTIONNELLE, donc personne n'a encore vu à quoi elle ressemble en plus (tous les screens sont encore sur l'interface 2D, puisque la 3D n'est pas encore dans les beta actuelles.
Et cette beta tourne sans problème sur un émulateur VMWare (donc SANS carte 3D).

Originally Posted by Fred

C'est quand même une des nouveautés cruciales annoncées pour Vista, même si ça viendra un peu plus tard.

>> Oui, mais ça ne sera sans doute pas spécifique à Vista.

Originally Posted by Fred

Tout le monde dit qu'il faudra une carte graphique compatible DX9 pour utiliser les nouveaux effets graphiques, non ?

>> En gros, WGF 1.0 c'est une reprise de DirectX 9 avec un modèle à composant un peu plus simplifié, donc une carte graphique DirectX 9 fonctionnera à condition d'avoir un driver adapté. WGF 2.0 par contre c'est "DirectX 10", donc là ça ira pas avec un carte actuelle.

[fonji]

Originally Posted by Matt

>> Mais b****l ! Ca c'est à cause de l'interface en 3D OPTIONNELLE, donc personne n'a encore vu à quoi elle ressemble en plus (tous les screens sont encore sur l'interface 2D, puisque la 3D n'est pas encore dans les beta actuelles.

Et tu crois que y a beaucoup d'utilisateurs lambdas qui vont s'amuser à savoir si ça peut se désactiver ?

Non. Ils vont râler parce que c'est lent et parce que ça fonctionne pas. J'en connais assez des comme ça.

Et tu peux être sûr que faudra aller chercher bien loin l'option pour désactiver tout ça (qui connaît par coeur l'endroit où on change les pitis effets de windows xp ou 2k ?)... Y'aura probablement un thème windows qui les désactivera tout seul, mais après ça plaira pas aux utilisateurs dont je parlais avant...

Non franchement, je me demande ce qu'ils vont faire pour des effets de tarés pour qu'on ait besoin d'une carte graphique DX9 pour faire tourner tout ça...
Le but de l'interface graphique d'un OS c'est avant tout de se retrouver et si tu veux mon avis de pouvoir faire les choses rapidement, tous les petits effets (genre ouverture des dossiers vidéo-isés) me ralentissent, même s'ils sont fluides, pi c'est pas un jeu quoi, c'est une interface pour, à la base en tous cas, un outil de travail (je sais, ça fait bizarre)...

[Fred]

On peut pas non plus demander qu'un nouveau Windows tourne sur un PII ... même si je vais quand même essayer de le faire tourner dessus
Perso je préfère avoir une interface bien sympa et désactivable plutôt qu'un truc déjà vu comme seul choix. Si tu regarde OSX, il est parfaitement utilisable et pourtant, il est joli, avec des effets 3D et tout. Il est plus agréable à utiliser, et aide les utilisateurs à comprendre comment fonctionne leur bureau (tiens, mon truc est allé là, j'ai eu une grosse vague ça veut dire message d'erreur, ...).

[bargio]

Le problème de Matt, je le lui ai répété un million de fois sur MSN, c'est qu'il oublie continuellement qu'il est un utilisateur plus qu'averti...

Sinon, trouvé sur macbidouille la vraie signification de VISTA : "VISualisation du Temps d’Attente"

Vivement que vous ayez WinFS, parce que Spotlight, je vous jure que ça change complètement la vie et la façon d'utiliser un ordinateur. Même lorsqu'on est comme moi un maniaque du rangement des fichiers...

Sinon, concernant les captures d'écrans, je trouve toujours (mais c'est une constante chez MS) que le choix des couleurs pétards et le design des icônes est d'un mauvais goût ignoble...

[Fred]

L'interface est pas encore finalisée, mais niveau icônes j'ai etendu dire qu'ils garderaient ce qui se fait actuellement en les modifiant un peu et en agrandissant la résolution, tout ça pour ne pas perdre l'utilisateur de base (cf le test sur WinSuperSite). Pareil pour les effets visuels, ce n'est qu'un début, je ne sais pas à quoi ressemblaient les premières betas d'OSX (connaissant le bonhomme, seules trois personnes ayant 40 ans de maison ont dû avoir le droit de la tester), mais ils ont dû se chercher avant de trouver des effets visuels intéressants. Un an c'est encore long, et la grosse partie d'Aero (nouvelle interface graphique) est encore en cours de développement et personne ne sait encore vraiment à quoi s'attendre. A mon avis il faut considérer ceci comme une petite démonstration du "on sait utiliser la CG pour notre affichage" mais sans plus.

Sinon, même si on n'a pas encore WinFS, on aura des dossiers virtuels avec une BDD derrière (fichiers XML en fait) qui permettra l'agrégation de fichiers.
Autre chose : il parait qu'ils sont partis de Windows 2003 Server pour coder Longhorn et maintenant Vista, ils n'auraient donc pas réécrit le noyau ?

[Matt]

"Le but de l'interface graphique d'un OS c'est avant tout de se retrouver et si tu veux mon avis de pouvoir faire les choses rapidement, tous les petits effets (genre ouverture des dossiers vidéo-isés) me ralentissent, même s'ils sont fluides, pi c'est pas un jeu quoi, c'est une interface pour, à la base en tous cas, un outil de travail (je sais, ça fait bizarre)..."

>> Le grand public aime ce genre de petits effets, MS s'adapte ... Après, ceux qui utilisent vraiment leur PC comme "outil de travail" sont suffisament malins pour désactiver tout ça ...
De plus, je crois que l'interface 3D ne sera pas activée par défaut, mais pourra être activée manuellement.
Enfin, avant de critiquer bêtement cette interface 3D parce qu'elle est MS, attends de la voir (tu critiques sans même connaitre : "je me demande ce qu'ils vont faire").
De plus, s'ils implémentent un truc en 3D similaire au projet Looking Glass de Sun (destiné à des stations de travail pro), ça peut rééllement être fonctionnel et utile (par exemple, retourner une fenêtre pour y mettre des annotations, etc ...).
Enfin, tu dis que ça va être lent, alors qu'au contraire, une interface 3D va décharger le CPU ...

"Sinon, trouvé sur macbidouille la vraie signification de VISTA : "VISualisation du Temps d’Attente" "

>> Vu sur Matbe :
Virus
Infection
Spyware
Troyens
Adware

"Autre chose : il parait qu'ils sont partis de Windows 2003 Server pour coder Longhorn et maintenant Vista, ils n'auraient donc pas réécrit le noyau ?"

>> Le noyau 5.2 de 2003 a déjà été partiellement réécrit par rapport au 5.1 de XP (en fait, l'écriture du noyau 5.2 a même commencé avant celle du noyau 5.1 ...), dans le but de faire quelque chose de propre et sécurisé.
Donc peut-être que ces parties réécrites ont été reprises, et que ce qui n'avait pas encore été réécrit l'a été.
D'ailleurs, Microsoft a poussé très loin dans la réécriture, puisque même les modèles à composants, nottament DirectX et WDM ont été quasiment intégralement réécrits et étendus (avec toutefois des wrappers pour la rétrocompatibilité).