Les Go s'envole ? Oo

**Matt** · #1 31-05-2005, 17:54

Dans sa configuration d'origine, Windows XP ne sait pas gérer des partitions de plus de 137 Go. Il faut donc partitionner le disque dur en partitions plus petites avant de l'installer (d'ailleurs, partitionner un disque dur d'une telle capacité c'est une question de bon sens ...).

cameleon69 · #2 31-05-2005, 18:41

Bonjour,

Quote:

Originally Posted by Matt

Dans sa configuration d'origine, Windows XP ne sait pas gérer des partitions de plus de 137 Go.

peut-être que Windows XP ne sait pas gérer les disques dur de plus de 137 Go. Pourtant tous ceux qui ont des disques de 160 Go, n'ont pas de problème, il reconnais bien la totalité du disque.
C'est mon cas un disque maitre de 160 Go et pas de problème de gestion du disque dans sa totalité.
De plus en esclave il était bien reconnu le disque, il y a donc un autre mystère.

Si tu le remets en esclave sur ton autre PC il le reconnais bien avec les 250 Go ?

**Samva** · #3 31-05-2005, 18:47

Des partitions et pas des disques, il faut lire en entier

C'est pas une histoire de bios c'est une histoire de gestion par windows comme matt l'a justement dit... Windows ne sait gérer de "grosses" partitions qu'en RAID... vu que ce ne sont pas réellement des partitions physiques mais un agrégat...

cameleon69 · #4 31-05-2005, 18:54

Bonjour,

sur mon disque de 160 Go je n'ai qu'une seule partition de 160 Go et celle-ci est bien gérée par Windows sans problème.
Lors de l'installation de Windows XP il ne m'a jamais fait de partition de 130 Go et une partition non gérée.

**Samva** · #5 31-05-2005, 18:56

Je pencherais donc vers la case SP2 pour la gestion d'un disque aussi gros d'un seul tenant... ou peut être d'un éventuel drivers tierce partie...

cameleon69 · #6 31-05-2005, 18:57

en effet je suis sous SP2 mais pas de gestion externe de ma part

childerik · #7 31-05-2005, 18:59

Quote:

Originally Posted by Samva

Windows ne sait gérer de "grosses" partitions qu'en RAID... vu que ce ne sont pas réellement des partitions physiques mais un agrégat...

Pourtant, je n'ai jamais eu de pb à faire reconnaitre des HDD de 160 Go hors-RAID dans mon cas sous Windows XP. C'est étrange. Celà dépend-t-il aussi du contrôleur IDE ou SATA ?

**Matt** · #8 31-05-2005, 20:03

En fait, je me suis trompé tout à l'heure, même le partitionnement ne résoud pas le problème, puisqu'il faudrait quand mêmes des adresses > à 128G pour certaines partitions.
Un peu plus d'info ici : http://www.touslesdrivers.com/index...._code=12&v_p=1
Childerik, si tu n'as jamais eu de problème, c'est peut-être tout simplement que la première fois que tu as dépassé les 137 Go, tu avais sans doute déjà le SP1.
Par contre, Samva, je suis pas sûr du tout de ce que tu avances au sujet du RAID ... En effet, pour Windows, un ensemble RAID est reconnu comme un seul disque, donc adressé comme un seul, et c'est le contrôlleur qui se charge de convertir les adresses "virtuelles" données par Windows en adresses physiques sur l'un ou l'autre des disques, donc même en RAID, au delà de 137 Go il faut impérativement passer en adressage 48 bits.
Ce n'est qu'une hypothèse, si tu as des preuves du contraire je suis preneur

[EDIT]J'ai raté une occasion de me taire ^^
"Utilisés en mode RAID, les disques durs ne sont pas limités à une taille maximale de 128 Go même sans activation préalable du mode 48 bit LBA. Les drivers RAID permettent en effet normalement d'outrepasser cette limitation."[/EDIT]

stan · #9 31-05-2005, 20:04

"enable big LBA" dans le registre est une partie de la solution.

Ce site donne une explication. Sinon Google est votre ami, comme toujours.

Je sais qu'un petit soft de chez Intel permet de résoudre le problème. Sinon, faut voir du coté du constructeur du disque dur

EDIT : Je me suis un peu fait grillé et Matt complète mes infos très vagues

the5thorseman · #10 31-05-2005, 23:47

Quote:

Originally Posted by Matt

Dans sa configuration d'origine, Windows XP ne sait pas gérer des partitions de plus de 137 Go. Il faut donc partitionner le disque dur en partitions plus petites avant de l'installer (d'ailleurs, partitionner un disque dur d'une telle capacité c'est une question de bon sens ...).

J'avais prévu de le partitionner mais je m'inquietais avant tout de savoir pourquoi il n'était détecté que 130 Go

.

J'ai le SP2 et je suis pas en raid sur ce pc, il l'était sur le précédent, ceci explique cela...
Merci beaucoup pour le lien Matt, ca va surement résoudre le problème, j'ignorais qu'il fallait opérer des modifications pour la reconnaissance de la partition entière.
J'ai encore bien fait de m'adresser à ce forum!
Merci.

**Samva** · #11 01-06-2005, 09:34

Matt avant d'atteindre la fin de ta réponse j'étais déjà prêt a te faire un screenshot du gestionnaire de disque du NAS du taff qui tourne sous 2k Server

DMA · #12 05-06-2005, 02:22

Je ne pense pas que cela vienne de Windows.
J'ai un HD de 200Go non partitionné, et bien qu'il ne serve qu'à stocker (il n'est donc pas système), il est parfaitement reconnu dès le départ, et j'ai accès à la totalité des informations du disque.

Je pencherais plutôt pour un problème du BIOS, tout simplement.
Même si le BIOS detecte bien le HD, s'il ne sait pas gerer les HD de plus de 130Go, il est impossible d'avoir plus.

J'avais eut un problème comme ça il y a quelques années.
un 10Go était parfaitement reconnu par le BIOS, il fonctionnait parfaitement, mais je n'avais accès qu'à 8Go (oui, c'est vieux, c'était à l'époque des Pentium 200Mhz).
Et l'orsque j'ai changé de carte mère, les 2Go manquant sont aparrues comme par magie...

Une petite mise à jour pourrais certainement arranger tout ça (en clair, un bon flashage des familles!).

Sinon, au pire, si tu veux être sûr que cela ne vienne pas de ton HD, rebranche le sur le premier PC et regarde si les 120Go manquant sont bien là.

Il se peut également que le fait qu'il était en RAID l'empêche de fonctionner normalement (étonnant si un formatage de bas niveau a été fait, mais bon, des fois, l'informatique, ça tiens un peu de la magie...).
J'ai eut un HD qui refusait de fonctionner correctement tant que je n'ai pas rebrancher le HD sur le controleur RAID et spécifier dans le controleur RAID que le HD n'était plus en RAID.
A partir de ce moment là, tout est reparti sans aucun problème.

Des fois, ça tiens à peu de chose...

the5thorseman · #13 06-06-2005, 23:42

C'est tout le contraire DMA, le fait qu'il était en RAID le faisait justement fonctionner parfaitement et ça venait effectivement de windows, j'ai suivi les conseilles donnés dans le lien de Matt (merci Matt) et maintenant ça marche très bien!