Communauté Informatique NDFR.net : Les Go s'envole ? Oo - Windows NT4/2000/XP Client
Reply
Les Go s'envole ? Oo
Thread Tools Display Modes
  #1  
Old 02-04-2005, 23:43
Matt Matt is offline
Super modérateur
1 Highscore
 
Join Date: 24-12-2002
Posts: 4,453
Tu as pas un truc du genre Norton UnErase ?
Reply With Quote
  #2  
Old 31-05-2005, 17:42
the5thorseman the5thorseman is offline
Membre senior
 
Join Date: 02-11-2004
Posts: 742
the5thorseman... le retour du malchanceux...

Salut,

J'ai à nouveau un p'tit problème de HDD (encore ) et personnellement j'aurai mis ma requète dans la section "materiel" mais le nom de ce sujet allait trop bien à mon problème car moi j'ai 120 Go d'envolé! :rolleyes:

En effet, j'ai un disque dur de 250 Go qui était en slave dans un pc et qui fonctionnait très bien et lorsque j'ai voulu le mettre en master dans un autre pc, celui ci ne me détectait plus que 130 Go!
Avant de l'installer dans ce second pc je l'ai pourtant formaté en bas niveau en ayant détecté aucune erreur.
C'est lors de l'installation de windows, au moment de choisir la partition sur laquelle installer l'os qu'il ne m'était révelé qu'une partition de 130 Go au lieu de 250. Il est pourtant bien indiqué dans le bios que ce disque fait 250 Go.
J'ai quand même installé windows et le disque fait toujours 130 Go dans le poste de travail et le gestionnaire de périphérique, il est indiqué que ce périphérique fonctionne correctement.:confused:

J'ai donc reformaté en bas niveau et à nouveau essayé de réinstaller windows mais pareil; lors de la selection de partition : 130 Go!
J'ai abandonné l'installation...

Cette fois je me suis creusé pour résoudre le problème, j'ai changé la position des cavaliers et j'ai vérifié que tout aller bien dans le bios mais j'ai pas trouvé c'est pourquoi je fais à nouveau appel à la communauté.

Merci de votre aide...
__________________


Directeur de cabinet du CDCQRLMALPPDRE
Reply With Quote
  #3  
Old 31-05-2005, 17:54
Matt Matt is offline
Super modérateur
1 Highscore
 
Join Date: 24-12-2002
Posts: 4,453
Dans sa configuration d'origine, Windows XP ne sait pas gérer des partitions de plus de 137 Go. Il faut donc partitionner le disque dur en partitions plus petites avant de l'installer (d'ailleurs, partitionner un disque dur d'une telle capacité c'est une question de bon sens ...).
Reply With Quote
  #4  
Old 31-05-2005, 18:41
cameleon69's Avatar
cameleon69 cameleon69 is offline
Membre occasionnel
 
Join Date: 02-01-2004
Location: Rhône-Alpes
Posts: 51
Bonjour,

Quote:
Originally Posted by Matt
Dans sa configuration d'origine, Windows XP ne sait pas gérer des partitions de plus de 137 Go.
peut-être que Windows XP ne sait pas gérer les disques dur de plus de 137 Go. Pourtant tous ceux qui ont des disques de 160 Go, n'ont pas de problème, il reconnais bien la totalité du disque.
C'est mon cas un disque maitre de 160 Go et pas de problème de gestion du disque dans sa totalité.
De plus en esclave il était bien reconnu le disque, il y a donc un autre mystère.

Si tu le remets en esclave sur ton autre PC il le reconnais bien avec les 250 Go ?
__________________
Reply With Quote
  #5  
Old 31-05-2005, 18:47
Samva's Avatar
Samva Samva is offline
Niaisüre within
 
Join Date: 24-04-2003
Location: Tours
Age: 41
Posts: 2,320
Send a message via ICQ to Samva Send a message via MSN to Samva
Des partitions et pas des disques, il faut lire en entier
C'est pas une histoire de bios c'est une histoire de gestion par windows comme matt l'a justement dit... Windows ne sait gérer de "grosses" partitions qu'en RAID... vu que ce ne sont pas réellement des partitions physiques mais un agrégat...
__________________
For the End-of-the-World spell, press "Ctrl, Alt, Delete."


Reply With Quote
  #6  
Old 31-05-2005, 18:54
cameleon69's Avatar
cameleon69 cameleon69 is offline
Membre occasionnel
 
Join Date: 02-01-2004
Location: Rhône-Alpes
Posts: 51
Bonjour,

sur mon disque de 160 Go je n'ai qu'une seule partition de 160 Go et celle-ci est bien gérée par Windows sans problème.
Lors de l'installation de Windows XP il ne m'a jamais fait de partition de 130 Go et une partition non gérée.
__________________
Reply With Quote
  #7  
Old 31-05-2005, 18:56
Samva's Avatar
Samva Samva is offline
Niaisüre within
 
Join Date: 24-04-2003
Location: Tours
Age: 41
Posts: 2,320
Send a message via ICQ to Samva Send a message via MSN to Samva
Je pencherais donc vers la case SP2 pour la gestion d'un disque aussi gros d'un seul tenant... ou peut être d'un éventuel drivers tierce partie...
__________________
For the End-of-the-World spell, press "Ctrl, Alt, Delete."


Reply With Quote
  #8  
Old 31-05-2005, 18:59
childerik's Avatar
childerik childerik is offline
Freenaute endurci
 
Join Date: 19-10-2002
Location: Brest en Bretagne bretonnisante
Age: 52
Posts: 2,148
Quote:
Originally Posted by Samva
Windows ne sait gérer de "grosses" partitions qu'en RAID... vu que ce ne sont pas réellement des partitions physiques mais un agrégat...
Pourtant, je n'ai jamais eu de pb à faire reconnaitre des HDD de 160 Go hors-RAID dans mon cas sous Windows XP. C'est étrange. Celà dépend-t-il aussi du contrôleur IDE ou SATA ?
__________________
Freebox V4 + Linksys WRT54G 2.0 + 3Com OfficeConnect Gigabit Switch 5 = réseau sans soucis :lick:
Reply With Quote
  #9  
Old 31-05-2005, 20:03
Matt Matt is offline
Super modérateur
1 Highscore
 
Join Date: 24-12-2002
Posts: 4,453
En fait, je me suis trompé tout à l'heure, même le partitionnement ne résoud pas le problème, puisqu'il faudrait quand mêmes des adresses > à 128G pour certaines partitions.
Un peu plus d'info ici : http://www.touslesdrivers.com/index...._code=12&v_p=1
Childerik, si tu n'as jamais eu de problème, c'est peut-être tout simplement que la première fois que tu as dépassé les 137 Go, tu avais sans doute déjà le SP1.
Par contre, Samva, je suis pas sûr du tout de ce que tu avances au sujet du RAID ... En effet, pour Windows, un ensemble RAID est reconnu comme un seul disque, donc adressé comme un seul, et c'est le contrôlleur qui se charge de convertir les adresses "virtuelles" données par Windows en adresses physiques sur l'un ou l'autre des disques, donc même en RAID, au delà de 137 Go il faut impérativement passer en adressage 48 bits.
Ce n'est qu'une hypothèse, si tu as des preuves du contraire je suis preneur

[EDIT]J'ai raté une occasion de me taire ^^
"Utilisés en mode RAID, les disques durs ne sont pas limités à une taille maximale de 128 Go même sans activation préalable du mode 48 bit LBA. Les drivers RAID permettent en effet normalement d'outrepasser cette limitation."[/EDIT]
Reply With Quote
  #10  
Old 31-05-2005, 20:04
stan's Avatar
stan stan is offline
Touriste professionnel
 
Join Date: 24-10-2002
Location: Suisse
Age: 41
Posts: 862
Send a message via MSN to stan
"enable big LBA" dans le registre est une partie de la solution.

Ce site donne une explication. Sinon Google est votre ami, comme toujours.

Je sais qu'un petit soft de chez Intel permet de résoudre le problème. Sinon, faut voir du coté du constructeur du disque dur

EDIT : Je me suis un peu fait grillé et Matt complète mes infos très vagues
__________________
Reply With Quote
  #11  
Old 31-05-2005, 23:47
the5thorseman the5thorseman is offline
Membre senior
 
Join Date: 02-11-2004
Posts: 742
Quote:
Originally Posted by Matt
Dans sa configuration d'origine, Windows XP ne sait pas gérer des partitions de plus de 137 Go. Il faut donc partitionner le disque dur en partitions plus petites avant de l'installer (d'ailleurs, partitionner un disque dur d'une telle capacité c'est une question de bon sens ...).
J'avais prévu de le partitionner mais je m'inquietais avant tout de savoir pourquoi il n'était détecté que 130 Go .


J'ai le SP2 et je suis pas en raid sur ce pc, il l'était sur le précédent, ceci explique cela...
Merci beaucoup pour le lien Matt, ca va surement résoudre le problème, j'ignorais qu'il fallait opérer des modifications pour la reconnaissance de la partition entière.
J'ai encore bien fait de m'adresser à ce forum!
Merci.
__________________


Directeur de cabinet du CDCQRLMALPPDRE
Reply With Quote
  #12  
Old 01-06-2005, 09:34
Samva's Avatar
Samva Samva is offline
Niaisüre within
 
Join Date: 24-04-2003
Location: Tours
Age: 41
Posts: 2,320
Send a message via ICQ to Samva Send a message via MSN to Samva
Matt avant d'atteindre la fin de ta réponse j'étais déjà prêt a te faire un screenshot du gestionnaire de disque du NAS du taff qui tourne sous 2k Server
__________________
For the End-of-the-World spell, press "Ctrl, Alt, Delete."


Reply With Quote
  #13  
Old 05-06-2005, 02:22
DMA DMA is offline
Membre
 
Join Date: 12-01-2005
Posts: 60
Je ne pense pas que cela vienne de Windows.
J'ai un HD de 200Go non partitionné, et bien qu'il ne serve qu'à stocker (il n'est donc pas système), il est parfaitement reconnu dès le départ, et j'ai accès à la totalité des informations du disque.


Je pencherais plutôt pour un problème du BIOS, tout simplement.
Même si le BIOS detecte bien le HD, s'il ne sait pas gerer les HD de plus de 130Go, il est impossible d'avoir plus.

J'avais eut un problème comme ça il y a quelques années.
un 10Go était parfaitement reconnu par le BIOS, il fonctionnait parfaitement, mais je n'avais accès qu'à 8Go (oui, c'est vieux, c'était à l'époque des Pentium 200Mhz).
Et l'orsque j'ai changé de carte mère, les 2Go manquant sont aparrues comme par magie...

Une petite mise à jour pourrais certainement arranger tout ça (en clair, un bon flashage des familles!).

Sinon, au pire, si tu veux être sûr que cela ne vienne pas de ton HD, rebranche le sur le premier PC et regarde si les 120Go manquant sont bien là.

Il se peut également que le fait qu'il était en RAID l'empêche de fonctionner normalement (étonnant si un formatage de bas niveau a été fait, mais bon, des fois, l'informatique, ça tiens un peu de la magie...).
J'ai eut un HD qui refusait de fonctionner correctement tant que je n'ai pas rebrancher le HD sur le controleur RAID et spécifier dans le controleur RAID que le HD n'était plus en RAID.
A partir de ce moment là, tout est reparti sans aucun problème.

Des fois, ça tiens à peu de chose...
Reply With Quote
  #14  
Old 06-06-2005, 23:42
the5thorseman the5thorseman is offline
Membre senior
 
Join Date: 02-11-2004
Posts: 742
C'est tout le contraire DMA, le fait qu'il était en RAID le faisait justement fonctionner parfaitement et ça venait effectivement de windows, j'ai suivi les conseilles donnés dans le lien de Matt (merci Matt) et maintenant ça marche très bien!
__________________


Directeur de cabinet du CDCQRLMALPPDRE
Reply With Quote
Reply

Bookmarks


Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)
 

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

All times are GMT +2. The time now is 14:41.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.