[childerik]

Originally Posted by Steven

moi j'utilise une epson stylius C86 photo édition depuis 3 mois et je m'en plains pas. Je trouve la qualité d'impression suffisante.

Lis ceci ou bien celà et tu comprendras pourquoi je ne veux plus engraisser les fabricants d'imprimantes jet d'encre . Chacun choisit ce qui lui convient. Moi, j'ai donné : merci :eek:

[mustang89]

merci childerik pour ces infos :

Sur ton message blog du IX mars ...MMIV il y a un I de trop : on est en MMV

Quand à l'autre lien : je, et très peu de monde avec moi, ne pouvais pas imaginer que pour 2 ou 3 cartouches tu pouvais avoir une imprimante neuve et pas seulement d'entrée de gamme .

Pour continuer le topic (ok au dessus de 100 €) : j'ai investi dans une imprimante laser couleur d'occasion (matériel d'expo = 800 copies au compteur) pour 500 € : une XEROX Phaser 6200 et c'est le PIED . Même sur du papier ordinaire, ça te sors de superbes photos, quant aux textes et autres courriers, c'est de la qualité pro. Sans parler du prix de revient de la page

L'avenir de l'impression est dans le laser.

[childerik]

Ben tu sais, quand on sait déjà que la technologie laser est plus ancienne que celle du jet d'encre, la première est déjà plus mûre et plus éprouvée .

Ensuite, on ne peut pas comparer ce qui est incomparable. Toutes les lasers ont un système embarqué (processeur + RAM), ce qui explique en partie la vitesse d'impression.

Ce que je trouve lamentable, c'est le prix des consommables des jet d'encre.

D'abord, en comparant une tête d'impression à un tambour : comment expliquer que les deux coûtent le même prix en gros (une tête de C84/86 coûte 120 €, soit le même prix qu'un tambour de 12000 pages), alors qu'une tête revient nettement moins cher à fabriquer ?

Ensuite, en comparant le prix de l'encre : comment expliquer aussi qu'une cartouche d'encre noire pour C84/86 coûte 45 € pour faire 450 pages, alors que pour 50 €, on a un toner de 2500 pages ? Les deux encres sont aussi chiantes à fabriquer.

Je ne vois qu'une seule raison : la mise initiale.

Parlons de la couleur et excluons les imprimantes monochromes :

En effet, les imprimantes laser couleur sont encore très chères à l'achat (faut compter au moins 350-400 € pour en avoir un qui soit bien) : ensuite, le coût de consommation et d'entretien est faible.

Une imprimante jet d'encre d'assez bonne facture coûte 50-100 € à l'achat : mais ensuite, tu paies cher pendant toute sa durée de vie. Et c'est là que les fabricants d'imprimantes jet d'encre se rattrappent.

C'est aussi la raison qui explique pourquoi les entreprises choisissent massivement les lasers : pour des raisons de coût à l'utilisation et de rendement (vitesse d'impression).

[the5thorseman]

Et bah dis donc , si j'avais su tout ca quand j'ai acheté une imprimant à jet d'encre, j'aurais investit dans une laser vu que je suis actuellement très déçu de la mienne qu'a des cartouches d'encres couleurs qui valent près de 50€ :confused:!
Merci pour l'info les gars, je pense que pas mal de gens soutiennent votre avis, moi y compris .

[Matt]

Originally Posted by childerik

Ben tu sais, quand on sait déjà que la technologie laser est plus ancienne que celle du jet d'encre, la première est déjà plus mûre et plus éprouvée

Faut comparer ce qui est comparable Childerik ... Une imprimante jet d'encre et une laser ne sont pas du tout destinees a la meme utilisation ... Il est clair que les lasers sont plus robustes et offrent une meilleure qualite pour le test et les graphismes, mais pour la photographiem aussi bien en couleur qu'en noir et blanc, meme les meilleures laser n'egalent pas les jet d'encre, car la technologie a encre liquide permet un bien meilleur melange de couleurs.

Originally Posted by childerik

Ensuite, on ne peut pas comparer ce qui est incomparable. Toutes les lasers ont un système embarqué (processeur + RAM), ce qui explique en partie la vitesse d'impression.

>> Le gain de vitesse est essentiellement du a des contraintes physiques, pas a des problemes de temps de traitement. Dans une imprimante laser, la vitesse est limitee par la vitesse de rotation du tambour et la vitesse de chauffe du four, alors que dans une jet d'encre, elle est limitee par la vitesse de traversee des tetes (si on les deplace trop vite, on perd en precision).

Originally Posted by childerik

D'abord, en comparant une tête d'impression à un tambour : comment expliquer que les deux coûtent le même prix en gros (une tête de C84/86 coûte 120 €, soit le même prix qu'un tambour de 12000 pages), alors qu'une tête revient nettement moins cher à fabriquer ?

>> Une tete jet d'encre est une mecanique de tres aute precision, calibree au micrometre pres (logique, avec des bulles d'une taille de l'ordre du picometre, une erreur de precision est plus grave que sur une laser, ou un decalage du tambour, meme de plusieurs milimetres sera quasi indecelable a l'impression).

Les deux encres sont aussi chiantes à fabriquer.

>> La encore, tu te trompes ... Les "encres" laser sont des pigments solides appliques sur la feuille par chauffage. Leur composition est extremement simple. En jet d'encre par contre, il faut adjointre de nombreux composes chimiques pour obtenir une encre correcte, capable de faire des bulles de petite taille, de couleur uniforme, qui sechent suffisament vite pour ne pas baver, mais aussi suffisament lentement pour bien se melanger et ne pas secher avant d'arriver sur la feuille, etc ... Sans parler des contraintes de restistance a la lumiere et a l'eau sur les meilleures encres actuelles ...
D'ailleurs, ca se remarque au niveau des encres compatibles, qui sont bien moins cheres, mais aussi bien mois resistantes a l'eau, plus baveuses, et qui degagent parfois une desagreable odeur de solvant a l'usage

C'est aussi la raison qui explique pourquoi les entreprises choisissent massivement les lasers : pour des raisons de coût à l'utilisation et de rendement (vitesse d'impression).

>> Et surtout car elles ont surtout besoin d'imprimer du texte/graphique, ce pour quoi les imprimantes laser sont particulierement adaptees. Les entreprises ayant des besoins d'impression image/photo en haute qualite se tournent vers le jet d'encre.

[childerik]

Originally Posted by Matt

mais pour la photographiem aussi bien en couleur qu'en noir et blanc, meme les meilleures laser n'egalent pas les jet d'encre, car la technologie a encre liquide permet un bien meilleur melange de couleurs.

Bonjour le prix de tirage de la photo si on veut une qualité proche de l'argentique . Dans ce cas, autant continuer avec des AP argentiques, le tirage coûtera au pire aussi cher, mais avec un rendu supérieur. Et pour tout ce qui touche la couleur en dehors des tirages photos (bref, l'utilisation la plus courante pour tartampion quoi), le laser est supérieur.

Originally Posted by Matt

Le gain de vitesse est essentiellement du a des contraintes physiques, pas a des problemes de temps de traitement. Dans une imprimante laser, la vitesse est limitee par la vitesse de rotation du tambour et la vitesse de chauffe du four, alors que dans une jet d'encre, elle est limitee par la vitesse de traversee des tetes (si on les deplace trop vite, on perd en precision).

C'est bien la peine que je me décarcasse à spécifier en partie : il y a l'aspect mécanique en effet, mais l'électronique embarquée des lasers éliminent quand même la lourdeur de traitement par un spouleur d'impression logiciel particulièrement lent sur des images de haute résolution.

Originally Posted by Matt

Une tete jet d'encre est une mecanique de tres aute precision, calibree au micrometre pres (logique, avec des bulles d'une taille de l'ordre du picometre, une erreur de precision est plus grave que sur une laser, ou un decalage du tambour, meme de plusieurs milimetres sera quasi indecelable a l'impression).

Soit . Dommage que les têtes d'impression soient si fragiles et si éphémères .

Originally Posted by Matt

La encore, tu te trompes ... Les "encres" laser sont des pigments solides appliques sur la feuille par chauffage. Leur composition est extremement simple. En jet d'encre par contre, il faut adjointre de nombreux composes chimiques pour obtenir une encre correcte, capable de faire des bulles de petite taille, de couleur uniforme, qui sechent suffisament vite pour ne pas baver, mais aussi suffisament lentement pour bien se melanger et ne pas secher avant d'arriver sur la feuille, etc ... Sans parler des contraintes de restistance a la lumiere et a l'eau sur les meilleures encres actuelles ...
D'ailleurs, ca se remarque au niveau des encres compatibles, qui sont bien moins cheres, mais aussi bien mois resistantes a l'eau, plus baveuses, et qui degagent parfois une desagreable odeur de solvant a l'usage

Ca n'explique toujours pas le prix ahurissant. Et je suis loin, loin, loiiiiiiiiiiiin d'être le seul à décrier la politique tarifaire des fabricants officiels de cartouches. En plus, tu ne fais que de démontrer, sur l'impression en noir du moins, que le laser est donc nettement plus avantageux .

Originally Posted by Matt

Et surtout car elles ont surtout besoin d'imprimer du texte/graphique, ce pour quoi les imprimantes laser sont particulierement adaptees. Les entreprises ayant des besoins d'impression image/photo en haute qualite se tournent vers le jet d'encre.

Voire spécialement le bon vieil argentique. Pas sûr que la majorité des grosses boîtes d'information ayant de gros besoins de tirages photo utilise massivement des imprimantes jet d'encre. Il y a encore les labos de tirage. Ou alors, je veux des preuves .

[Matt]

Originally Posted by childerik

Bonjour le prix de tirage de la photo si on veut une qualité proche de l'argentique . Dans ce cas, autant continuer avec des AP argentiques, le tirage coûtera au pire aussi cher, mais avec un rendu supérieur. Et pour tout ce qui touche la couleur en dehors des tirages photos (bref, l'utilisation la plus courante pour tartampion quoi), le laser est supérieur.

>> L'argentique, c'est bien pour la qualité, mais c'est bien le seul avantage qu'il reste ... Car si tu prends en compte le prix de la pellicule, du développement et du tirage, un tirage argentique coûte en fait plus cher que du tout numérique ... De plus, les impressions photos actuelles ont une résistance à l'eau et à la lumière (et à tout le reste d'ailleurs, empreintes digitales comprises) que n'offre aucun tirage argentique. Et je pense que quand Tartampion imprime en couleurs, c'est justement plus souvent des photos que des graphiques couleurs ...

C'est bien la peine que je me décarcasse à spécifier en partie : il y a l'aspect mécanique en effet, mais l'électronique embarquée des lasers éliminent quand même la lourdeur de traitement par un spouleur d'impression logiciel particulièrement lent sur des images de haute résolution.

Il est où le "en partie" dans ta phrase : "Ensuite, la vitesse : ouachhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh comme çà va viiiiiiiiiite : normal, le processeur d'impression et la mémoire sont intégrés dans l'imprimante : plus besoin du spouleur d'impression logiciel. De plus, il y a 8 Mo de mémoire et un processeur de 100 MHz, ce qui est largement suffisant tant qu'on ne fait pas une série de + de 30 pages en rafale."

La puissance du processeur et la RAM ne sont vraiment nécessaires que dans le cas d'une imprimante réseau très solicitée, ce qui n'est pas forcément le cas de l'imprimante de Tartampion

Soit . Dommage que les têtes d'impression soient si fragiles et si éphémères .

D'abord, je dirais que c'est un peu logique qu'elles soient fragiles, comme toute mécanique de précision ... Ensuite, faut pas non plus abuser sur la fragilité ... Les têtes de la Stylus Color 800 de mes parents sont encore en parfait état de marche après 7 ans de bons et loyaux services (et je te garanti que mes parents impriment beaucoup ...) et ce malgré l'utilisation d'encres compatibles, réputées comme étant assez agressives envers les têtes d'impression ...

Ca n'explique toujours pas le prix ahurissant. Et je suis loin, loin, loiiiiiiiiiiiin d'être le seul à décrier la politique tarifaire des fabricants officiels de cartouches. En plus, tu ne fais que de démontrer, sur l'impression en noir du moins, que le laser est donc nettement plus avantageux .

Voire spécialement le bon vieil argentique. Pas sûr que la majorité des grosses boîtes d'information ayant de gros besoins de tirages photo utilise massivement des imprimantes jet d'encre. Il y a encore les labos de tirage.

Oui, mais quand tu as besoin d'avoir ta photo rapidement, le labo c'est pas l'idéal quand même ...
Parce que si on veut que ça aille vite, faut le labo dans la boîte, ce qui coûte horriblement cher et prends de la place, et si on veut faire appel à un sous-traitant, soit ça va coûter cher en coursiers, soit ça va être lent en passant par la Poste ...

[childerik]

Si tu es content de ton (ou tes) imprimante(s) jet d'encre, on ne peux pas t'en faire grief .