[enzo19]

Pour les amateurs de Linux, il existe deux nouvelles distributions : La Mandrake 9.0 et la RedHat 8.0.

On peut les télécharger sur le site respectifs des distributions :
www.mandrake.com
www.redhat.com

Leurs grands mots d'ordres, c'est la facilité d'installation et la convivialité.

Outils plus poussés, utilisations plus simples, bref, ces moutures sont vraiment faite afin de concurrencer de façon de plus en plus sérieuse les grands OS.

Personnellement, j'ai trouvé l'installation de la Mandrake 9.0 plus belle et plus simple, mais après... c'est une autre affaire. On ne peut pas dire qu'au niveau paramétrage se soit plus simple que les versions précédentes... au contraire !

Nouveautés de la Mandrake 9.0

• Généralisation de la fonction Supermount (montage automatique des périphériques)
• Compatibilité avec USB 2.0
• Mandrake Control Center intègre un logiciel de gestion des certificats SSL, et mSec (sécurisation de fichiers) a été amélioré.
• RpmDrake (gestionnaire de packages) a été simplifié et dispose désormais d'un mode distribué et gère les conflits de dépendance entre packages.
• La version professionnelle (ProSuite Edition) propose de nouveaux assistants pour paramétrer les logiciels serveurs (Apache, Samba, etc.).
• Dernière version de Mozilla, OpenOffice et Ximian Evolution
  Compatible LSB 1.2

Nouveautés de la RedHat 8.0

• BlueCurve est une surcouche graphique destinée à rapprocher les environnements KDE et Gnome.
• Installation des logiciels selon le profil défini à l'installation
• Des assistants graphiques sont fournis pour la configuration des services et des périphériques.
• Dernière version de Mozilla, OpenOffice et Ximian Evolution
• Compatible LSB 1.2

[Werner]

Personnellement je préfère la RedHat 8.0... je n'ai pas eu le temps de tester la "United Linux" mais nul doute qu'elle cartonnera dans le futur !

http://www.unitedlinux.com

[enzo19]

Il y a de fortes chances qu'elle cartonne. Je ne connaissais pas ce projet mais j'avoue qu'il est fort interressant. Il va vraiment faire mal !

[Cougar]

Enfin bon, pour les néophites, ça reste un petit peu dur à prendre en main, surtout Redhat, ou sinon faut avoir le temps quoi , et/ou de l'aide d'un pro

[KaZeKaMi]

la red hat 8.0 a pas mal de bugs (facilement resolvables si on fouille un peu sur google)

par contre la mdk 9.0 pas testée, mais d'apres de nombreux forums y'a pas mal de soucis.

[KaZeKaMi]

et puis unitedlinux c mal : suse + sco, c deja assez pour rebuter n'importe quel utilisateur du vrai libre.

[Fred]

Je cite : "Outils plus poussés, utilisations plus simples, bref, ces moutures sont vraiment faite afin de concurrencer de façon de plus en plus sérieuse les grands OS"

Euh ... concurencer les OS grands public (à savoir Windows et MacOS) à la rigueur, mais "les grands OS" ça veut rien dire ... tu parles de Unix ? Win32 ? MacOS ? Les OS serveurs ? Portables ? Desktop ?
Bon je suis un peu énervé ce soir, je viens de finir mes 546464 exos de maths . Perso je pense qu'effectivement ces distrib' s'orientent de plus en plus vers le grand public, sans toutefois se dispenser d'une initiation parfois rebutante (comme Joël, sauf que ça s'écrit pas pareil ). Des Desktop OS tout de même un peu lourds, à ne pas installer sur son P200 après avoir entendu que Linux était "ultra-rapide et bugfree".

Pour débuter sous Linux, il y a d'abord les bouquins/sites, ensuite la bricole (certains l'appellent "l'acuité informatique" ) et ensuite les forums/newsgroup. Je ne vous conseille pas de vous lancer désarmés dans le monde Linux

Pour ce qui est de UnitedLinux, effectivement, si les trois entreprises qui entretiennent le projet s'y mettent vraiment, ça devrait donner quelque chose de très bon. Pas dans le Desktop OS je pense, mais plutôt un produit orienté serveurs, plutôt manuel (une distrib de standarts ...)

Finalement, n'oubliez pas les autres distrib' Linux comme les excellents Debian, Gentoo et SlackWare qui sont peut être plus manuelle, mais intrinsèquement plus flexibles . De même, mon petit préféré, FreeBSD qui reste un excellent OS pour les machines de récupération (la Deb fait ça très bien également ... tout comme la Slack ).


PS KaZeKaMi : La distrib' UnitedLinux est prévue pour sortir en Open Source, donc pas vraiment de pbs de "rebuter n'importe quel utilisateur du vrai libre" (expression de vieux 68ar ça )

[claude922]

Alors, vous recommandez quoi comme distribution entre Mandrake et RedHat ?

Moi j'ai la version 8.0 de Mandrake et je l'avais installer sur un portable anciennement récent () et il marchait bien, mais la je n'ai pas d'ordi pour le moment où l'installer.

[KaZeKaMi]

Provient du message de Fred
Je cite : "[I]PS KaZeKaMi : La distrib' UnitedLinux est prévue pour sortir en Open Source, donc pas vraiment de pbs de "rebuter n'importe quel utilisateur du vrai libre" (expression de vieux 68ar ça )

c pas une expression de vieux 68ard , c une expression de kk'1 ki voit pas pkoi soutenir des boites ki font du proprio alors que des alternatives libres tt aussi fonctionnelles existent. (j'ai pas envie de debourser des tunes pour une suse fermée alors qu'une red hat ou une deb me permettent de faire la meme chose)

et pis au lieu d'utiliser unitedlinux, autant utiliser des distrib' qui sont certifiées LSB (red hat, mandrake, etc...)

[matt-fly]

En fait, tout depend de ce que l'on veut en faire de ca distrib. Si on veut un passerelle, alors je deconseille fortement Mandrake, et je conseillerais (malgre moi) Red Hat. Si c'est juste pour decouvrir, ce faire un avis, "Desktop OS", alors on se lache est zou, Mandrake ...

Mais la, j'ecrirais franchement et de maniere conviviale
Il ne faut pas prendre Linux pour un phenomene de mode comme cela est depuis pas mal de temps. Je pense qu'il faut peser le pour et le contre pour installer ce genre de systeme, car il ne faut pas croire que du jours au lendemain on va avoir une becanne qui va nous proteger des geeks en herbe. Il suffit d'ailleurs pour cela de voir tous les patchs de securite pour chaque distrib (c'est affolant comme on se rapproche de windows ...).

Personnellement, jai commence avec une Mandrake (je sais plus quelle version) accompagne de tout son manuel (merci l'imprimante). Je me suis vite rendu compte que cette distrib etait degeulasse, que quand on installait un soft ou autres, ca en foutais partout. On m'a donc conseille Debian, un peut rebute au debut par ce que sous MDK, on apprend pas vraiment a ce servir de la console, mais les How_to et autres newsgroup sont excellent. Mais la encore, "raaaa, font ch*e avec leur kernel de m**de, faut tout le temps mettre a jours sinon j'suis mal", et j'en passe. Un jours, j'arrive sur un serveur IRC (celui ou est #NDFR) et je fais connaissance avec un Boss FreeBSD. Resultat, a l'epoque FreeBSD etait a ca version 4.2, et je me suis interesse a cette distribution. Deux jours plus tard et sans aide, j'avais une machine connecte, munis d'un simple blackhole et operationnelle.
Petit a petit, j'en apprend de bonnes, par exemple, MDK ou Red Hat n'expliquent pas vraiment qu'il est asse dangereux de faire tourner un serveur ou passerelle si on utilise une interface graphique sur celui ci(KDE, Gnome etc). Ou encore et toujours en exemple WM, ou est il precise qu'il est dangereux de lance X en root ? je crois que cela est possible sous MDK et R.H (les autres aussi d'ailleurs). Bref, un autre exemple.
Est ce si difficile que ca de ce servir d'une box (serveur, passerelle) en console ? mise a jours de FreeBSD:
# cd /usr/src
# make clean
# make update
# make kernel
# reboot
# shutdown now (puis Entreé)
# mergemaster -p (il suffit de lire ce que l'on vous demande)
# make world
# mergemaster (il suffit de lire ce que l'on vous demande)
# reboot

(Si je ne me suis pas perdu puisque quelqu'un sur MSN ma taquine ! ) Conclusion:
Linux en Desktop OS, ok, fais ce que tu veux, install les distrib comme tu veux et a volonte, mais Linux en passerelle ou serveur, il n'y a pas d'utilite a avoir X (c'est proscrit mais malheureusement, les Major-Distrib le font ...) et je pense que le mieux est de ce servir de la base de la distrib, enlever toutes les fioritures (ca serai bien sous WIndows ca aussi), et faire son truk mano. Debian, Slackware, Gentoo sont heureusement la pour rehausser le niveau actuel (gentoo se rapproche bien de l'esprit BSD d'ailleurs).

Quand a la nouvelle nouvelle nouvelle distrib ...

NB: Historique :
1-BSDi met a jours le Networking
2-Microsoft prend le code et l'integre (prendre un code en license BSD por le mettre dans un systeme payant ... bla bla bla ...)
3-Linux voir le jours pour concurrencer Windows (humm...)

ps: je sais pas sis je derive mais on devrait s'y retrouver sur ce qui a ete dit

[jaima]

Bon, à propos de tout cela ....
Après bien des hésitations, j'avais un peu les miquettes car je ne suis pas un pro de la ligne de commande, j'ai installé Linux, DEBIAN, pour ne pas la nommer.
J'ai longtemps pensé à Mandrake, et puis je me suis dit : autant plonger directement.
L'install s'est bien passée, à part un moment plutôt frustrant, une erreur dans la configuration de l'écran, résultat ;pas moyen d'avoir un bureau digne de ce
nom ....
Heureusement, les membres de la liste de diffusion "french debian-users" sont plutôt sympas et patients, et je découvre un monde nouveau, plutôt puissant et il y a encore pas mal de travail pour configurer le tout, installer correctement les différents pilotes, recompiler le noyau, là j'aime mieux pas y penser ... ça a l'air du style sport de combat.
Pour ce qui est de s'en servir comme serveur, j'ai eu plusieurs avis, ça peut tenir la route, mais il faut maîtriser son sujet, paraît-il.
A propos, il faut toujours employer des raccourcis clavier inusités, et je cherche une description de TOUTES les touches du clavier et de leur nom, j'en utilise si peu sous Windows.

Jaima

[Fred]

Provient du message de KaZeKaMi
c pas une expression de vieux 68ard , c une expression de kk'1 ki voit pas pkoi soutenir des boites ki font du proprio alors que des alternatives libres tt aussi fonctionnelles existent. (j'ai pas envie de debourser des tunes pour une suse fermée alors qu'une red hat ou une deb me permettent de faire la meme chose)

et pis au lieu d'utiliser unitedlinux, autant utiliser des distrib' qui sont certifiées LSB (red hat, mandrake, etc...)

United Linux est normalement prévue LSB ...

[Fred]

Blax, je me dois tout comme toi de souligner la grande qualité de FreeBSD, un système que j'estime énormément et qui allie avec justesse performance, sécurité, propreté et ergonomie (une ergonomie toute relative toutefois pour les drogués du GUI ). Une Mandrake, tout comme un RedHat peuvent très bien assurer le rôle de passerelle, firewall ou encore proxy/serveur. Il suffit de savoir les configurer correctement, et elles te permettent de faire tout ce que tu veux. Après, l'install par défaut te met pas mal de softs dont tu n'as pas vraiment l'utilité, mais surtout te lance pas mal de daemons au démarrage, ce qui est bcp plus emmerdant au niveau sécurité ...
Mais si tu choisis un mode d'installation plus manuel (et surtout moins lourd !), et que tu te prends un peu de temps pour configurer ta box, tu t'en sors à peu près aussi bien qu'avec un FreeBSD. Après chacun a ses spécificités ... FreeBSD plus efficace pour les serveurs web, Linux pour le multimedia, blablabla ...

Et puis tu ne peux pas mettre tout les Linux dans la même boite, il en existe tellement de distrib' différentes ... si tu prends SmoothWall par ex, il est plus simple à installer et certainement plus efficace dans ce qu'il propose qu'une solution Linux normale ou encore FreeBSD. Moins flexible aussi bien sûr ... et les exemples se multiplient !

Et sinon, tu peux parfaitement te logguer en root et lancer X sous FreeBSD, tout comme lorsque tu lances X en root sous Mandrake, tu as un gros fond d'écran rouge avec des alertes dans tous les sens ... après ça si t'es pas prévenu c'est que t'es aveugle ou daltonien

[matt-fly]

bon, c'est clair, je me suis emporte
mais bon, generalement, quand on install un bsd, il n'y pas X direct, alors on demande comment on le met, et la les users avertis nous previennent de ne pas lancer X en root, non ?
Je n'ai pas mis toutes les distrib dans la meme boite hehe, je met juste celle trop 'tape a l'oeil' dans la boite des distrib qui prefere un peu avant tout ce rapporcher d'un windows et passer a coter de choses plus importantes (a mon avis).
Je trouve ca dans un certains sens pas mal d'essayer de rendre linux plus accessible, mais il ne faudrais pas non plus negliger certaines choses.
SmoothWall est bien oui, mais tu crois que c'est mieux qu'un OpenBSD bien config ? je suis pas trop sure (la encore c'est mon avis). Mais bon, apres on par dans une espece de paranoia securite hehe.

[KaZeKaMi]

quitte a avoir une install parfaite (comprendre : comme on la souhaite), autant prendre une LFS, un BYOLinux, une Sorcerer ou une gentoo. la c sur ke ca sera du sur mesure !

perso, je me suis tjs servi d'une red hat (depuis la 5.2), ce qui ne m'a pas empeché d'acheter la mandrake 7.0 kan elle est sortie pour tester (j'en avais entendu le plus grand bien et j'avais encore un peu de mal avec la red hat).
resultat : je tourne tjrs avec une red hat...

en fait, j'ai testé a peu pres tte les distrib linux ki sont sorties. mon choix est arreté pour le moment : red hat (non seulement paske je suis habitué a cette derniere, mais aussi paske c la seule ki accepte de s'installer sans trop me poser de soucis materiels)

quand a free bsd, j'ai essayé une 4.3 y'a lgtmps, mais j'avais des pb de serveurs X avec ma voodoo5. donc j'peux po trop donner mon avis.

et si on veut continuer un peu de troller : openBSD c mieux ke freebsd , et netbsd c encore mieux !

@fred : exact, c un point ke j'avais skweezé (comme koi c mal de lire en diagonal lol). n'empeche que j'aime ni suse ni caldera. ca fait juste la moitié de l'equipe UnitedLinux, soit un peu trop a mon gout.

moi j'aimerai juste dire : chacun a l'OS qui lui convient