[Werner]

Après Clubic, c'est au tour d'Hardware.fr, x86-secret et Net2Hardware de nous livrer un test du Pentium 4 E "Prescott".

"Depuis son lancement en Novembre 2000, l’architecture NetBurst incluse au sein du Pentium 4 a été implémentée connue une évolution majeure. En effet, du core Willamette de l’époque, on est passé ensuite en Janvier 2002 au core Northwood. On passait alors d’une gravure en 0.18µ à une gravure en 0.13µ, de 42 à 55 Millions de transistors, et de 256 à 512 Ko de cache de second niveau. En ce mois de Février 2004, Intel lance, après trois mois de retard, une nouveau core intégrant l’architecture NetBurst, c’est le Prescott."

Lire la suite sur Hardware.fr.

"Après plusieurs mois de retard, Intel a finalement décidé d'annoncer aujourd'hui la troisième évolution du core du Pentium 4. Baptisée "Prescott" (du nom d'une ville de l'Arizona), elle succède directement au core Northwood, lui même successeur du Willamette, le Pentium 4 originel. Longuement attendue, cette évolution semble avoir bien des secrets à dévoiler au vues des multiples rumeurs qui ont précédé sa sortie.

Nous nous sommes donc procurés les processeurs qu'Intel annonce aujourd'hui afin de nous lancer dans un grand comparatif. On y trouvera toutes les déclinaisons du Pentium 4 Prescott de 2.8 à 3.4 Ghz, mais également le Pentium 4 '2.8' A, basé sur le core Prescott mais équipé d'un FSB533 et dépourvu d'Hyperthreading. Pour completer, nous avons ajouté le Pentium 4 Northwood 3.4 Ghz ainsi que le Pentium 4 "EE", lui aussi à 3.4 Ghz. Quoi qu'il en soit, vous verez que les résultats des benchmarks ne sont pas la chose la plus importante de cet article.

Nous commencerons par voir à quoi ressemble ces processeurs physiquement parlant. Nous passerons ensuite à une longue étude sur le core Prescott en lui-même ainsi qu'a tout ce qui se rapporte aux amélioration (SSE, caches, core d'exécution, HyperThreading, ...etc.). Après une étude du die qui révélera bien des surprises, nous verrons les performances de tout ces processeurs, comparés entre-eux et comparés à leur équivalent chez AMD. Nous terminerons par une batterie de tests de compatibilité entre le Prescott et les cartes mères du moment et par un aperçu des capacités d'overclocking de ces processeurs."

Lire la suite sur x86-secret.

"Attendu par les adeptes de la firme de Santa-Clara ou redouté par ses détracteurs, le pentium 4 nouveau est enfin là! Nom de code Prescott, il est le premier processeur grand public à utiliser le process 90nm, intégrant 13 nouvelles instructions, dont le SEE 3, 1Mb de cache en L2 et 16 ko en L1, il doit contrer l'offensive amorcée par AMD. En effet, le seul vrai compétiteur pour le Pentium 4 est l'Athlon XP 64 dont la technologie x86 supporte les extensions d´instruction 64 bits. Ainsi nous vous proposons de découvrir en détails quels sont les changements apportés par le Prescott et les performances qu'il est capable de fournir, notamment face à l'Athlon XP 64."

Lire la suite sur Net2hardware.

[childerik]

Salut .

Déterrage de post nécessaire pour conseil sur le P4E, mais en PGA478 et non LGA775.

Voilà : je souhaiterais prochainement changer mon noyau (CM + CPU + RAM). J'avais commencé à changer des pièces du PC il y a 2 mois (HD + lecteurs optiques + alimentation).

Initialement, j'avais projeté d'attendre la décantation des plates-formes S939 et LGA775, avec leur lot de nouveautés, pour faire LE choix ultime entre les deux, mais je pense que le PCI-Xpress va mettre un certain temps à décoller (surtout en ce qui concerne l'offre très rare des cartes graphiques PCI-Xpress en ce moment). Et le temps que la DDR2 arrive à des timings raisonnables, il peut s'écouler 3 mois comme un an.

C'est la raison pour laquelle je préfère encore me tourner sur des solutions qui ont déjà fait du chemin et qui me permettent de donner un coup de fouet à ma configuration actuelle qui commence à vieillir.

Ayant la possibilité de revendre mon noyau matériel actuel au prix fort une fois intégré dans un PC que je dois monter pour le compte d'un tiers, je lorgne sur une solution à base de i875P (genre Asus P4C800-E Deluxe).

Mais je ne sais que choisir entre deux modèles de P4 à 3,2 GHz : le P4C ou le P4E (qui sont tous les deux à partir de 205-210 € en version box). L'avantage du P4C est qu'il parait qu'il chauffe moins que son successeur et qu'il reste très performant dans certaines applications où le P4E est derrière (à cause de l'allongement du pipeline du P4E parait-il). En revanche, le P4E fait des merveilles là où son gros cache L2 est très sollicité. Bref, globalement (selon des tests de HFR), ils se valent l'un l'autre sur les performances générales.

J'aurais pu tabler sur une configuration à base de A64 S754, mais d'une, il ne supporte pas le dual-channel, et de deux, je cherche à rattrapper un retard surtout dans les applications très orientées multithread. De plus, je ne sais toujours pas si les A64 grillent comme des m***** autant que leur prédécesseurs K7 en cas de panne inopinée du ventilateur CPU (je veux un CPU robuste aussi ).

Bref, que me conseillez-vous entre ces deux CPU ? Est-ce-que le choix d'une P4C800-E Deluxe parait très judicieux parmi toutes les cartes mères i875P ?

Enfin, pour la RAM, j'hésite entre de la Corsair Twinx 3200XL (donc mode synchrone 1:1 sauf si j'OC), et de la Corsair Twinx 4000 (en mode 5:4 donc, mais avec des timings moins bons : reste à savoir si la P4C800 accepte un tel ratio). D'après tous les tests que j'ai pu voir, même si la PC4000 a de moins bons timings, sa fréquence nettement plus élevée compense plus que largement. Mais est-ce de bons chipsets mémoire dessus ? (j'ai cru entendre qu'il s'agirait de Winbond BH5, à confirmer). Ne vaut-il pas mieux rester en mode synchrone avec de la RAM dont les chipsets sont d'excellente facture (la PC3200XL est composée de Samsung TCCD), quitte à perdre un peu de bande passante mémoire ? A noter que la PC4000 commence à 265 € dans les modules Twinx 2X512 alors que la PC3200XL commence à 285 €.

Merci pour vos conseils .

PS : et oui Werner, je vire ma cutie et je passe d'AMD ----> Intel : étonnant, non ?

[Matt]

Pour moi, y a pas photo, le P4C est le meilleur choix.
Il chauffe bien moins, et les applications nécessitant vraiment suffisament de cache pour donner l'avantage au P4E sont trop rares pour que ça vaille le coup.

[childerik]

Merci pour ton conseil, d'autant qu'après avoir relu plusieurs articles sur x86-secret, j'ai appris que les caches L1 et L2 du Prescott subissaient des latences nettement plus élevées que ceux du Northwood, ce qui explique les pertes de performances dans les applications sollicitant fortement ces caches (et non l'allongement du pipeline comme certains le pensaient).

Ceci expliquerait également en partie l'empressement d'Intel à introduire de nouveaux Prescotts avec un bus de 266 MHz et un cache L2 doublé, sans doute pour compenser la perte de performances dans certaines applications / P4C de même fréquence ??? Mais je crois deviner à quel prix ces nouveaux CPU seront introduits avec le nouveau chipset haut de gamme i925XE .

Ce qui revient donc à ce que je me rabats sur un core Northwood dans une plate-forme moins onéreuse (DDR et pas de changement de carte graphique obligatoire). Sinon, pour la DDR, j'opterais finalement pour la 3200XL. Chais pas pourquoi, mais les chipsets Samsung TCCD ont une excellente réputation :cool:.

[Matt]

Originally Posted by childerik

Merci pour ton conseil, d'autant qu'après avoir relu plusieurs articles sur x86-secret, j'ai appris que les caches L1 et L2 du Prescott subissaient des latences nettement plus élevées que ceux du Northwood, ce qui explique les pertes de performances dans les applications sollicitant fortement ces caches (et non l'allongement du pipeline comme certains le pensaient).

>> Non non, les articles expliquant la baisse de performances par l'allongement du pipeline ne sont pas faux.
Les deux paramètres ont en effet une influence.
En effet, s'il est évident qu'une cache plus lente pénalisera les performances, il est aussi relativement aisé de se rendre compte que l'augmentation de la longueur du pipeline est aussi pénalisante.
Explication : un programme informatique est rarement linéaire, et comporte généralement de nombreux sauts conditionnels.
Les temps de détermination de la condition, et donc de la suite du code a exécuter étant parfois relativement long, le processeur anticipe en exécutant en avance le code d'un des deux cas. Ainsi, si le code exécuté est le bon, on peut gagner pas mal de temps.
Mais par contre, si le calcul de la condition indique que c'est l'autre partie du code qu'il fallait exécuter, il faut vider le pipeline, et attendre qu'il soit de nouveau remplis avec le bon code pour continuer l'exécution du programme, ce qui engendre un petit retard d'autant plus long que le pipeline est profond.
Il est d'ailleurs à noter que de même que pour la lenteur de la cache partiellement compensée par l'augmentation de taille, la perte due à l'allongement du pipeline est partiellement compensée par l'optimisation de l'algorithme de prédiction de branchement, qui fait désormais moins d'erreurs. Reste à voir si l'amélioration de l'algorithme est suffisante pour compenser la perte (voir même pour permettre une amélioration des performances), mais je n'ai aucun chiffre fiable pour répondre à cette question.

[childerik]

Ca y est : j'ai lancé la commande du noyau complet.

J'ai pris un P4C 3,4 GHz couplé à 2X512 de corsair PC4000 twinx et une Asus P4C800-E Deluxe. Coût total : 720 €. J'ai refourgué mon actuel noyau à 300 € + un PC de récup à 400 € pour équilibrer les sorties financières .

Quand je recevrai les éléments, j'essaierai de voir d'abord si je tombe sur un core M0 :bandit:. J'essaierai aussi de baisser le coeff à 15 (il parait que le dernier bios P4C800 le permet jusqu'à 14) et de monter le bus à 250. Je te dirai les possibilités que j'ai obtenues.

Encore merci pour tes conseils .