[Matt]

"Les études de marchés ils en ont fait et si ils pouvaient augmenter leurs ventes, ils le feraient."

>> Ils ont fait des études de marché leur montrant qu'en augmentant les ventes grâce à une meilleure diversification, ils diminueraient les bénéfs (qui resteraient quand même assez collausaux ...), et c'est uniquement pour ça qu'ils ne diversifient pas. Il coûte plus cher de vendre 1000 fois 10 produits que d'en vendre 8000 fois 1 seul au même prix ...

[squall]

Tu ne retiens pas ce que j'ai dit plus haut. Produire un artiste aujourd'hui coute cher :
-production musicale : ingénieurs, musiciens, studio
-clip vidéo
-cout des médias : single, albums, pochettes, envois aux journalistes
-cout des passages tv et radio
-pub diverses : de l'affichette à la pub sur TF1
-etc etc
Lorsqu'un artiste vient les voir c'est parcequ'il veut tout ça. Il envoie pas sa copie à Universal pour qu'il lui file 10 000€ pour se payer un CD master. Il sait très bien quel genre d'artistes ils produisent.

Et puis comment expliquer qu'une société produirait arbitrairement des artistes tout en sachant qu'elle va perdre de l'argent dessus. Bien sur ya des impondérables, des succès inattendus et des flops suprises. Mais selon quelle règle, ils se diraient : "aller on produit ce groupe, ils en vendront pas 1000 mais c'est de l'art". C'est super subjectif. Je pense que ça, c'est le rôle des petits producteurs qui sont spécialisés dans certains genres de musiques et sont passionnés par ce domaine particulier.

[bargio]

Tu ne retiens pas ce que j'ai dit plus haut. Produire un artiste aujourd'hui coute cher :

Taratata !!!! Avec les marges qu'ils se font, ça coute pas cher. D'autant que tout le monde est plutôt de méche entre les télés, les majors, les radios et les distributeurs... Ça coute d'autant moins qu'ils prennent un artiste kleenex et qu'ils leur font chanter des reprises... Ça rapporte x fois la mise...

Lorsqu'un artiste vient les voir c'est parcequ'il veut tout ça. Il envoie pas sa copie à Universal pour qu'il lui file 10 000€ pour se payer un CD master. Il sait très bien quel genre d'artistes ils produisent.

Si seulement. Mais non ! Tu n'as AUCUNE chance aujourd'hui en envoyant ta copie à Universal d'être ne serait ce qu'écouté... C'est universal qui va chercher à la base un nouveau pigeon à qui il va promettre paillettes, gloire et podium, qui lui donne un micro, lui apprends trois pas de danse et hop... D'ailleurs c'est pour cela qu'il y a des cours de danse dans popstar et star academy. Vois t'on Goldman, McCartney, Bowie, Souchon, Zazie, Kate Bush, Gabriel ou Thom Yorke (Radiohead) danser sur scène ??? Non... la bonne blague...

Et puis comment expliquer qu'une société produirait arbitrairement des artistes tout en sachant qu'elle va perdre de l'argent dessus.

Ça s'appelle un investissement sur le long terme. Crois tu qu'il y a une société, dans n'importe quel domaine, qui est crée aujourd'hui en France et qui sera bénéficiaire à l'issu de son premier exercice fiscal ? Non. Il faut investir, travailler, prendre des risques pour avoir des retours. Ça ne tombe pas tout cuît. Et c'est ce qui explique que les majors commencent sérieusement à se casser la gueule. Parce qu'elles se reposent sur leurs lauriers...

Mais selon quelle règle, ils se diraient : "aller on produit ce groupe, ils en vendront pas 1000 mais c'est de l'art".

Ton raisonnement est faussé : il devrait être "on produit ce groupe... on sait qu'ils ne vont pas vendre beaucoup au début, mais on soupçonne un potentiel immense... laissons leur le temps de s'installer dans le paysage musical français et de percer..."

Seb

[Fred]

On demande pas non plus aux grandes maisons de disques de faire les bons samaritains, après tout ça reste du business, ce qui me dérange c'est d'abord le peu de maisons de disques d'ampleur (comprenez : dont les disques sont dispo chez Fnac & Virgin) et ensuite leur tendance à ne plus produire des artistes qui ont un véritable fond mais des artistes formatés. Ca ne date pas d'hier, mais aujourd'hui c'est toute la production qui est étouffée, et à part quelques valeurs sûres on n'entend plus rien de correct aujourd'hui. Et la radio grand public est devenue inécoutable ... ou se replie sur des anciennes références. Après faut pas venir se plaindre qu'on n'achète pas de disques ...

[squall]

Matt : Tu peut résumer tout cela en un terme : pub pour vendre plus et pour mattraquer.

Non je suis pas d'accord, un bon clip c'est agréable à voir en plus de sa zik préféré. Et on peur voir la chanteuse ou le chanteur, moi j'aime bcp. On va pas revenir au temps des 72t et des photos noir et blanc aussi...

"-cout des médias : albums, pochettes, envois aux journalistes"
Comme la dit mustang89 : 0.05

Aller hop encore des conneries. Un petit booklet, des photos dedans (faut bien les faire ces photos), parfois on a des pochettes en carton plus classes. Ca coute pas 5 cents. Avec les taxes, on doit être entre 1 et 3€.

Microsoft ne fait que très peu de bénéfice sur les Windows grand public

HAHAHAHAH parle pas de trucs que tu connais pas. Oula, Matt, c'est une groose connerie que tu nous sors là. C'est dommage, tous tes posts sont bien argumentés mais là... ^_^.

Et il y a encore quelques années, la production artistique fonctionnait également très bien sur ce principe, et depuis que les majors ont vraiment pris le contrôle, les ventes ne cessent de baisser.

Aller hop 2 poids 2 mesures. Quand on dit que les ventes baissent, les gens qui pensent comme toi argumentent : "mais nan 2002 était exceptionnel 2003 est très bon et reste meilleur que 2001 et bla bla bla". Et maintenant tu viens justifier la chute vertigineuse des ventes (tiens finalement ça baisse alors ?) parceque les majors sont des pilleurs. La vérité c'est que les ventes baissent mais restent à des niveaux jamais atteint dans le passé. De plus, il faut rajouter les ventes de DVD et produits dérivés qui n'existaint pas dans le passé. Bref, ça baisse certainement pas et encore moi pour la raison que tu invoques Matt.

Bargio : Ton raisonnement est faussé : il devrait être "on produit ce groupe... on sait qu'ils ne vont pas vendre beaucoup au début, mais on soupçonne un potentiel immense... laissons leur le temps de s'installer dans le paysage musical français et de percer..."

Donc si ce groupe est produit par des plus petits, ils (ces petites maisons de disques) se feront bcp de pognon à terme ? Donc tu reconnais que si ce sont les petites structures qui produisent des artistes "non-commerciaux" c'est plutot bénéfique ?
Va falloir choisir.

Crois tu qu'il y a une société, dans n'importe quel domaine, qui est crée aujourd'hui en France et qui sera bénéficiaire à l'issu de son premier exercice fiscal ?

Tu es peut être un bon artiste, mais tu es pas un bon financier ! Un artiste est un "actif" ou "asset" en anglais. La société c'est la maison de disque. L'artiste est un projet, un bien intangible qui se transforme petit à petit en revenus. Il existe peu de société bénéficiaires au bout d'un an, mais il existe des tas de projets/investissement qui le sont.

Taratata !!!! Avec les marges qu'ils se font, ça coute pas cher.

C'est bien ce que je dis, si ça rapportait pas ils ne les choiraient pas comme ils le font. Quand on est artiste faut savoir ce qu'on veut, être une star ou vivre sa passion ?

Bargio : Ça coute d'autant moins qu'ils prennent un artiste kleenex et qu'ils leur font chanter des reprises... Ça rapporte x fois la mise...

Fred : aujourd'hui c'est toute la production qui est étouffée, et à part quelques valeurs sûres on n'entend plus rien de correct aujourd'hui. Et la radio grand public est devenue inécoutable ... ou se replie sur des anciennes références. Après faut pas venir se plaindre qu'on n'achète pas de disques ...

Entièrement d'accord avec vous deux, ici !
Pourtant, ça ne m'empeche pas de découvrir des trucs qui passent peu à la radio/tv voire qui ne passe pas du tout. Autre contre exemple : le jazz et le classique.

[squall]

Putain, c'est ignoble mon post au dessus ! Mes excuses messieurs !

[Cougar]

Originally Posted by squall

Donc si ce groupe est produit par des plus petits, ils (ces petites maisons de disques) se feront bcp de pognon à terme ? Donc tu reconnais que si ce sont les petites structures qui produisent des artistes "non-commerciaux" c'est plutot bénéfique ?

Seul problème pour produire les petits artistes qui vendront pas tout de suite : l'argent.
En effet, si on demande à une maison de disque d'investir une grande partie de ses ressources dans un artiste avec un risque de faire un flop et de tout perdre...jamais elle prendra le risque de produire cet artiste.

Par contre, si cette même maison de disque se fait beaucoup de pognon avec des valeurs sûres (on va dire britney, madona & co), elle peut se permettre d'investir sur un artiste, qui dans un premier temps lui coûtera plus qu'il n'en raportera...mais qui à long terme, deviendra une de ces "valeurs sûres", et comme tout les artistes ne deviennent pas des stars, il faut en produire beaucoup de petit pour espérer en trouver un "gros".

Mais comme la tendance actuelle est à la production des "gros", aucun "petit" ne peut sortir du lot et se démarquer...et comme tout les "gros" sont en contrat avec les 5 Majors qui dominement l'ensemble du marché...et que l'argent domine le monde...les petits producteurs ne peuvent pas se permettre de perdre de l'argent pendant 5 ans...pour peut être tout perdre à la fin...donc en clair, les petits producteurs ne peuvent pas éxister (qui investirait dans le Titanic ?).

Enfin n'oublions pas que pour les Majors, officiellement, ce n'est pas ce phénomène qui est responsable de la diminution des ventes...mais le P2P.

Donc oui les ventes ont beaucoup augmentées ces dernières années, oui elle ont baissées par rapport à 2002, oui le monde est dans une sorte de rescession économique, oui les foyers achètent d'autres support comme les DVD...mais je rappelle à toute la salle, que pour les 5 grands, aucuns de ses phénomènes est une "probable cause" de la chute des ventes...et c'est là qu'on se dit que ses sociétés vont droit dans le mur.

[Matt]

Originally Posted by squall

Non je suis pas d'accord, un bon clip c'est agréable à voir en plus de sa zik préféré. Et on peur voir la chanteuse ou le chanteur, moi j'aime bcp.

>> Forcément, c'est fait pour attirer le mâle de base : une grosse pair de silicone dans un soutien-gorge trop petit et de préférence mouillée ...

"Aller hop encore des conneries. Un petit booklet, des photos dedans (faut bien les faire ces photos), parfois on a des pochettes en carton plus classes. Ca coute pas 5 cents. Avec les taxes, on doit être entre 1 et 3€."

>> Hum ... 5 cents peut-être pas. Mais pas plus de 1€, et sans doute moins (je te rappelle qu'on peut acheter un CD vierge (bien plus cher à produire qu'un CD frappé) avec sa boîte pour une 10aine de centimes, et là dessus y a encore la marge du fabricant, de l'importateur, du grossiste et du revendeur ...

"HAHAHAHAH parle pas de trucs que tu connais pas. Oula, Matt, c'est une groose connerie que tu nous sors là. C'est dommage, tous tes posts sont bien argumentés mais là... ^_^."

>> J'ai eu l'occasion de discuter avec un responsable de chez Microsoft France lors d'une conférence dans mon école, et j'ai eu des chiffres qui vont te surprendre : Windows en version grand public, c'est environ 2% des bénéfices de Microsoft France, alors que les produits pour entreprise (nottament Office) représentent bien plus de 50% du chiffre. C'est relativement logique, puisque déjà, une part non négligeable des particuliers utilisent une version pirate de Windows, et parmi ceux qui ont une version officielle, les 3/4 ont une version OEM, que Microsoft vend entre 20 et 50€ aux constructeurs de PC ... Une broutille face à Office qui se vend à plusieurs centaines d'euros, ou même un bête jeu vendu 60€. Sans compter qu'un système d'exploitation aussi complexe que Windows coûte bien plus cher à développer qu'un Word ou un Age Of Empires ...

"Aller hop 2 poids 2 mesures. Quand on dit que les ventes baissent, les gens qui pensent comme toi argumentent : "mais nan 2002 était exceptionnel 2003 est très bon et reste meilleur que 2001 et bla bla bla". Et maintenant tu viens justifier la chute vertigineuse des ventes (tiens finalement ça baisse alors ?) parceque les majors sont des pilleurs. La vérité c'est que les ventes baissent mais restent à des niveaux jamais atteint dans le passé. De plus, il faut rajouter les ventes de DVD et produits dérivés qui n'existaint pas dans le passé. Bref, ça baisse certainement pas et encore moi pour la raison que tu invoques Matt."

>> Les ventes de CD ont effectivement augmenté, grâce aux records de vente des daubes commerciales. Mais si tu prends les ventes des artistes "normaux", elles se sont écroulées car ses artistes ne se trouvent presque plus en France (perso ça fait un certain temps que j'achète tous mes CD audio sur le net étranger car chez nous ils sont soit introuvables soit hors de prix).

"Donc si ce groupe est produit par des plus petits, ils (ces petites maisons de disques) se feront bcp de pognon à terme ? Donc tu reconnais que si ce sont les petites structures qui produisent des artistes "non-commerciaux" c'est plutot bénéfique ?"

>> Ils pourraient faire du bénéfice à terme, mais leur situation est trop précaire pour pouvoir encaisser les pertes du début, car dès qu'un artiste est rentable ils se le font prendre par une major.

"L'artiste est un projet, un bien intangible qui se transforme petit à petit en revenus."

>> C'est bien ça le problème : on ne considère plus l'artiste comme une personne, mais comme un objet qu'on peut acheter, vendre et manipuler à sa guise ...

"le jazz et le classique"

>> Si le jazz et le classique sont encore produits, la raison est simple : il n'y a plus de droit d'auteurs (juste quelques droits minimes pour les interprêtes, et encore, c'est pas toujours le cas), donc ils ne coûtent rien.

"Putain, c'est ignoble mon post au dessus ! Mes excuses messieurs !"

>> Pas plus ignoble que le comportement des majors ...

[squall]

Cougar >> je viens de penser à un truc. Non à 2 trucs.

N'est-ce pas aussi la faute des artistes qui n'hésitent plus à changer de maison de disques pour la moindre embrouille (souvent des affaires de pesonnes) ?
N'est-ce pas aussi la faute des consommateurs qui n'hésitent plus à switcher d'un artiste à un autre ? Je suis bete de pas y avoir pensé plus tot, mais les gens aiment bien ça voir des nouvelles tetes. Ca confirme ce que je pensait, ils veulent du jetable on leur sert du jetable.

Cougar >> ok pour le 1€ TTC pour un truc très standart. Donc dès qu'on sort de ça, c'est beaucoup plus car on ne bénéficie plus des volumes de prod. importants. Je te fait remarquer qu'en France, on est un des pays ou les CD sont les plus chers. Aux USA on trouve des nouveautés à 10$. Et presque tous les CD sont à moins de 15$...

>> C'est bien ça le problème : on ne considère plus l'artiste comme une personne, mais comme un objet qu'on peut acheter, vendre et manipuler à sa guise ...

Va bien falloir que t'y fasses. Jusqu'à preuve du contraire, la musique et le cinéma ne sont pas nationalisés et sont produits par des entreprises. Si tu veux batir un modèle nationaliste, je t'écoute.... mais je crains le pire.

Pour MS france, tu peux me confirmer le prix de 20 à 50€ en OEM ? moi j'avais entendu 60€ HT en multi-licence et autour de 100€ en mono-licence. Mais surement que les Dell et HP ont des prix super bas !

Par contre pour les marges sur Windows, je confirme ce que j'ai dit. Les stats officielles de MS montrent que la grosse majorité de leurs bénéfices proviennt des licences Windows et Office. Les services aux entreprises, les autres logiciels et MSN gagnent très peu mais ne sont pas déficitaires. La branche Xbox est la seule à perdre du pognon.

[$c@r]

Je suis content que le débat est repris.
En discutant autour de moi, je me suis apperçu d'une chose (malheureusement pas nouvelles) : tant que dans le monde des personnes voudront se faire un max de thunes en très peut de temps et à moindre coùt alors, on aura jamais de qualité.
Et cela marche pour tous les domaines mais c'est dans la musique que les producteur s'en cache le moins (les termes : "Star Academy","Popstar",...)

EDIT:
squall>>" -clip vidéo
-cout des médias : single
-cout des passages tv et radio
-pub diverses : de l'affichette à la pub sur TF1"

Tu peut résumer tout cela en un terme : pub pour vendre plus et pour mattraquer.

"-cout des médias : albums, pochettes, envois aux journalistes"
Comme la dit mustang89 : 0.05 €
Quand tu tiens une maison de disque, tu n'achète pas les cds en spindle de 100 chez les chinois.

[Cougar]

J'estime que des groupes comme les Majors se doivent de produire les petits artistes pour JUSTIFIER leurs marges collossalles et les pressions exercés sur les gouvernements pour établir des taxes et des lois en leur faveur.

Alors c'est sûr, on peut difficillement obligé une société à vendre des produits...mais quand cette même société est en manque de bénéfice, elle a pas à faire voter des lois pour compenser leurs pertes.

Puis on voit bien comment ça se passe maintenant, pas de diversité = pas de vente...et malheureusement les petits producteurs ont bien du mal à respirer avec toutes ces Majors en position de monopole qui s'arrange allègrement entre elles pour assurer leur domination du marché.

[Matt]

"Je pense que ça, c'est le rôle des petits producteurs qui sont spécialisés dans certains genres de musiques et sont passionnés par ce domaine particulier."

>> Mais alors là il y a un gros problème : dans la mesure ou les petits artistes ne peuvent quasiment être produit qu'à perte, si certains producteurs se cantonnent à ces artistes, ils ne peuvent pas survivre. Et c'est bien ça qui a tué les petits producteurs : les majors raflent à coups de gros chèques tous les contrats juteux, et donc les petits producteurs finissent par mettre la clé sous la porte faute de rentrées d'argent suffisantes pour survivre.

Et dans d'autres milieux, la production à pertes (ou du moins sans bénéfices) en compensant par des revenus sur un autres produit est très courante : les fabricants de consoles ne font pas de marges sur le hardware (il se ratrappent avec les royalties sur les jeux), Microsoft ne fait que très peu de bénéfice sur les Windows grand public (mais développe des logiciels et services nécessitant Windows ...). Et il y a encore quelques années, la production artistique fonctionnait également très bien sur ce principe, et depuis que les majors ont vraiment pris le contrôle, les ventes ne cessent de baisser. M'enfin faut voir le bon côté des choses : peut-être que le jour où les majors ne ferront plus recette ils commenceront à laisser des parts du gâteau aux autres producteurs.