[Matt]

Originally Posted by Gargamelch

C'est aux autres de se mettre à niveau, pas a Ferrari de régresser.

>> Encore faudrait-ils qu'ils en aient les moyens ... Ce système permettrait de compenser le fait que Ferrari dispose de ressources financières quasiment illimitées ...

Et comment ose tu dire que les autres pilotes sont nuls ?
Quand on voit un Trulli ou un Button, qui arrivent à faire des temps quasiment aussi bons (voir meilleurs) que ceux de Schumacher, alors qu'ils ont des voitures un cran en dessous, on peut légitimement se demander lesquels sont les meilleurs ...
Et quand on voit un Irvine faire second du championnat du monde sur une Ferrari et marquer tout juste quelques points l'année suivante sur une Jaguar (idem dans l'autre sens pour Rubens Barrichello), on peut se demander qui de Schumacher ou de sa Ferrari est le plus méritant dans la victoire.
Et dans ce cas là, il me parait légitime de pénaliser légèrement les pilotes ayant une voiture plus performante, car celà mettrait plus en valeur les qualités du pilote.
L'autre solution, vers laquelle la F1 semble s'orienter petit à petit, et qui me semble encore meilleurs est le principe de la standardisation des pièces, mais par contre, elle risque de diminuer l'engagement des grands constructeurs ...

Originally Posted by Gargamelch

En plus, imagine une finale comme à Jerez en 97, ça aurait été abuser que Schumacher ai une pénalité, surtout pour 1 petit point d'avance.

>> On pourrait envisager de mettre un lest égal ou proportionnel au nombre de points

Originally Posted by Gargamelch

Déjà que le nouveau systeme de répartition des points est comletement pourris (Raikonen qui aurait put être champion du monde en ne gagnant qu'un seul Grand Prix... à l'image de ce naz de Rosberg), alors là, ça serait la fin de tout

>> Pas forcément pourri. L'ancien système privilégiait la victoire, alors que le nouveau privilégie la régularité. Et pour moi, un bon pilote doit avant tout être régulier, car il est plus "simple" de gagner un grand prix que de finir sur le podium à chaque grand prix ...

Originally Posted by Gargamelch

P.S: Nan nan je suis toujours Anti-Schumacher rassurez vous^^

>> Je savais bien que tu étais quelqu'un de bien

[rog62]

Originally Posted by Matt

>> ...Et comment ose tu dire que les autres pilotes sont nuls ?
Quand on voit un Trulli ou un Button, qui arrivent à faire des temps quasiment aussi bons (voir meilleurs) que ceux de Schumacher, alors qu'ils ont des voitures un cran en dessous, on peut légitimement se demander lesquels sont les meilleurs ......

Alors pourquoi Ferrari ne les engage pas s'ils sont meilleurs que Schum????? Ils sont certainement moins cher que Schumacher

Ok... je suis déjà sorti... :cool:

[bargio]

Matt, je suis bien évidemment d'accord avec toi sur la culpabilité de Schumacher dans ce Grand Prix, cela va sans dire

Seb

[Matt]

Originally Posted by rog62

Alors pourquoi Ferrari ne les engage pas s'ils sont meilleurs que Schum????? Ils sont certainement moins cher que Schumacher

Ok... je suis déjà sorti... :cool:

Schumacher coûte cher, certes. Mais Schumacher rapporte aussi énormément en image, en sponsors et en produits dérivés ...
Par ailleurs, il a plus de maturité que les petits nouveaux, ce qui lui permet d'encaisser plus facilement la pression de pilote n°1 de la meilleure écurie du moment ...
Et il faut quand même reconnaitre que même si les jeunes sont parfois capables de le battre, il est tout de même le meilleur pilote du moment, surtout quand il s'agit de faire avancer son écurie sur le plan technique ...

[Gargamelch]

Originally Posted by Matt

Et comment ose tu dire que les autres pilotes sont nuls ?
Quand on voit un Trulli ou un Button, qui arrivent à faire des temps quasiment aussi bons (voir meilleurs) que ceux de Schumacher, alors qu'ils ont des voitures un cran en dessous, on peut légitimement se demander lesquels sont les meilleurs ...

Ba, Trulli n'est pas capable de faire "vraiment" la différence avec son coéquipier, idem pour Button qui c'est fait dominer aux qualifs et en course par Sato :/

Originally Posted by Matt

Et quand on voit un Irvine faire second du championnat du monde sur une Ferrari et marquer tout juste quelques points l'année suivante sur une Jaguar (idem dans l'autre sens pour Rubens Barrichello), on peut se demander qui de Schumacher ou de sa Ferrari est le plus méritant dans la victoire.

Ferrari sans aucun doute, Schumacher ayant toujours disposé de la (ou de l'une) des toutes meilleurs voitures du plateau chaques années)

Originally Posted by Matt

>> On pourrait envisager de mettre un lest égal ou proportionnel au nombre de points

bonne idée ça

Originally Posted by Matt

>> Pas forcément pourri. L'ancien système privilégiait la victoire, alors que le nouveau privilégie la régularité. Et pour moi, un bon pilote doit avant tout être régulier, car il est plus "simple" de gagner un grand prix que de finir sur le podium à chaque grand prix ...

Pilotage régulier=pilotage chiant, pilotage non étincelant.
Le talent provient de l'attaque, pas de la médiocrité.
Coulhtard est pathétiquement mauvais, ces courses n'étant qu'attentisme.
Pour Schumacher, c'est la même chose, il n'a jamais été remporter de course, jamais dépasser ni pris le moindre risque.

D'ailleurs, à ce sujet, l'ancien règlement qui ne comptabilisait qu'un certain nombre de courses (les 12 meilleurs résultats ou quelque chose dans le genre) était bien meilleurs.
En effet, dans ce cas, abandoner une ou plusieurs courses n'était pas trés pénalisant et favorisait la "course à la première place"
Ce n'est pas étonnant si les plus belles pages de l'histoire de la F1 ont été ecrite à cette époques (dualité Prost-Senna)

Originally Posted by Matt

>> Je savais bien que tu étais quelqu'un de bien

Pourquoi, tu en doutais?

[stan]

Moi je dis : Forza Fisichella et Sauber...
D'ailleurs la remarque de Ron Denis de la semaine passée sur le fait que Sauber n'est pas un adversaire pour McLaren se vérifie... Sauber possède quand même le double de points par rapport à McLaren...

La course était intéressante, mais surtout dans le milieu du peloton...

[Kaspof]

Originally Posted by Matt

>> Encore faudrait-ils qu'ils en aient les moyens ... Ce système permettrait de compenser le fait que Ferrari dispose de ressources financières quasiment illimitées ...

Alors, selon toi, pour qu'il y ait équitée parfaite, il faudrait que toutes les équipes disposent des mêmes fonds financiers?
Je trouve ça stupide.

[Matt]

Regarde une fois les courses dans les formules monotype, et tu verras à quel point elle sont plus passionantes et plus spectaculaires que les courses de F1.
En limitant les budgets, on pourrait donc rétablir une certaine équité entre les écuries, et éviter que l'écart n'augmente sans cesse entre les petites écuries et les grandes.
De plus, le budget illimité des grosse écuries à tendance à provoquer la mort des petites structures, qui n'ont plus les moyens de suivre (Tyrell, Ligier, Arrows, Prost, et sans doute bientôt Minardi et Jordan au train où vont les choses).
Par ailleurs, la trop grande différence de performances entre les voitures ne permet plus forcément aux bons pilotes de vraiment lutter à leurs niveau. Un exemple : Alonso. Pendant sa première saison en F1 en 2001, il n'a pas été particulièrement brillant. Pourtant, lors de son retour en 2003, il est devenu le plus jeune pôleman de l'histoire dès son 3ème grand prix, avant de devenir un peu plus tard le plus jeune vainqueur de GP. S'il avait pu dès ses débuts se battre à armes égales avec Schumacher, peut-être que la situation ne serait plus la même qu'aujourd'hui ...
D'ailleurs, le classement au championnat des pilotes montre bien à quel point de nos jours c'est plus la voiture qui compte que le pilote : à l'exception des deux pilotes BAR, dans les dix premiers du classements, on remarque que tous les pilotes sont par paire (les deux Ferrari, puis une BAR, puis les deux Renault, les deux Williams, l'autre BAR et les deux Sauber).
La limitation des budgets permettrait donc de renforcer le spectacle, tout en mettant plus en évidence les qualités réélles des pilotes, et non pas simplement celle de leur monture.

[Kaspof]

Effectivement je suis d'accord.
Mais tu es dans un point de vue de spectateur. Il est évident que pour le sport, une limitation budgétaire apporterait un plus.
Mais c'est l'argent qui gouverne ce sport (et beaucoup d'autres), donc cela n'arrivera jamais.

[Matt]

Originally Posted by Kaspof

donc cela n'arrivera jamais.

>> Pourtant, c'est bien la tendance actuelle de la F1, comme le montrent les récentes modifications du réglement :
- limitation à 1 moteur par WE
- interdiction du berilyum dans les moteurs (très couteux)
- limitation du nombre de journées d'essais hors WE de GP
- standardisation de la radio
- suppression des boîtes de vitesse automatiques
- suppression du launch control
- suppression prochaine de la direction à assistance électronique
- obligation pour les motoristes de fournir les moteurs pour 10 millions de dollars par an
- prochainement (2005) : 1 moteur pour 2 grand prix puis 6 grand prix en 2006
- prochainement : standardisation des freins, des ailerons et du boîtier électronique
- prochainement : réduction de la cylindré et de la puissance des moteurs (passage du V10 de 3 litres au V8 de 2.4 litres)
- prochainement : interdiction de nombreux matériaux coûteux
- en discusion : retour à un seul manufacturier de pneus, motorisation unique (mais là, je pense que les grands constructeurs vont pas apprécier du tout)
La plupart des écuries, en particulier Renault qui se pose actuellement en moteur de la "révolution" sont tout à fait conscientes du fait que les coûts doivent être réduit, et travaillent donc en ce sens avec la FIA pour faire évoluer le réglement. En effet, pour les grands constructeurs, il vaut mieux un sport "économique" et qui attire le public qu'un sport coûteux qui l'ennuie ...

Enfin, la réduction des coûts passe peut-être aussi par une réduction des salaires des pilotes, et dans cette optique, la disparition du nom de Schumacher (les frères Schumacher sont les deux pilotes les mieux payés du plateau, et à eux deux, ils gagnent presque autant que tous les autres pilotes réunis ...) au profit de "petits" pilotes talentueux et peu exigeant sur le salaire ne pourrait qu'être bénfique, car leur rapport point/prix est bien meilleur (si on prends les 5 premiers du championnat et qu'on enlève Schumacher, on a un salaire global égal aux 2/3 de celui de Schumacher, pour un rendement bien supérieur ... et on remarquera aussi au passage une inégalité totalement injuste entre Schumacher et Barrichello : 32 millions de dollars annuels pour le premier, 5.5 pour le second ...).

Voici par exemple les salaires 2002 (source : f1passion.com via le cache Google ...)
1. Michael Schumacher (Ferrari) 32 millions
2. Jacques Villeneuve (BAR Honda) 21 millions
3. Eddie Irvine (Jaguar) 12 millions
4. Ralf Schumacher (Williams BMW) 12 millions
5. Heinz-Harald Frentzen (Arrows) 8 millions
6. David Coulthard (McLaren Mercedes) 8 millions
7. Kimi Raikkonen (McLaren Mercedes) 8 millions
8. Jarno Trulli (Renault F1) 6 millions
9. Rubens Barrichello (Ferrari) 5,5 millions
10. Giancarlo Fisichella (Jordan-Honda) 5 millions
11.Jenson Button (Renault F1) 4,5 millions
12. Mika Salo (Toyota F1) 3,5 millions
13. Juan Pablo Montoya (Williams BMW) 3,5 millions
14. Olivier Panis (BAR Honda) 3 millions
15. Nick Heidfeld (Sauber-Petronas) 1,5 million
16. Pedro de la Rosa (Jaguar) 1,5 million
17. Allan McNish (Toyota F1) 1,5 million
18. Takuma Sato (Jordan-Honda) 1 million
19. Felipe Massa (Sauber-Petronas) 500 000$
20. Enrique Bernoldi (Arrows) pilote payant
21. Mark Webber (Minardi) pilote payant
22. Alex Yoong (Minardi) pilote payant.
(NB : pilote payant = pilote qui apporte de l'argent à l'écurie, par exemple grâce à un sponsor, ou grâce à sa fortune personnelle)

Les salaires 2003 sont très similaires d'après F1i Magazine.

Et voici les budgets 2002 :
1. Ferrari 302 millions
2. McLaren 287 millions
3. Renault 255 millions
4. Toyota 238 millions
5. BAR 235 millions
6. Williams 230 millions
7. Jaguar 211 millions
8. Jordan 190 millions
9. Sauber 104 millions
10. Minardi 83 millions
11. Arrows 49 millions

On comprends mieux pourquoi Arrows a du jeter l'éponge avant même d'avoir atteint la fin de la saison ...

[Kaspof]

Soit.

leep:

[Fred]

Bon, j'ai vu le GP en intégralité hier, force est de constater le professionnalisme de Coulthard qui, après avoir poussé sa voiture après la casse des essais a su tout de suite trouver le couloir d'évacuation du circuit, profitant du parcours dans les graviers pour appeler la dépaneuse, très classe . C'est bien le seul que j'aie vu à être rentré à côté de Dédé dans la dépaneuse (c'est un pote depuis le temps).
Serieusement, même si la McLaren n'était pas aussi performante qu'on l'aurait espéré en début de course Raikkonnen aurait pu faire quelque chose. C'est la première fois (d'après mes souvenirs) qu'on voit Schumacher rentrer aux stands en premier, et même si j'ai été un peu dérouté au début les tacticiens de chez Ferrarri sont vraiment excellents : Schumacher finit seul en tête après avoir dominé tout le grand prix.
Reste l'inconnue Sato, qui s'est vraiment révélé ce week end. Je ne l'aurais jamais cru capable d'une telle performance, et même s'il a cassé son moteur il a montré d'étonnantes ressources (y compris un côté "Montoyen" avec Barrichello).
Quand aux accidents, on note Montoya qui bloque très intelligemment ses roues dans le premier virage (la méthode des boeufs) mais qui a la gentillesse de nous priver de Ralf, tout en condamnant le pauvre Da Mata. En ce qui concerne Sato, très mauvaise opération en doublant dans ce même premier virage Barrichello qu'il heurte en forçant complètement l'intérieur, une attitude vraiment limite sachant que Barrichello n'avait aucune raison de le laisser passer.
Un assez beau Grand Prix en définitive, même si c'est encore une fois Michael qui s'impose (avec brio). Un coup de chapeau à Button qui a fait preuve d'une grande maturité dans cette course et qui en récolte les fruits avec un podium, gageons qu'il sera encore gratifié de nombreux succès. Les deux Renault font aussi une belle opération sans pourtant vraiment montrer les crocs même si quelques petits ennuis techniques et physiques ne leur ont pas permis d'exprimer leur plein potentiel .
Sinon Matt, je trouve ton jugement un peu sévère à l'encontre de Schumacher (celui qui a fini la course ), je ne le vois pas responsable du premier incident et encore moins de la collision Sato-Barrichello ...