[Gargamelch]

106 points sur 126 possibles, c'est pas trés marrant.

On se croirait en 2002 :/

[Matt]

La différence, c'est qu'en 2002, Renault à fini 4ème, loin du 3ème, alors que là, ils sont 2ème

[Cougar]

c'est vrai qu'en 2003, tout c'était joué à la dernière course, puis là, aucun prétendant...c'est bien dommage.
Fin 2003 on espérait une saison 2004 très disputés par Montoya, raiko, ralfi et y en a qu'un dans le top 8

[Matt]

Originally Posted by Cougar

Fin 2003 on espérait une saison 2004 très disputés par Montoya, raiko, ralfi et y en a qu'un dans le top 8

>> 2 ... Jipé et Ralf
Mais faut dire que cette année, les 3 que tu cites sont franchement handicapés par d'énormes erreurs de conception au niveau de leur voitures (je pense au nez des Williams, qui est un vrai casse tête pour al mise au point car il tolère très mal les variations de garde au sol et au moteur des McLaren qui aurait fait le bonheur des Apaches ...).
Du coup, on a une bataille inattendue entre les deux nouvelles top teams que sont Renault et BAR, ce qui n'est pas inintéressant non plus, même si elles ne se battent que pour les place d'honneur.

L'autre jour en regardant AB Moteurs ou Motors TV (ça se ressemble tellement ...), j'ai vu une course de FIA-GT, et j'ai vu que dans ce championnat, le leader du classement est pénalisé par un lest de 100 kg. Appliquer cette règle à la F1 ne serait peut être pas une mauvaise idée ...

[LeMoi]

c dommage, cette saison je suis très déçu par MacLaren

[Gargamelch]

Originally Posted by Matt

L'autre jour en regardant AB Moteurs ou Motors TV (ça se ressemble tellement ...), j'ai vu une course de FIA-GT, et j'ai vu que dans ce championnat, le leader du classement est pénalisé par un lest de 100 kg. Appliquer cette règle à la F1 ne serait peut être pas une mauvaise idée ...

Mwé, mais si les pilotes sont nuls, ils sont nuls.
Il serait injuste de pénaliser Schumacher et sa Ferrari parce qu'ils survolent tout.
C'est aux autres de se mettre à niveau, pas a Ferrari de régresser.
C'est étrange comme récompense: être le meilleur et se voir pénaliser :/

En plus, imagine une finale comme à Jerez en 97, ça aurait été abuser que Schumacher ai une pénalité, surtout pour 1 petit point d'avance.

Déjà que le nouveau systeme de répartition des points est comletement pourris (Raikonen qui aurait put être champion du monde en ne gagnant qu'un seul Grand Prix... à l'image de ce naz de Rosberg), alors là, ça serait la fin de tout

P.S: Nan nan je suis toujours Anti-Schumacher rassurez vous^^

[Matt]

Originally Posted by Gargamelch

C'est aux autres de se mettre à niveau, pas a Ferrari de régresser.

>> Encore faudrait-ils qu'ils en aient les moyens ... Ce système permettrait de compenser le fait que Ferrari dispose de ressources financières quasiment illimitées ...

Et comment ose tu dire que les autres pilotes sont nuls ?
Quand on voit un Trulli ou un Button, qui arrivent à faire des temps quasiment aussi bons (voir meilleurs) que ceux de Schumacher, alors qu'ils ont des voitures un cran en dessous, on peut légitimement se demander lesquels sont les meilleurs ...
Et quand on voit un Irvine faire second du championnat du monde sur une Ferrari et marquer tout juste quelques points l'année suivante sur une Jaguar (idem dans l'autre sens pour Rubens Barrichello), on peut se demander qui de Schumacher ou de sa Ferrari est le plus méritant dans la victoire.
Et dans ce cas là, il me parait légitime de pénaliser légèrement les pilotes ayant une voiture plus performante, car celà mettrait plus en valeur les qualités du pilote.
L'autre solution, vers laquelle la F1 semble s'orienter petit à petit, et qui me semble encore meilleurs est le principe de la standardisation des pièces, mais par contre, elle risque de diminuer l'engagement des grands constructeurs ...

Originally Posted by Gargamelch

En plus, imagine une finale comme à Jerez en 97, ça aurait été abuser que Schumacher ai une pénalité, surtout pour 1 petit point d'avance.

>> On pourrait envisager de mettre un lest égal ou proportionnel au nombre de points

Originally Posted by Gargamelch

Déjà que le nouveau systeme de répartition des points est comletement pourris (Raikonen qui aurait put être champion du monde en ne gagnant qu'un seul Grand Prix... à l'image de ce naz de Rosberg), alors là, ça serait la fin de tout

>> Pas forcément pourri. L'ancien système privilégiait la victoire, alors que le nouveau privilégie la régularité. Et pour moi, un bon pilote doit avant tout être régulier, car il est plus "simple" de gagner un grand prix que de finir sur le podium à chaque grand prix ...

Originally Posted by Gargamelch

P.S: Nan nan je suis toujours Anti-Schumacher rassurez vous^^

>> Je savais bien que tu étais quelqu'un de bien

[rog62]

Originally Posted by Matt

>> ...Et comment ose tu dire que les autres pilotes sont nuls ?
Quand on voit un Trulli ou un Button, qui arrivent à faire des temps quasiment aussi bons (voir meilleurs) que ceux de Schumacher, alors qu'ils ont des voitures un cran en dessous, on peut légitimement se demander lesquels sont les meilleurs ......

Alors pourquoi Ferrari ne les engage pas s'ils sont meilleurs que Schum????? Ils sont certainement moins cher que Schumacher

Ok... je suis déjà sorti... :cool:

[Gargamelch]

Originally Posted by Matt

Et comment ose tu dire que les autres pilotes sont nuls ?
Quand on voit un Trulli ou un Button, qui arrivent à faire des temps quasiment aussi bons (voir meilleurs) que ceux de Schumacher, alors qu'ils ont des voitures un cran en dessous, on peut légitimement se demander lesquels sont les meilleurs ...

Ba, Trulli n'est pas capable de faire "vraiment" la différence avec son coéquipier, idem pour Button qui c'est fait dominer aux qualifs et en course par Sato :/

Originally Posted by Matt

Et quand on voit un Irvine faire second du championnat du monde sur une Ferrari et marquer tout juste quelques points l'année suivante sur une Jaguar (idem dans l'autre sens pour Rubens Barrichello), on peut se demander qui de Schumacher ou de sa Ferrari est le plus méritant dans la victoire.

Ferrari sans aucun doute, Schumacher ayant toujours disposé de la (ou de l'une) des toutes meilleurs voitures du plateau chaques années)

Originally Posted by Matt

>> On pourrait envisager de mettre un lest égal ou proportionnel au nombre de points

bonne idée ça

Originally Posted by Matt

>> Pas forcément pourri. L'ancien système privilégiait la victoire, alors que le nouveau privilégie la régularité. Et pour moi, un bon pilote doit avant tout être régulier, car il est plus "simple" de gagner un grand prix que de finir sur le podium à chaque grand prix ...

Pilotage régulier=pilotage chiant, pilotage non étincelant.
Le talent provient de l'attaque, pas de la médiocrité.
Coulhtard est pathétiquement mauvais, ces courses n'étant qu'attentisme.
Pour Schumacher, c'est la même chose, il n'a jamais été remporter de course, jamais dépasser ni pris le moindre risque.

D'ailleurs, à ce sujet, l'ancien règlement qui ne comptabilisait qu'un certain nombre de courses (les 12 meilleurs résultats ou quelque chose dans le genre) était bien meilleurs.
En effet, dans ce cas, abandoner une ou plusieurs courses n'était pas trés pénalisant et favorisait la "course à la première place"
Ce n'est pas étonnant si les plus belles pages de l'histoire de la F1 ont été ecrite à cette époques (dualité Prost-Senna)

Originally Posted by Matt

>> Je savais bien que tu étais quelqu'un de bien

Pourquoi, tu en doutais?

[Kaspof]

Originally Posted by Matt

>> Encore faudrait-ils qu'ils en aient les moyens ... Ce système permettrait de compenser le fait que Ferrari dispose de ressources financières quasiment illimitées ...

Alors, selon toi, pour qu'il y ait équitée parfaite, il faudrait que toutes les équipes disposent des mêmes fonds financiers?
Je trouve ça stupide.