[Matt]

Euh ... Je doute fort qu'il utilise le moteur de Q3, vu le côté révolutionnaire du jeu ...

[Jackydown]

lol. Non le moteur 3d c'est le "cry engine". ça fracasse beaucoup trop pour être celui de quake.
Pour répondre à matt:
je suis d'accord que prendre un seul jeu est un peu con, mais comme je disais, c'est eux qui ont choisi.
Les jeux qui tu as pris, sont, je trouve, assez vieux (certains) pour tester des cartes récentes. Aussi, les bench faits avec quake, je ne les regarde plus.
Il est vrai que sur POP les ATi sont dessous (c'est rare ), mais regarde UT2004:

ou bien d'autres :

(bon la ok ya les P.S2, mais apres tout c'est aussi important.



Lol la discussion à coup de screen shots.
Tu vois biens que la 9700 pro est parfois entre les deux 5950u (donc que je dis pas de conneries ).
Quand à qui prendra l'avantage plus tard, pour le moment je m'en fou completement, les joueurs ne jouent pas aux jeux qui sont pas encore sortis. nvidia n'a pas compris ça dirait on.

[Matt]

Originally Posted by Jackydown

Tu vois biens que la 9700 pro est parfois entre les deux 5950u (donc que je dis pas de conneries ).

>> Je persiste, tu disais bien une énorme c******e avant, puisque tu prétendais que c'était l'activation de l'AA 4x et de l'Aniso 8x qui mettaient les 59xx à genoux face aux R9800, alors que ce qui les mets à genoux, c'est le PS 2.0, aussi bien sous UT 2004 que sous Enclave et Aquamark.
Enfin, Tomb Raider n'est pas forcément une référence, car Eidos a un partenariat avec ATI, donc le jeu est très fortement optimisé pour les cartes ATI (de même, on ne pourrait pas par exemple utiliser Colin McRae Rally 04 pour comparer les cartes, car il bénéficie d'optimisations pour l'architecture nVidia).

Originally Posted by Jackydown

Quand à qui prendra l'avantage plus tard, pour le moment je m'en fou completement, les joueurs ne jouent pas aux jeux qui sont pas encore sortis. nvidia n'a pas compris ça dirait on.

>> Désolé, mais moi si je met 500€ dans une carte graphique, j'aimerais bien qu'elle soit encore capable de faire tourner les jeux qui sortirons dans un an ou deux, et de ce côté là, l'architecture nVidia est mieux armé, car elle certes bien moins performantes sur les technologies 3D avancées, mais par contre ses performances resteront stable lorsqu'on augmentera la complexité des shaders, alors que l'architecture ATI sera un peu plus à la peine ...

[Gargamelch]

Originally Posted by Matt

Enfin, Tomb Raider n'est pas forcément une référence, car Eidos a un partenariat avec ATI, donc le jeu est très fortement optimisé pour les cartes ATI

Entièrement faux , tombe raider est un jeux "It's meant to be played"

Sur la plupart des jeux actuels, les différences entres nvidia et ati n'est pas flagrante, loin de là.
Cependant, et c'est là ou tu te trompes Matt, c'est que dans les jeux utilisant massivement des shaders de dernière génération (c'est a dire les prochains jeux) les fx sont complètement à la ramasse du au fait qu'elle ne sont pas complètement dx9 compatible...

Tombe raider en est la preuve parfaite: jeux sponsorisé par nvidia, 1er jeux dx9 et pourtant, les fx sont à la peine.
Un dernier exemple: la démo Dawn , utilisée et développée par nvidia pour mettre en avant les capacités techniques de sa dernière création tourne nettement plus rapidement sur les carte ati...

Mais bon, le sujet soule un peu là, et on verra bientôt la nouvelle nvidia, dotée d’une architecture complètement différente de sa petite sœur, d’ici un mois.
Qui vivra verra donc

[edw]

bon et mon histoire de mods ? >.< !!!
Sinon on s'fait une team farcry ? tout les soirs on donne une ip ou se rejoindre ^^ ca peut être marrant :x

[childerik]

Originally Posted by edw

bon et mon histoire de mods ? >.< !!!
Sinon on s'fait une team farcry ? tout les soirs on donne une ip ou se rejoindre ^^ ca peut être marrant :x

L'idée est théoriquement bonne. Reste à savoir si il y aura beaucoup de gens, car les configurations actuelles supportant Far Cry correctement sont loin de faire la majorité des lan gamerz :confused:.

[edw]

ouais mais pas une team pro, juste pour délirer tous ensemble, il me semble qu'en plus le jeux en multijoueurs est plus lite et lab bcp moins (j'lag pas avec 1800+,TI4200 64mo)

[Matt]

Originally Posted by Gargamelch

Entièrement faux , tombe raider est un jeux "It's meant to be played"

>> Optimisé nVidia, sans doute, mais optimisé ATI, encore plus, ce qui lui a vallu d'être distribué en bundle avec certaines cartes ATI

Originally Posted by Gargamelch

Cependant, et c'est là ou tu te trompes Matt, c'est que dans les jeux utilisant massivement des shaders de dernière génération (c'est a dire les prochains jeux) les fx sont complètement à la ramasse du au fait qu'elle ne sont pas complètement dx9 compatible...

>> Et là c'est encore toi qui te trompes ...
1) J'ai reconnu le fait que sur le Pixel Shader 2.0, les FX sont plus au niveau des R9700 que des R9800, mais ...
2) ... ceci est du au fait que les FX gèrent des shaders très complexes, dépassant largement les spécifications DirectX 9.0 (et non pas comme tu le dit, qu'elles ne sont pas au niveau des spécifications DirectX 9.0), là où ATI se contente des shaders 2.0 de DirectX 9.0 (et pour cause, le standard 2.0 dde DirectX 9.0 a été défini par ATI)




Donc pour l'instant, c'est plus lent chez nVidia en raison de leurs choix stratégiques, mais dans les jeux DX10, mais aussi dans les heux OpenGL (qui ne sont pas limités par la version de DirectX au niveau de la complexité des shaders), c'est les cartes ATI actuelles qui seront à la traine ...

Originally Posted by Gargamelch

Un dernier exemple: la démo Dawn , utilisée et développée par nvidia pour mettre en avant les capacités techniques de sa dernière création tourne nettement plus rapidement sur les carte ati...

>> Cette démo étant codée en DirectX 9.0, elle ne permet pas d'exploiter les vrais capacités de la bête, puisqu'elle se limite aux Shaders 2.0. Si nVidia faisait une démo Shaders 2.0+ sous OpenGL, la tendance s'inverserait ...

Originally Posted by Gargamelch

on verra bientôt la nouvelle nvidia, dotée d’une architecture complètement différente de sa petite sœur, d’ici un mois.

>> Et ATI prépare d'ores et déjà une réponse au prochain GPU nVidia

[childerik]

Originally Posted by Matt

Donc pour l'instant, c'est plus lent chez nVidia en raison de leurs choix stratégiques, mais dans les jeux DX10

Ouais mais DX10, c'est dans X années, et le temps que les premiers jeux exploitent cette nouvelle version de l'API fétiche de MS, HL3 sera sorti

[Cougar]

pas sûr que HL2 soit dispo en 2006, tu t'avances un peu beaucoup je trouve là

[Benjy]

Originally Posted by Gargamelch

Entièrement faux , tombe raider est un jeux "It's meant to be played"

Ayant un ami chez Ubisoft, je puis vous révéler un terrible secret : le logo "It's meant to be played" de nVIDIA, il ne faut pas trop s'y fier (un peu comme les produits élus "Produit de l'année"... ah vous ne saviez pas ? )... en effet, nVIDIA vient voir l'éditeur environ 2~3 semaines avant la sortie du jeu et demande l'autorisation d'utiliser tel ou tel jeu pour ses promos (contre une coquette somme, évidemment). Il n'est absolument pas question d'optimisation (du moins dans ce cas)... :rolleyes:

[childerik]

Je n'ai pas vu chez moi le moindre logo nVidia sur le Tomb Raider contenu dans mon ex-radeon 9700 pro :confused:, ni dans le lancement du jeu. Mais c'est une version bundle aussi (vendue avec carte graphique radeon), ceci expliquant celà.

[Jackydown]

Benji ton pote t'as dit 2 à 3 semaines, pourtant ça fait un bail que l'annonce du "partenariat" doomIII - nvidia a été faite, et le jeu n'est toujours pas sorti.
Et (cf ce que j'ai dit + haut) le jeu sera + à l'aise sur les nvidia (ça c'est pas moi qui l'a dit c'est John Carmack )

[Cougar]

c'est même certain, entre MOHAA (qui utilise le moteur de quake3) et Farcry, y a pas photo, 5 ans de progès technologiques d'écart

Blague à part, le nom du moteur est CryEngine, qui était à la base conçut pour créer des démos technologiques pour les gpu Nvidia.