[Matt]

Originally Posted by Jackydown

Même si ça n'est qu'un seul jeu, unreal 2003 est un tres bon benchmark, s'ils ont pris celui la c'est pas pour rien.

Se référer à un seul bench sur une seule scène d'un seul jeu, c'est de la pure foutaise, puisque sur une autre scène du MEME jeu, Materiel.be obtient des résultats bien différents :

Originally Posted by Jackydown

"Le point le plus gênant pour la carte de la firme au caméléon reste tout de même ses performances sur les Pixel Shaders 2.0 qui sont en net retrait des solutions ATI, y compris même de la maintenant vieille Radeon 9700 Pro."

>> Quel rapport avec l'AA et l'Aniso ?

Et au passage, une petite remarques à propos de l'Aniso : ATI utilise un algorithme "optimisé", certes plus rapide, mais qui offre une qualité d'image nettement inférieur (http://www.hardware.fr/articles/472/page4.html : "En fait, l´anisotropic 8x d´ATI se situe selon les angles entre le 8x et le 2x de NVIDIA")

Enfin, voilà le résultat de synthèse d'un test, portant sur 7 jeux (Q3, UT2k3, C&C Generals, Warcraft III, IL-2, Nascar Racing 2003 et Rallisport Challenge) :

Encore une fois, on constate que les deux haut de gamme nVidia sont encadrés de près par les deux haut de gamme ATI, et que l'écart se réduit en faveur de nVidia lorsque l'AA 4x et l'aniso 8x sont activés ...

Pour en revenir à ce que tu évoques au niveau des Pixel Shader 2.0, c'est essentiellement un problème de drivers, corrigé à partir de la version 52 (Materiel.be a fait le test avec les drivers 44) :


(la 5950 est plus lente sous Tomb Raider, mais un peu plus rapide sous Halo ...)

Et la conclusion de Hardware.fr reste la même que sur Materiel.be : "En ce qui concerne l’éternelle guerre entre ATI et NVIDIA, le choix reste difficile à faire entre 59xx et 9800. Les cartes sont globalement assez proches en terme de performances à leurs fréquences de bases, avec un avantage pour NVIDIA pour ceux qui s’intéressent à l’overclocking. "

Du côté de chez TT-Hardware, on a toujours des résultats similaires du côté du FSAA et de l'Aniso :




Donc arrête de dire que nVidia est largué. Ils sont certes un peu en retard dès que les PS 2.0 s'en mêlent, mais il faut savoir que l'architecture PS 2.0 de nVidia dépasse largement les spécifications de DirectX 9.0 (1024 instructions de textures et autant pour les couleurs, contre 32 de texture et 64 de couleurs chez ATI), et le jour où les jeux exploiteront un niveau de PS comme celui géré par les FX, les Radeon actuelles seront mises à genoux (en gros, si un jour un jeu utilise 33 instructions de textures, les perfs des ATI seront directement divisées par 2 ...).
La bataille est donc loin d'être finie, et si aujourd'hui c'est ATI qui dispose d'un petit avantage, la situation pourrait se retourner très rapidement en faveur d'nVidia.