[Samva]

Une bien belle réponse de Matt, qui comme d'habitude nous fait une argumentation pas piquée du nez des abeilles....

Ne me montrez pas la porte, je connais le chemin

Enfin +1 quand même avec Matt

[Jackydown]

matt je raconte pas de conneries, un peu de respect bordel !
Je me base à partir du test de qualité au niveau des carte, de tom's H.
Comme ils le disent :"La qualité de rendu standard est excellente, mais l’utilisation de l’anti-aliasing (FSAA) et du filtrage anisotropique peuvent améliorer fabuleusement la qualité de l’image. Après tout, quitte à payer une carte 320 €, autant profiter de toutes ses fonctions, n’est-ce pas ?"
Ils ont pris unreal pour le test, et il se trouve qu'avec l'AAx4, en effet la 5950 est devant la 9700 pro, mais en dessous de 9800 pro et XT.
Avec Anisox8, la 5950u est en dessous de la 9700 pro, et meme de la 9800.
Avec AAx4 et anisox8, la 5950u est en dessous de la 9700, 9800, 9700 pro etc...
"Le point le plus gênant pour la carte de la firme au caméléon reste tout de même ses performances sur les Pixel Shaders 2.0 qui sont en net retrait des solutions ATI, y compris même de la maintenant vieille Radeon 9700 Pro."

Même si ça n'est qu'un seul jeu, unreal 2003 est un tres bon benchmark, s'ils ont pris celui la c'est pas pour rien.
Alors cesse de me prendre pour un con, je ne dis pas de conneries, je dis ce que je vois.
Et si, 25 fps d'écart je trouve que c'est significatif.

[childerik]

JackyDown, tu oublies qu'entre le fameux test de tom's et aujourd'hui, nVidia a sorti entre temps de nouveaux forceware qui améliorent les performances globales dans nombres de jeux . Mais bon, que ce soit une 9800XT ou une 5950U, les perfs globales sont du même ordre de grandeur et on va pas chipoter dessus . Ce sera grosso modo les mêmes résultats sous des jeux-gouffres de puissance comme Far Cry ou les futurs HL² et DoomIII.

[LeMoi]

HL² ? Doom3 ? y aura deja des GF7 ou des radeons 11000 quand ça sortira ^^

[Jackydown]

Tu as raison Chil inutile de se prendre la tête avec ça, j'ai pu me rendre compte que les débats avec Matt ne mènent pas à grand chose.

Pour Doom3, je parierai plutôt pour nvidia. John Carmack a commencé le jeu sur des geforces.
Par ailleurs, tout comme ATI s'est associé au jeu HL2, nvidia le fait avec Doom3, c'est pas pour rien.
Enfin, cf cet article lol

[Matt]

Originally Posted by Jackydown

Même si ça n'est qu'un seul jeu, unreal 2003 est un tres bon benchmark, s'ils ont pris celui la c'est pas pour rien.

Se référer à un seul bench sur une seule scène d'un seul jeu, c'est de la pure foutaise, puisque sur une autre scène du MEME jeu, Materiel.be obtient des résultats bien différents :

Originally Posted by Jackydown

"Le point le plus gênant pour la carte de la firme au caméléon reste tout de même ses performances sur les Pixel Shaders 2.0 qui sont en net retrait des solutions ATI, y compris même de la maintenant vieille Radeon 9700 Pro."

>> Quel rapport avec l'AA et l'Aniso ?

Et au passage, une petite remarques à propos de l'Aniso : ATI utilise un algorithme "optimisé", certes plus rapide, mais qui offre une qualité d'image nettement inférieur (http://www.hardware.fr/articles/472/page4.html : "En fait, l´anisotropic 8x d´ATI se situe selon les angles entre le 8x et le 2x de NVIDIA")

Enfin, voilà le résultat de synthèse d'un test, portant sur 7 jeux (Q3, UT2k3, C&C Generals, Warcraft III, IL-2, Nascar Racing 2003 et Rallisport Challenge) :

Encore une fois, on constate que les deux haut de gamme nVidia sont encadrés de près par les deux haut de gamme ATI, et que l'écart se réduit en faveur de nVidia lorsque l'AA 4x et l'aniso 8x sont activés ...

Pour en revenir à ce que tu évoques au niveau des Pixel Shader 2.0, c'est essentiellement un problème de drivers, corrigé à partir de la version 52 (Materiel.be a fait le test avec les drivers 44) :


(la 5950 est plus lente sous Tomb Raider, mais un peu plus rapide sous Halo ...)

Et la conclusion de Hardware.fr reste la même que sur Materiel.be : "En ce qui concerne l’éternelle guerre entre ATI et NVIDIA, le choix reste difficile à faire entre 59xx et 9800. Les cartes sont globalement assez proches en terme de performances à leurs fréquences de bases, avec un avantage pour NVIDIA pour ceux qui s’intéressent à l’overclocking. "

Du côté de chez TT-Hardware, on a toujours des résultats similaires du côté du FSAA et de l'Aniso :




Donc arrête de dire que nVidia est largué. Ils sont certes un peu en retard dès que les PS 2.0 s'en mêlent, mais il faut savoir que l'architecture PS 2.0 de nVidia dépasse largement les spécifications de DirectX 9.0 (1024 instructions de textures et autant pour les couleurs, contre 32 de texture et 64 de couleurs chez ATI), et le jour où les jeux exploiteront un niveau de PS comme celui géré par les FX, les Radeon actuelles seront mises à genoux (en gros, si un jour un jeu utilise 33 instructions de textures, les perfs des ATI seront directement divisées par 2 ...).
La bataille est donc loin d'être finie, et si aujourd'hui c'est ATI qui dispose d'un petit avantage, la situation pourrait se retourner très rapidement en faveur d'nVidia.

[edw]

salut,
donc moi avec 1800xp 512DDR(3200) et une GF4TI4200 j'ai aucun soucis en 1024, quelques baisses de fps de temps en temps mais rien de dérangent.
pour les paramètres j'ai fais [automatique] donc j'dois pas être bien haut dans les detailles, mais ca fait tellement longtemps que je joue a cs que je le trouve joli :x.

juste une petite question, c'est le même moteur que Q3, enfin une version amélioré ? je trouve qu'ils se resemble bcp

[edw]

euh, au fait qq'un a tester des mods !?
ou est-ce qu'on peut trouvé les mods qui sont sortis ?!

[Matt]

Euh ... Je doute fort qu'il utilise le moteur de Q3, vu le côté révolutionnaire du jeu ...

[Jackydown]

lol. Non le moteur 3d c'est le "cry engine". ça fracasse beaucoup trop pour être celui de quake.
Pour répondre à matt:
je suis d'accord que prendre un seul jeu est un peu con, mais comme je disais, c'est eux qui ont choisi.
Les jeux qui tu as pris, sont, je trouve, assez vieux (certains) pour tester des cartes récentes. Aussi, les bench faits avec quake, je ne les regarde plus.
Il est vrai que sur POP les ATi sont dessous (c'est rare ), mais regarde UT2004:

ou bien d'autres :

(bon la ok ya les P.S2, mais apres tout c'est aussi important.



Lol la discussion à coup de screen shots.
Tu vois biens que la 9700 pro est parfois entre les deux 5950u (donc que je dis pas de conneries ).
Quand à qui prendra l'avantage plus tard, pour le moment je m'en fou completement, les joueurs ne jouent pas aux jeux qui sont pas encore sortis. nvidia n'a pas compris ça dirait on.

[Cougar]

c'est même certain, entre MOHAA (qui utilise le moteur de quake3) et Farcry, y a pas photo, 5 ans de progès technologiques d'écart

Blague à part, le nom du moteur est CryEngine, qui était à la base conçut pour créer des démos technologiques pour les gpu Nvidia.