[childerik]

C'est étrange, la R9200 n'est pas si nulle que çà. Elle vaut grosso modo une GF3. Donc, en 800X600 low detail, tu devrais largement t'en tirer. Y'a quelque chose qui cloche. Mais 512 Mo de RAM, si celle-ci se vide complètement au chargement du jeu (le jeu absorbe 400 à 450 Mo de RAM), le reste se fait en RAM virtuelle écrite sur le HD, ce qui peut expliquer les lags trop lourds et trop répétitifs.

[Cougar]

surtout que c'est pas une R9200 mais une ATI mobility Radeon 9000 64MB (cf sa config) avec sans doutes un DD de 5400tr/min dans le portable.
Sinon la R9200 se situe grossomodo au niveau d'une Ti4200...donc 800*600 medium, pas plus

Sinon solution, augmenter la taille du fichier d'échange, ou la fixer à une taille fixe (moi j'ai mis 700-800mo), pour éviter qu'elle soit agrandie ou diminuée pendant que tu joues.

[Spycam]

Originally Posted by Childerick

Moi, j'attends avec impatience le patch 1.2 censé apporter les points de sauvegarde manuels.

Cà enleverait une grande partie du "sel" du jeu : sa difficulté.

De + si vous trouvez le jeu trop dur : il fallait ne pas viser trop haut au départ.
Le mode "normal" est très faisable ( et j'assume ).

Sinon, autre chose que je déplore : il ne faut pas accorder trop d'importance à la perfomance de son PC. Un jeu est fait pour jouer et y prendre du plaisir quelque soit la résolution ou la qualité des textures. Un dessin dans l'excellent hebdromadaire (ah ah ) Canard PC traduisait bien ce pb : il y a avait deux PC avec un gars qui s'éclatait sur sa machine bas de gamme et un gars qui était content juste ( leblanc - à bon il a pas de prénom ? ) parce qu'il avait gagné 3fps sur son jeu. Donc, morale de l'histoire : arrêtons de se prendre la tête en regardant qui a la plus grosse ( config ) et jouons... vraiment...

Bon sinon, j'ai une ati radeon 9600 pro avec un 1500+ et 768mo de ram et çà tourne parfaitement avec des graphismes moyen ( ne visons pas trop haut, un lag au moment du snipe çà peut tout faire foirer ).
Vous pouvez voir ce que çà donne sur cette page. :bandit:
Tient tant que j'y suis : pourquoi vous n'uploaderiez pas vous aussi vos screenhots sur cette page ? Je bosse sur l'interface et je vous rapelle ( à tarte ).

Décidement je suis en forme ce soir !

[Cougar]

ben moi personnellement, je trouve que quand à un jeu comme farcry,on lui enlève les graphismes, il reste pas grand chose.
Et passer son temps à bencher sous 3dmark, jouer à tetris et profiter pleinement d'un jeu avec les options à fond sont 3 choses différentes

Enfin après c'est une question de gouts.

[Jackydown]

Voici un test de far cry, qui démontre quand même que cougar a raison lol.
(au passage, nvidia est quand même largué apparemment)

[childerik]

Originally Posted by Jackydown

(au passage, nvidia est quand même largué apparemment)

C'est assez discutable. Tout dépend de pleins de choses. Tantôt la 5950U dépasse la 9800XT, tantôt c'est l'inverse. Ce qui est surprenant, c'est que pour un jeu qui est dit optimisé pour les cartes nVidia, ce sont les Radeon 9800 de même niveau théorique de puissance que les GeForce FX 59x0 qui s'en sortent le mieux.

[Matt]

Originally Posted by Jackydown

(au passage, nvidia est quand même largué apparemment)

>> Faut relativiser quand même ... Parce que dans leur article, ils font une erreur de débutant chez Materiel.be : comparer ce qui n'est pas comparable ...
Le 9800 Pro est le milieu du haut de gamme ATI (derrière le 9800XT et devant le 9800), alors que le 5900 est plutôt le bas du haut de gamme nVidia (devant le 5900XT, mais derrière le 5900U et le 5950U), tandis que le Ti4200 est une carte d'ancienne génération,
Si ce n'était qu'une différence de positionnement dans la gamme, ça ne serait pas dramatique, mais ce que Materiel.be néglige de signaler, c'est que les cartes à base de Radeon 9800 Pro de marque sont en moyenne 25 à 30% plus chère que des cartes de marque basées sur le 5900 (prix relevés sur Rue-hardware.com), tandis qu'une Ti4200 est près de 3 fois moins onéreuse qu'une Radeon 9800 Pro ...
De plus, Materiel.be ne dit pas que la 5900 est larguée, mais que "La fluidité est perfectible", tout en ayant un affichage "aussi beau que la Radeon 9800 Pro". D'autant plus qu'ils précisent que même avec la Radeon 9800 Pro, la fluidité n'est pas parfaite tout le temps, puisqu'avec cette carte, il faudra "revoir les détails légèrement à la baisse afin de bénéficier d'une fluidité de mouvement continue".

[Jackydown]

C'est vrai que j'ai pas compris non plus pkoi ils n'ont pas pris une 5950 ultra.
Mais bon, ils ont bien pris une 9800 pro au lieu d'une 9800 XT, ça revient donc un peu au même.
Dire que la 5900 est le bas de gamme nvidia c'est un peu osé. Je considererais plutôt les 5600 / 5700 /5800 comme le bas de gamme, et encore, disons moyen/bas lol.
Quand à la qualité graphique, je pense qu'avec ma 9500 pro, si je met tout a fond avec AAx4 et AF*16 j'aurai un qualité éqivalente à la 9800 pro, mais ça sera tout simplement injouable

[streets]

Originally Posted by Spycam

Un jeu est fait pour jouer et y prendre du plaisir quelque soit la résolution ou la qualité des textures. Un dessin dans l'excellent hebdromadaire (ah ah ) Canard PC traduisait bien ce pb : il y a avait deux PC avec un gars qui s'éclatait sur sa machine bas de gamme et un gars qui était content juste ( leblanc - à bon il a pas de prénom ? ) parce qu'il avait gagné 3fps sur son jeu. Donc, morale de l'histoire : arrêtons de se prendre la tête en regardant qui a la plus grosse ( config ) et jouons... vraiment...

Bon sinon, j'ai une ati radeon 9600 pro avec un 1500+ et 768mo de ram et çà tourne parfaitement avec des graphismes moyen ( ne visons pas trop haut, un lag au moment du snipe çà peut tout faire foirer ).
Vous pouvez voir ce que çà donne sur cette page. :bandit:
Tient tant que j'y suis : pourquoi vous n'uploaderiez pas vous aussi vos screenhots sur cette page ? Je bosse sur l'interface et je vous rapelle ( à tarte ).

Décidement je suis en forme ce soir !

je suis 100% d'accord avec toi ,étant un gamer modéré

Personnellement j’attends de voir ce que va donner ce jeu
heu sur ma prochaine config

[edw]

je suis un gamer plutôt balaize je joue bcp et pas à bcp de jeux... j'demande juste a mon pc de ne pas ramer, et de pas avoir des graphismes trop *dégeulasse* enfin un gros gamer qui joue pas à bcp de jeux different, counter strike, rocket arena3, gunbound et farcry !!

[Jackydown]

Originally Posted by whynot

Ca c'est encore autre chose, histoire de prendre sa petite revanche cordiale envers le sieur ATI qui a laissé échapper la célèbre alpha de l'E3...

->ça aurait pu, sauf qu'il avait dit ça bien avant.
De toute façon ça serait logique sachant que Carmack a travaillé que sur les geforces pour ce jeu.
Bon apres si ça marche mieux sur ATI, ben je serai mdr.

[edw]

ils comprenent pas il va faloir leur ouvrir un debat sur les gf/radeon !!

[Spycam]

Originally Posted by streets

Personnellement j’attends de voir ce que va donner ce jeu

Les jeux de l'année : FAR CRY,STALKER, HALF-LIFE, DOOM3.

Message : Achetez les jeux ! Pour que les développeurs continuent à développer le jeu et à faire des suites il faut qu'il se vende. Donc : ne vous faites pas préter le jeu par un pote mais payez le ! 50€ c'est pas la mort comparé à un graveur DVD ou une barrette de ram ! :angry:
Je suis sur qu'il y en a qui se sentiront visés. :rolleyes: Dsl pour les autres.

[childerik]

Originally Posted by Spycam

Les jeux de l'année : FAR CRY,STALKER, HALF-LIFE, DOOM3

Tu oublies UT2004, Colin McRae Rallye 04, Splinter Cell Pandora Tomorrow, FS2004 et Prince of Persia . 18/20 autant chez la rédaction que chez les utilisateurs de jeuxvideo.com .

[Matt]

Originally Posted by childerik

UT2004, Colin McRae Rallye 04, FS2004

>> UT2004 et FS2004 ne méritent pas vraiment le titre de jeu de l'année, dans la mesure où ils ne sont que des suites sans grande originalité à des jeux existants depuis de nombreuses années ...
Pour Colin McRae Rallye 04, il y a certes un énorme bon en avant par rapport à la version 3 et quelques innovations (les tests techniques pour débloquer les nouvelles pièces) qui accompagnent un moteur graphique à la limite de la perfection (très rapide même sur une "pauvre" Ti4200, et ce malgré une gestin très poussée des déformation des véhicules), mais il souffre d'un manque criant de réalisme pour un jeu qui se veut être une simulation : les voitures du groupes 4WD se comportent comme des 2WD lorsqu'on accélère en sortie de virage, les voitures on trop d'inertie pour les changements de direction, et pas assez pour les freinages. Et dans une vraie simulation, on devrait pouvoir gérer le blocage des 3 différentiels (indispensable pour prendre un bon départ avec une 4WD par exemple) et l'indépendance des freins avant/arrière, voir gauche/droite (par exemple sur les 307 WRC et Subaru Impreza WRC, il y a 1 pédale de frein divisée en 4 parties, qui permet au pilote de faire freiner chaque roue indépendament ...). Enfin, les dégats sont certes rendus superbement d'un point de vue graphique, mais on ne ressent pas assez leur influence sur le comportement de la voiture.
Bref, des progrès par rapport au 3, mais peut mieux faire ...