![]() |
Windows est-il plus vulnérable aux virus que ses concurents ?
|
Thread Tools | Display Modes |
|
#1
|
|||
|
|||
Quote:
Donc moi je pense que Linux a quand même moins de failles et sont plus rapidement euh.... "réparées" lol |
#2
|
||||
|
||||
Et j'ajouterai même que comme le noyeau de Linux est "updaté" régulièrement, il est sans doute plus armé contre les attaques...contrairement à celui de windows qui évolue tous les 3 ans miminum
![]() |
#3
|
||||
|
||||
Vous n'avez pas lu l'article
![]() ... alors je vais détailler ![]() Microsoft s'obstine à vouloir faire tourner tout ses comptes en administrateur : tout simple utilisateur peut détruire son système sans en demander la permission. C'est valable à l'initiative de l'utilisateur ... comme à son insu ! Il est bien sûr possible de mettre tout ses comptes en comptes utilisateurs, mais là encore la technique d'injection DLL fonctionne : les fonctions de DLL système appelées par des programmes utilisateurs s'éxécute avec des droits ... administrateurs ! Donc une fois le système accédé, un virus ou tout code malveillant peut s'éxécuter à peu près comme il veut et faire ce qu'il a envie ... Un concept qui n'existe pas sous Unix/Linux et même MacOS X. Pour ces OS, fonctionner en mode administrateur est très exceptionnel, et c'est le kernel lui même qui gère ce qu'un processus ou un utilisateur peut et ne peut pas faire. Il en résulte un système plus sûr de part sa seule conception. De plus, sous ces systèmes d'exploitation, les logiciels sont diversifiés : tout le monde n'utilise pas un outil standard pour lire ses mails, comme Outlook sous Windows qui reste le premier vecteur d'infection pour les virus. Sous Linux par exemple, on a Kmail, Evolution, Mozilla, ... et aucun code ne peut s'éxécuter à l'insu de l'utilisateur avec de tels clients mail. De plus, lorsqu'un processus est éxécuté avec les droits utilisateurs, il peut au pire affecter les fichiers du répertoire home de l'utilisateur ... Bref, il est clair que ces OS "alternatifs" seraient plus exposés s'ils étaient plus répandu, ceci dit leur politique de sécurité est bien plus à même de répondre à de telles attaques que Windows, qui malgrès les efforts de Microsoft recèle encore de failles fondamentales ... Pour ceux qui sont encore sceptiques quand à la partialité de l'auteur, lisez simplement la conclusion de l'article, que je traduis ici : La sécurité est, nous le savons tous, une conception et non un produit. Ainsi, lorsque vous utilisez Linux, vous n'utilisez pas l'OS parfait. Cependant, Linux et MacOS X proposent un environnement plus sécurisé que Windows, qui le rend moins accessible aux virus, et lorsque l'un d'entre eux parvient à pénétrer dans le système, à limiter les dégats qu'il peut causer, et s'il parvient finalement à altérer le système, à limiter ses moyens de prolifération et de réplication. Lorsqu'il est question de vers et de virus propagés par email, Linux n'est peut-être pas totalement immunisé - après tout, aucune création humaine n'est parfaite - mais il est bien plus résistant. Pour bousiller son Linux, vous devez travailler dessus; pour bousiller son Windows, il suffit de travailler avec. Je sais à qui j'accorderais ma confiance. Et vous ?
__________________
Eh y'a une grenouill' sur le bureau !!! ... non Gaston y'a pas d'grenouille sur le bureau Eh y'a un gorille devant la porte !!! ... non Gaston y'a pas de gorille devant la porte Weua y'a un p'tit oiseau sur la table !!! ... non Gaston Last edited by Fred; 07-10-2003 at 20:56. |
#4
|
|||
|
|||
J'veux bien que crosoft fait des efforts fred, mais même les utilisateurs avec pouvoir ont vraiment de droits trop restrictifs sur certains répertoires et surtout sur la base de registre, ce qui empêche l'installation et le fonctionnement de certains softs (nero, très bon exemple).
J'ai des frangins totalement incompétants (surtout un), mais il faut quand même qu'ils puissent graver des cds et installer des progs tout pourris (que j enleve tout de suite ![]() |
#5
|
||||
|
||||
Quote:
![]() C'est un des points qui démontre que Windows n'a pas été concu pour être utilisé avec des comptes utilisateurs en toute situation, puisque le mode utilisateur n'est fait que pour les environnements d'entreprise où la bureautique est la seule fonction d'un poste Windows ... Je vais te donner un exemple : j'utilise Suse Linux. Lorsque je me loggue, je tape mon mot de passe et je suis dans ma session. je surfe, je peux faire du graphisme, de la bureautique, du jeu, enfin tout quoi, sauf modifier les paramètres globaux de la machine comme la configuration IP ou le chargement/déchargement de modules du noyau. Ce n'est pas gênant, car tous les paramètres concernant l'utilisateur comme la disposition du clavier, les paramètres du bureau, des applications, etc... peuvent être modifiés par l'utilisateur lui même sans que les autres utilisateurs ne soient affectés. Lorsque j'ai envie d'installer un nouveau logiciel, je lance le manager SuSe qui me demande le mot de passe administrateur, et j'installe mon logiciel : seul le programme que j'ai lancé a eu les droits administrateur, et lorsque je le quitte plus aucun programme n'a ces droits tant que je ne les accorde pas explicitement (en entrant le mot de passe admin quoi ...). Ensuite, je lance l'application normalement en mode utilisateur, et c'est tout ... pas comme sous Windows, où il faut se logguer en admin pour modifier chaque petit truc. Bref, Linux est plus simple à utiliser en contexte utilisateur ...
__________________
Eh y'a une grenouill' sur le bureau !!! ... non Gaston y'a pas d'grenouille sur le bureau Eh y'a un gorille devant la porte !!! ... non Gaston y'a pas de gorille devant la porte Weua y'a un p'tit oiseau sur la table !!! ... non Gaston |
#6
|
|||
|
|||
Quote:
J'ai utilisé des debians, des suse et des mandrake, ait passé six mois avec plus de 7périodes de cours par semaines sur unix, j'ai mon papier d'informaticien et je sais quand même qu'on peut très bien graver sous linux sans etre admin, la preuve je le fais. C'est d'ailleurs justement ce que je voulais dire, que les droits sous windows c'est pas encore au point. Tu m'as déçu fred. |
#7
|
||||
|
||||
Vous dites que sous Linux un virus, une faille ou une attaque ne pourra toucher que les fichiers persos de l'user et pas le système. Ok.
Mais perso, j'en ai rien à foutre qu'une fois par an parceque j'ai fait le con (ouvrir un executable douteux, ne pas bloquer des attaques suspectes, etc) des dll soient niquées. Par contre si on me delete tous les .doc et les .txt LA J'AURAIS LES BOULES. Et si Linux a des virus comme ça, ben c pas mieux que windows. |
#8
|
||||
|
||||
Quote:
Quote:
Quote:
... et te sens pas agressé dès qu'on t'explique un truc.
__________________
Eh y'a une grenouill' sur le bureau !!! ... non Gaston y'a pas d'grenouille sur le bureau Eh y'a un gorille devant la porte !!! ... non Gaston y'a pas de gorille devant la porte Weua y'a un p'tit oiseau sur la table !!! ... non Gaston |
![]() |
Bookmarks |
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests) | |
|
|
![]() |
||||
Thread | Thread Starter | Forum | Replies | Last Post |
Présentation de Windows Longhorn Build 4051 (PDC03) | Werner | Articles | 155 | 22-12-2005 00:29 |
Mise à jour de la sécurité pour tous les Windows | Werner | Actualité | 5 | 14-04-2004 00:11 |
Windows 2000 Advanced Server VS Windows Server 2003 | Werner | Articles | 7 | 02-07-2003 23:35 |
Windows .NET 2003 | Werner | Articles | 0 | 19-10-2002 15:10 |
Paramétrer et configurer les services de Windows XP | Werner | Articles | 0 | 16-10-2002 19:07 |
All times are GMT +2. The time now is 12:02.
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.