Communauté Informatique NDFR.net : Windows est-il plus vulnérable aux virus que ses concurents ? - Actualité
Reply
Windows est-il plus vulnérable aux virus que ses concurents ?
Thread Tools Display Modes
  #1  
Old 07-10-2003, 12:36
Pwet's Avatar
Pwet Pwet is offline
C'est méchant un rêne....
 
Join Date: 10-01-2003
Location: Bretagne + Montpellier
Posts: 67
No comment....

J'aime bien la petite phrase :
Quote:
Pour bousiller son Linux, vous devez travailler dessus; pour bousiller son Windows, il suffit de travailler avec !
Reply With Quote
  #2  
Old 07-10-2003, 14:45
MrDaweb MrDaweb is offline
Membre junior
 
Join Date: 07-10-2003
Posts: 9
Moi je ferais remarquer une chose...
Windows est utilisé par le grand public, avec 80% des utilisteurs qui ne font pas attention, ouvrent n'importe quoi, ne mettent pas à jour leur système...

Linux est utilisé à 99% par des gens qui savent ce qu'ils font...
Ce n'est aps pour cela que Linux est plus sur.. Ceux qui s'en servent le font mieux...

De plus forcement un système qui represente 90% des PC est plus attaqué que l'autre, surtout parce qu'il est facile d'exploiter le 'laisser aller" des gens...
Reply With Quote
  #3  
Old 07-10-2003, 14:57
Werner's Avatar
Werner Werner is offline
cOWboy attitUDe
 
Join Date: 15-09-2001
Location: Stuttgart
Age: 46
Posts: 2,961
Tout à fait d'accord avec MrDaweb il est kler que si la tendance s'inversait dans le futur on aurait plus de virus ou de faille sous Linux donc on en parlerait bcp plus...
Reply With Quote
  #4  
Old 07-10-2003, 15:04
fonji fonji is offline
Membre senior
 
Join Date: 01-07-2003
Age: 40
Posts: 1,627
Quote:
Originally Posted by Formatman
Tout à fait d'accord avec MrDaweb il est kler que si la tendance s'inversait dans le futur on aurait plus de virus ou de faille sous Linux donc on en parlerait bcp plus...
Moi aussi je suis d'accord mais étant donné que linux est open source je signalerai que déjà il y a moins de failles et de nos jours, généralement si elles sont repérées elles sont déclarées pour une amélioration du noyeau plutot que d'etre exploitées...
Donc moi je pense que Linux a quand même moins de failles et sont plus rapidement euh.... "réparées" lol
Reply With Quote
  #5  
Old 07-10-2003, 15:57
Cougar's Avatar
Cougar Cougar is offline
Membre senior
 
Join Date: 16-09-2001
Location: Orléans
Age: 41
Posts: 3,850
Send a message via MSN to Cougar
Et j'ajouterai même que comme le noyeau de Linux est "updaté" régulièrement, il est sans doute plus armé contre les attaques...contrairement à celui de windows qui évolue tous les 3 ans miminum
__________________
Reply With Quote
  #6  
Old 07-10-2003, 20:44
Fred's Avatar
Fred Fred is offline
00 Agent
 
Join Date: 19-10-2002
Location: MI6 HQ
Age: 41
Posts: 2,452
Send a message via MSN to Fred
Vous n'avez pas lu l'article
... alors je vais détailler

Microsoft s'obstine à vouloir faire tourner tout ses comptes en administrateur : tout simple utilisateur peut détruire son système sans en demander la permission. C'est valable à l'initiative de l'utilisateur ... comme à son insu !
Il est bien sûr possible de mettre tout ses comptes en comptes utilisateurs, mais là encore la technique d'injection DLL fonctionne : les fonctions de DLL système appelées par des programmes utilisateurs s'éxécute avec des droits ... administrateurs ! Donc une fois le système accédé, un virus ou tout code malveillant peut s'éxécuter à peu près comme il veut et faire ce qu'il a envie ...

Un concept qui n'existe pas sous Unix/Linux et même MacOS X. Pour ces OS, fonctionner en mode administrateur est très exceptionnel, et c'est le kernel lui même qui gère ce qu'un processus ou un utilisateur peut et ne peut pas faire. Il en résulte un système plus sûr de part sa seule conception. De plus, sous ces systèmes d'exploitation, les logiciels sont diversifiés : tout le monde n'utilise pas un outil standard pour lire ses mails, comme Outlook sous Windows qui reste le premier vecteur d'infection pour les virus. Sous Linux par exemple, on a Kmail, Evolution, Mozilla, ... et aucun code ne peut s'éxécuter à l'insu de l'utilisateur avec de tels clients mail. De plus, lorsqu'un processus est éxécuté avec les droits utilisateurs, il peut au pire affecter les fichiers du répertoire home de l'utilisateur ...

Bref, il est clair que ces OS "alternatifs" seraient plus exposés s'ils étaient plus répandu, ceci dit leur politique de sécurité est bien plus à même de répondre à de telles attaques que Windows, qui malgrès les efforts de Microsoft recèle encore de failles fondamentales ...


Pour ceux qui sont encore sceptiques quand à la partialité de l'auteur, lisez simplement la conclusion de l'article, que je traduis ici :
La sécurité est, nous le savons tous, une conception et non un produit. Ainsi, lorsque vous utilisez Linux, vous n'utilisez pas l'OS parfait. Cependant, Linux et MacOS X proposent un environnement plus sécurisé que Windows, qui le rend moins accessible aux virus, et lorsque l'un d'entre eux parvient à pénétrer dans le système, à limiter les dégats qu'il peut causer, et s'il parvient finalement à altérer le système, à limiter ses moyens de prolifération et de réplication. Lorsqu'il est question de vers et de virus propagés par email, Linux n'est peut-être pas totalement immunisé - après tout, aucune création humaine n'est parfaite - mais il est bien plus résistant. Pour bousiller son Linux, vous devez travailler dessus; pour bousiller son Windows, il suffit de travailler avec. Je sais à qui j'accorderais ma confiance. Et vous ?
__________________
Eh y'a une grenouill' sur le bureau !!!
... non Gaston y'a pas d'grenouille sur le bureau
Eh y'a un gorille devant la porte !!!
... non Gaston y'a pas de gorille devant la porte
Weua y'a un p'tit oiseau sur la table !!!
... non Gaston

Last edited by Fred; 07-10-2003 at 20:56.
Reply With Quote
  #7  
Old 07-10-2003, 21:09
fonji fonji is offline
Membre senior
 
Join Date: 01-07-2003
Age: 40
Posts: 1,627
J'veux bien que crosoft fait des efforts fred, mais même les utilisateurs avec pouvoir ont vraiment de droits trop restrictifs sur certains répertoires et surtout sur la base de registre, ce qui empêche l'installation et le fonctionnement de certains softs (nero, très bon exemple).

J'ai des frangins totalement incompétants (surtout un), mais il faut quand même qu'ils puissent graver des cds et installer des progs tout pourris (que j enleve tout de suite ), et pour ça il leur faut des droits d'admin... Selon moi c'est pour ce genre de problème qui ne se rencontrent pratiquement pas sous unix/linux/autre, que beaucoup trop d'utilisateurs de windows sont administrateurs...
Reply With Quote
Reply

Bookmarks


Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)
 

Posting Rules
You may not post new threads
You may post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Forum Jump

Similar Threads
Thread Thread Starter Forum Replies Last Post
Présentation de Windows Longhorn Build 4051 (PDC03) Werner Articles 155 22-12-2005 00:29
Mise à jour de la sécurité pour tous les Windows Werner Actualité 5 14-04-2004 00:11
Windows 2000 Advanced Server VS Windows Server 2003 Werner Articles 7 02-07-2003 23:35
Windows .NET 2003 Werner Articles 0 19-10-2002 15:10
Paramétrer et configurer les services de Windows XP Werner Articles 0 16-10-2002 19:07

All times are GMT +2. The time now is 16:59.

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.