Mac OS X 10.5 : Leopard

**Samva** · #1 06-06-2005, 19:31

Il y aura peut être un magnifique string avec....

Je connais la sortie...

Trève de plaisanteries, espérons qu'il y ait moins de correctifs immédiat que pour Tiger...

bargio · #2 06-06-2005, 19:45

Il y aura tout autant de correctifs immédiats. Ça se passe toujours comme ça... les version 10.x.1 sont toujours celles qui corrigent les bugs trouvés entre la GM et la commercialisation. Ensuite la 10.x.2 pour les bugs trouvés par les pros, la 10.x.3 pour les bugs trouvés par monsieur tout le monde, et après ça ralenti, mais ça continue toujours à évoluer... On attends pas des années pour avoir un sp1 : on l'a quelques semaines après

)

Seb

**1for-matik** · #3 06-06-2005, 20:05

Tiens, finalement notre supermodo a déposé son nom

C'est pour ça qu'ils ont choisi Leopard

bargio · #4 06-06-2005, 20:17

Bon ben voilà, c'est fini... rien de plus. Le gros de l'annonce c'est donc le passage progressif de Apple de IBM à Intel... 2006 pour le premier Mac Intel. 2007 pour que tout soit passé sous Intel. Le PowerPC continuera a être supporté pendant très longtemps, c'est promis

En attendant, les PowerPC vont continuer à être vendus... Mais est ce qu'il y aura des gens pour les acheter ??? Franchement, je ne sais pas ce que je vais faire : est ce que je vais continuer à conseiller d'acheter des macs ? Oui : parce que c'est clairement ce qu'il y a de mieux (l'important pour Jobs, c'est le logiciel, c'est MacOSX), mais est ce que le support du PowerPC sur le long terme sera vraiment effectif ??? Comment conseiller à quelqu'un d'acheter un ordinateur maintenant avec le risque de le voir fusillé dans deux ans... Pour vous sur PC, deux ans, c'est la durée de vie "normale", mais sur Mac, c'est pas beaucoup...

C'est vraiment étonnant ce genre de changement. Très risqué, à un moment où Apple convainct de plus en plus de gens de switcher grace au mac mini et à l'iPod... Ok, les démos montrent que MacOSX fonctionne à merveille sous Intel et que la recompilation d'une application comme Mathematica a pris seulement 20 heures et 20 lignes de codes modifiées... mais bon. On verra bien...

Seb

Cougar · #5 06-06-2005, 20:26

Cougar ça sera pour une version un peu plus évoluée, j'en ai convenu avec steve hier

Sinon un mac avec un cpu Intel, pourquoi pas, si ça contribue à faire baisser les prix...et venir un peu concurrencer le pc aussi, là aussi pour éviter d'acheter un windows 150€ par exemple

Enfin on verra bien ce que ça donnera.

childerik · #6 06-06-2005, 20:59

Alors petites explications probables qui expliquent le revirement d'Apple en choisissant l'ennemi depuis tojours (Intel) :

>>>>>> Intel a cherché à se venger de MS de deux façons :

* Le choix d'un CPU autre qu'Intel pour la XBox 2
* La ponte de Windows XP 64 bits pour plaire à AMD

(rayez la mention inutile

)

>>>>>> Apple a cherché à se venger d'IBM de deux façons :

* Le coût exhorbitant des PPC volontairement maintenu par IBM
* La sortie du Cell pour la PS3 (et pas pour les ordi Mac)

(rayez la mention inutile

)

>>>>>> Apple cherche à crever le plafond des 1,5 % de part de marché des ordi vendus dans le monde, et le seul choix lui permettant celà est une meilleure compatibilité avec les PC x86 et une chute des prix des Macintosh.

Une chose est sûre, c'est un grand virage dans l'ère de l'informatique, et on peut dire aussi que les grands perdants (présents ou futurs) de cet accord sont par ordre : IBM, AMD et Microsoft.

IBM car il perd la vente des PPC pour Mac (partiellement ou totalement) ainsi qu'un certain prestige (vous vous rendez compte ??? Intel dame le pion à IBM !!! va-t-on dire dans les forums).

AMD car c'est pas lui qui a été choisi (on peut comprendre aussi hum hum : quoi? je fais du troll anti-AMD ? meuh noooooooooooooon

).

Microsoft car combien de geeks rêvent d'avoir un environnement MacOSX sous un PC : à mon avis, les désireux seront nombreux au portillon si MacOSX x86 peut être installé sous n'importe quel PC récent, à condition d'avoir à peu près tous les pilotes nécessaires.

**Samva** · #7 06-06-2005, 21:25

Euh attention toutefois dans ce que tu dis, Apple passe à une architecture Intel, mais m'est avis qu'on sera loin de CPU x86, on se rapprochera certainement plus d'une architecture purement RISC comme le sont les PowerPC, ceci expliquerait simplement le peu de difficultés rencontrées lors du changement d'architecture !

Enfin l'avenir nous le dira, mais je suis presque certain que ca ne sera pas de l'x86..

childerik · #8 06-06-2005, 21:42

Pas sûr Samva : il est expliqué qu'une version interne de MacOSX tournait depuis longtemps sous x86.

Selon ce communiqué d'Intel, il est dit que des applications supporteront simultanément les architectures PowerPC ET Intel, ce qui pourrait faire croire que ces applications resteront programmées pour CPU à architecture RISC, mais il faut savoir aussi que le noyau initial de MacOSX, ben c'est tout simplement FreeBSD qui lui est x86. Ce qui rend la tâche moins lourde finalement.

Rien ne nous dit non plus si ce sera une sorte de MacOSXI x86 (les MacOSX étant toujours sur PPC), ce qu'évoquent d'ailleurs d'autres infos.

Enfin, çà peut carrément être une architecture IA64 (Itanium like), mais je n'y crois pas beaucoup, cette architecture est faite pour supporter de grosses charges serveur : en environnement multimedia, c'est plus proche d'un Pentium I/II/III qu'un Pentium 4 ou un Pentium-M (quoique, l'itanium² aurait une puissance de calcul FPU assez gigantesque parait-il, qq'un pour confirmer ?)

x86-secret affirme aussi la x86sation d'Apple : http://www.x86-secret.com/?option=newsd&nid=883