[Kaspof]

Idem.
J'ai utilisé 2003 en tant que workstation et c'est pas super. Ormis le fait que tous les pilotes ne s'installent pas (on peut toujours s'arranger pour ça), j'ai eu beaucoups de probs. Par exemple, gros souci pour lire les vidéos: ça marchait une fois sur deux :confused:
Enfin, peut être qu'un jour je réessaierais.

Originally Posted by Fred

Perso je ne l'ai pas encore essayé, mais je l'envisagerais plutôt comme un Windows 2000 Pro mis à jour, à savoir rapide, sans fioritures et viable. Et comme j'aîmais bien Windows 2000 ...

Idem, mais c'est pas ce que j'ai vu.

[Werner]

Originally Posted by Gargamelch

J'avais tester et transformer en desktop il y a quelques temps.
Et le résultat est loin d'être idyllique, rien ne vaut XP pour cette utilisation.

Tout à fait d'accord avec Gargamelch. Tous les utilitaires chéris des utilisateurs d'XP ne fonctionneront pas sous 2003. Certains matériels ont des pilotes (des fois ) mais toutes les fonctions ne sont pas présentes. Prenons l'exemple de Norton Antivirus.

Pour XP la version 2004 = environ 49 €
Pour 2003 la version corporate server = je crois que c'est dans les 800 € HT le premier prix parce qu'il y a un nbr défini de clts inclus.

Alors, Windows Server 2003 : Un Windows 2000 mis à jour, plus puissant et performant que Windows XP, ou un produit dédié aux serveurs et réservé aux administrateurs réseau ?

La réponse est dans la question quand à dire que c'est une alternative je ne suis pas d'accord car la véritable alternative à Windows XP c'est Linux. Après les tarfifs des OS font réfléchir :

WINDOWS XP EDITION FAMILIALE 215 € HT
WINDOWS XP PROFESSIONNEL 335 € HT
WINDOWS 2003 SERVER STANDARD + 5 LIC 1099 € HT
WINDOWS 2003 SERVER ENTREPRISE LICENCE OPEN F 2790 € HT

[LeMoi]

euh, sur ton PB, ça risque d'être juste, Fred
non sans rire, il est plutôt stable, moi il a bien marché chez moi, pas de pb de drivers, les vidéos étaient bien lues, mais bon, j'avais pas trouvé tout de quoi le faire ressembler à XP, et je suis revenu à XP depuis

[childerik]

Peut être qu'un petit coup de prochain SP1 sur 2003 server pourrait modifier certaines choses ... à voir. Après tout, quand 2000 pro était sorti, il n'était pas fait du tout pour une utilisation domestique, beaucoup de jeux 3D ne marchaient pas dessus, et puis au fil des SP, 2000 pro a fini par être très domestique.

[Cougar]

Originally Posted by childerik

Peut être qu'un petit coup de prochain SP1 sur 2003 server pourrait modifier certaines choses ... à voir. Après tout, quand 2000 pro était sorti, il n'était pas fait du tout pour une utilisation domestique, beaucoup de jeux 3D ne marchaient pas dessus, et puis au fil des SP, 2000 pro a fini par être très domestique.

sauf que quand win2000pro était là, les seules OS pour les "utilisateurs du dimanche" étaient win98se et winMe...et Microsoft a vite compris que c'était dans son interêt d'améliorer la compatibilité de win2kpro avec les applications plus courantes pour une utilisation domestique.

aujourd'hui, winxp est dans la place !
je vois pas l'interêt économique de développer l'utilisation domestique de win2003 qui restera hors de prix par rapport à un winxp(comme le montre très bien notre cher Formatman).
Le seuls utilisateurs qui pourraient s'en servir pour une utilisation "normal", sont ceux qui téléchargeraient l'os sur edonkey tranquillos, et je vois pas pourquoi microsoft ferait un tel cadeau

Puis comment expliquer aux entreprises qui ont choisie win2003 que leur patch de sécu est pas arrivé à temps pasque l'équipe de programmeur améliorait la compatibilité avec Half-Life 2

conclusion : 5- Windows 2003 Server, comme son nom l'indique, est réservé aux serveurs !

[Werner]

Autre chose pour Childerik Le SP1 ne change rien au rôle de l'OS je l'ai installé et ça reste un OS de serveur avec des améliorations de sécu (c'est Bill qui le dit ).

De plus, Windows 2000 Pro c'était pour les PC et Workstation et il y avait Windows 2000 "Server" pour les serveurs donc à la base la version pro ciblait déjà les petits PC entre guillemet (PC ou Workstation de 1 à 2 CPU avec port AGP) tout comme Windows XP de nos jours.

Fred pourquoi tu n'installes pas Windows 2000 Datacenter pour jouer et matter des vidéos plutôt que Windows Server 2003

Conclusion comme Cougar : 5- Windows 2003 Server, comme son nom l'indique, est réservé aux serveurs !

[Fred]

Bien je vais changer un peu le titre et le libellé du débat : Windows 2000 est-il toujours d'actualité pour les power users ?
Perso j'avoue que j'ai "abandonné" Windows 2000 pour XP, mais avec des considérations de sécurité, le SP4, etc ... Windows 2000 peut éventuellement reprendre du service. Je me souviens qu'à l'époque, je trouvais XP plus rapide et plus convivial, c'est pourquoi je l'ai choisi, mais je me rend compte que j'utilise le login automatique avec le thème classic ... et que finalement, aucun des outils de WinXP ne me sert vraiment.