[childerik]

Je préfère le terme islamiste car il est beaucoup plus fort .

[Cougar]

Originally Posted by childerik

Je préfère le terme islamiste car il est beaucoup plus fort .

Pas d'amalgame de ce genre sur ce forum, merci.
(cf http://www.newdimension-fr.net/forum...ement.php?f=36 )

[MaamuT]

Bon, je ne reviendrai pas sur les quelques messages qui ne font pas avancer le débat, juste une dernière remarque :

Je suis mal vus quand j'utilise un vocable humoristique, étant donné que c'est un sujet sérieux, pourtant l'auteur de cette remarque, poste lui aussi des messages quelque peut teinté d'humour, alors qu'il déclare lui même ne pas déraper sur les sujets sérieux !

Donc, soit le sujet est sérieux et de fait après relecture, je suis parmi les plus respectueux de ce fil, soit on reste sérieux et dans ce cas on est un paquet à devoir se calmer !!

Sinon, le menu contextuel est une invention de Next volée par M$( nombreux procès perdu pour la boite de Redmond ! ).

Quant au concept de la souris mono bouton, le fait même que vous le critiquiez est en soit une preuve que vous n'avez pas encore compris la grande différence entre Macs et PCs !!

Concernant la licence Unix, j'avais lus un article sur un site, qui annonçait la réécriture de Win en partant d'une base Unix toute neuve, j'ai mal compris donc :/

[Gargamelch]

Originally Posted by MaamuT

Quant au concept de la souris mono bouton, le fait même que vous le critiquiez est en soit une preuve que vous n'avez pas encore compris la grande différence entre Macs et PCs !!

Juste une petite question, c'est quoi cette différence fondamentale??

[MaamuT]

Originally Posted by Gargamelch

Juste une petite question, c'est quoi cette différence fondamentale??

Ben, c'est super simple pourtant.

Une R&D qui à pour tâche principale de concevoir un système d'exploitation qui doit être simple à l'usage et très accessible et a qui on fournis le postulat suivant :

Tout ça doit être piloté par un seul bouton !!

Il n'y a pas que des programmeur chez Apple, il y a aussi des ergonomes, des musiciens, des designers, un plasticien et même un peintre et un cuisto !!

Elle est peut être la aussi cette fameuse différence fondamentale ?

Une souris trois boutons, on peut pas dire que ce soit quelque chose de super simple pour le client lambda nan ?

Bien sûr, il y a l'argument type : Sur Mac on à toujours les deux mains occupées, une sur la souris et l'autre sur le clavier.

J'en ajoute un autre que j'entends souvent de la part de Winteliens : Le problème du Mac c'est la pauvreté de la logithèque disponible et l'absence des plus gros titres.

Oui mais ces plus gros titres sont justement des softs tellement complexe qu'il leurs faut souvent une souris trois boutons à laquelle il ne faut pas oublier d'adjoindre une multitude de raccourcis clavier pour que ce soit utilisable, cf MAYA, dans ce cas, l'argument N°1 ne tiens plus.

D'ailleurs, cette souris mono bouton à t-elle fait peur à ALIAS, non, ils se sont lancé dans le bain et ne te déplaise, les clients suivent !! dingue non ?

Bref, Apple n'est pas qu'une boite de MicroOrdinateurs, son influence va bien au dela.

Enfin, ce n'est que mon avis hein

[Matt]

Originally Posted by MaamuT

Je suis mal vus quand j'utilise un vocable humoristique, étant donné que c'est un sujet sérieux, pourtant l'auteur de cette remarque, poste lui aussi des messages quelque peut teinté d'humour, alors qu'il déclare lui même ne pas déraper sur les sujets sérieux !

>> Ma note d'humour portait sur un fait réel : les iMac n'ont qu'un bouton sur leur souris, alors que ton "humour" est insultant (Microshiotte et autre Windaube ...) ... là est toute la différence entre la finesse et la grossiereté ...

Originally Posted by MaamuT

Donc, soit le sujet est sérieux et de fait après relecture, je suis parmi les plus respectueux de ce fil

>> Ca c'est de l'humour je suppose, non ?

Originally Posted by MaamuT

Quant au concept de la souris mono bouton, le fait même que vous le critiquiez est en soit une preuve que vous n'avez pas encore compris la grande différence entre Macs et PCs !!

>> Ben à mon avis, tu la comprends encore moins que nous, puisque tu semble limiter la différence Mac/PC à une différence Mac OS / Windows, alors que au niveau système d'exploitation, tu peux très bien avoir le même système sur un Mac et un PC (Linux nottament) ... En fait la différence entre Mac et PC, n'est qu'une bête différence d'architecture CPU : x86 d'un côté, PowerPC de l'autre ... D'ailleurs, un "PC" équipé de CPU Intel Itanium n'est pas plus proche d'un PC Pentium que d'un Mac d'un point de vue architecturel, et le Mac se rapproche d'ailleurs de plus en plus du PC (adoption du PCI, de l'AGP, de l'IDE, etc ...).
D'ailleurs, à la base, nos "PC" ne sont pas des PC, mais des "compatibles PC", c'est à dire qu'ils sont sensés être capables d'exécuter un programme conçu pour fonctionner sur le bon vieux IBM PC-AT, à base de 286 (donc architecture x86, tout ordinateur disposant d'une architecture autre PPC, IA-64, Alpha EV6, etc ... ne devant donc pas être qualifié de PC ...)

Originally Posted by MaamuT

Concernant la licence Unix, j'avais lus un article sur un site, qui annonçait la réécriture de Win en partant d'une base Unix toute neuve, j'ai mal compris donc :/

>> La réécriture de Win sur une base Unix serait une très grave erreur, car elle ferait perdre la compatibilité avec les logiciels existants. Dans le cas du Mac, ça n'a pas trop posé de problèmes, car la base de machines est nettement moins grande, et surtout nettement moins "grand public" (si on excepte bien sûr l'iMac ...), alors que dans le cas des PC sous Windows, ça foutrait un sacré bordel ...

[MaamuT]

Originally Posted by Matt

>> Ma note d'humour portait sur un fait réel : les iMac n'ont qu'un bouton sur leur souris, alors que ton "humour" est insultant (Microshiotte et autre Windaube ...) ... là est toute la différence entre la finesse et la grossiereté ...

C'est vrai j'avoue, excuse moi.

>> Ca c'est de l'humour je suppose, non ?

Bah, on va dire non.

>> Ben à mon avis, tu la comprends encore moins que nous, puisque tu semble limiter la différence Mac/PC à une différence Mac OS / Windows, alors que au niveau système d'exploitation, tu peux très bien avoir le même système sur un Mac et un PC (Linux nottament) ...

C'est pourquoi j'utilise très souvent le terme WC pour Windows Compatible, ça c'est de la finesse ( joke )

En fait la différence entre Mac et PC, n'est qu'une bête différence d'architecture CPU : x86 d'un côté, PowerPC de l'autre ... D'ailleurs, un "PC" équipé de CPU Intel Itanium n'est pas plus proche d'un PC Pentium que d'un Mac d'un point de vue architecturel, et le Mac se rapproche d'ailleurs de plus en plus du PC (adoption du PCI, de l'AGP, de l'IDE, etc ...).

Euh, quand même, entre le RISC et le CISC il y'a plus qu'une simple différence de CPU !!

L'architecture X86 est vielle et dépassée, en continuant sur cette voie Wintel va droit dans le mur, mais ils s'en tapent, ils ont LA base installée, ce que je reproche dans cette absence d'inovation c'est qu'elle repose uniquement sur l'immense monopole de M$, résultat, c'est une vielle technologie ultra dépassée mais utilisée par la majorité, donc, c'est ce qu'il y a de mieux.

Un jour ou l'autre faudra avoir le courage de fermer votre parapluie et de vous lancer dans le bain :rolleyes:

D'ailleurs, à la base, nos "PC" ne sont pas des PC, mais des "compatibles PC", c'est à dire qu'ils sont sensés être capables d'exécuter un programme conçu pour fonctionner sur le bon vieux IBM PC-AT, à base de 286 (donc architecture x86, tout ordinateur disposant d'une architecture autre PPC, IA-64, Alpha EV6, etc ... ne devant donc pas être qualifié de PC ...)

C'est bien ce que je disait, mais WC c'est pas assez fin pour toi !!

>>La réécriture de Win sur une base Unix serait une très grave erreur, car elle ferait perdre la compatibilité avec les logiciels existants.

Ben oui, M$ en est encore à utiliser des instructions DOS ou encore des trucs d'un archaïsme hallucinant comme les IRQ entre autre !!

J'imagine les voiture M$, elle fonctionnent à la vapeur, c'est ça ?

C'est le propre de l'homme que de vouloir évoluer, pourquoi donc M$ ne le fait pas ?

Encore cette histoire de monopole ?

Dans le cas du Mac, ça n'a pas trop posé de problèmes, car la base de machines est nettement moins grande, et surtout nettement moins "grand public" (si on excepte bien sûr l'iMac ...),

Et voila, quand Apple ose et réussi, on nous ressort l'habituelle litanie, la aussi il y a comme un gros manque d'évolution de la part de certains :rolleyes:

alors que dans le cas des PC sous Windows, ça foutrait un sacré bordel ...

Pourquoi, actuelement c'est la super stabilité peut être ?

Faut se jeter les gars, le RISC est ce qui se fait de mieux, un jour ou l'autre vous y viendrez, avec 10 ans de retard sur Apple, SUN et autre IBM, armés bien sûr de Linux ou de Mac OS X ( et autres *nix !! ).

Bref, la vie est belle et c'est tant mieux

[Cougar]

Originally Posted by MaamuT

C'est vrai j'avoue, excuse moi.

Faut se jeter les gars, le RISC est ce qui se fait de mieux, un jour ou l'autre vous y viendrez, avec 10 ans de retard sur Apple, SUN et autre IBM, armés bien sûr de Linux ou de Mac OS X ( et autres *nix !! ).

En attendant, les stations monu cpu X86 domine (en prix et en performance) les bi processeurs des G5 ou autre.
Pour une technologie ultra dépassée c'est pas mal

[Werner]

Originally Posted by Cougar

En attendant, les stations monu cpu X86 domine (en prix et en performance) les bi processeurs des G5 ou autre.
Pour une technologie ultra dépassée c'est pas mal

Et on voit rarement du Sun et de l'IBM chez les particuliers... Dans les entreprises vu les prix pratiqués sur le wintel et lintel par un certain constructeur (1 serveur acheté le deuxième identique pour 1 € de plus) et bien nos amis de Sun et IBM qui s'axe bcp sur le x86 malgrès ce que l'on entend dans la presse perdent bcp de part de marché. Leurs commerciaux un tantinet arrogant ce font vite expédié chez nous Et puis qui a réellement besoin de 64Bit...

[MaamuT]

Originally Posted by Cougar

En attendant, les stations monu cpu X86 domine (en prix et en performance) les bi processeurs des G5 ou autre.
Pour une technologie ultra dépassée c'est pas mal

Encore un coup de l'effet monopole de M$

Ce n'est pas parce qu'ils sont plus nombreux qu'il ont automatiquement raison

Pour ce qui est de la perf, à prix égal je ne suis pas sur :P, dans tous les benchs que j'ai pu lire, les seules machine à battre le BI G5 sont des monstre BI Xeon bien plus cher !!

Mais bon, n'envenimons pas le débat, pour une fois qu'il prend une tournure correcte

Sincèrement, j'ai bon espoir avec LongHorn, soit ils réussissent et Win pourrait devenir véritablement utilisable ( joke ) soit ils se plantent et la question ne se pose plus :P

[Matt]

Euh, quand même, entre le RISC et le CISC il y'a plus qu'une simple différence de CPU !!

>> Justement non ... RISC et CISC sont des termes ne s'appliquant qu'à l'architecture du processeur ...

L'architecture X86 est vielle et dépassée

>> Je ne vois pas en quoi elle est dépassée, dans la mesure ou dans le domaine grand public, c'est elle qui permet d'atteindre le meilleur rapport performance/prix ...

Ben oui, M$ en est encore à utiliser des instructions DOS

>> Avant de parler, renseigne toi ... Plus une seule trace de DOS dans les Windows NT ...

ou encore des trucs d'un archaïsme hallucinant comme les IRQ entre autre !!

>> Les IRQ, ça vient de l'architecture PCI ... Donc c'est pas seulement chez MS, mais aussi sur tous les OS fonctionnant sur PC et sur les Mac récents (depuis l'iMac, les Mac sont en architecture PCI ...)

C'est le propre de l'homme que de vouloir évoluer, pourquoi donc M$ ne le fait pas ?

>> Ouvre les yeux : ils ont beaucoup évolué depuis 1996 (cf plus bas ...)

Pourquoi, actuelement c'est la super stabilité peut être ?

>> Depuis Windows 2000, Windows est devenu très stable ...

Oui mais ces plus gros titres sont justement des softs tellement complexe

>> C'est vrai qu'un jeu vidéo par exemple, c'est extrêment complexe, et ça a besoin de 3 boutons, surtout quand on y joue au clavier ...

Pour ce qui est de la perf, à prix égal je ne suis pas sur :P, dans tous les benchs que j'ai pu lire, les seules machine à battre le BI G5 sont des monstre BI Xeon bien plus cher !!

>> Dans des bench professionels, peut-être (et encore, Apple a été accusé de ne publier que des benchs favorables à son archi, ce qui lui a d'ailleurs vallu une condamnation en Grande Bretagne), mais dans le cas d'une machine grand public, rien n'égale le rapport qualité prix d'un PC ...

Sincèrement, j'ai bon espoir avec LongHorn, soit ils réussissent et Win pourrait devenir véritablement utilisable

>> Comment peut-eu juger de "l'utilisabilité" (je sais, j'invente des mots, mais je pense que tu comprends ce que je veux dire) de Windows, alors que de ton propre aveux, tu ne l'utilises plus depuis Windows NT 4, qui est déjà vieux de près de 8 ans (ce qui, dans le marché informatique, est énorme ...). Ne critique pas la non évolution de MS (cf plus haut) si tu ne prends même pas la peine de la juger ...