[Fred]

Stable, performant, sécurisé et sans fioritures, Windows Server 2003 est un excellent produit de la famille NT, et remplira parfaitement son rôle en entreprise. Alors que Formatman semble nous le déconseiller pour une utilisation "home" dans son test sur NDFr, quelques "bidouilles" permettent de transformer Windows Server 2003 en un desktop performant pour power user, c'est en tout cas ce que prétendent les sites concernés.

Alors, Windows Server 2003 : Un Windows 2000 mis à jour, plus puissant et performant que Windows XP, ou un produit dédié aux serveurs et réservé aux administrateurs réseau ?


PS Format/Benjy : à l'origine c'était un post avec sondage, je ne sais pas comment ajouter un sondage (j'avais coché la case, mais ca n'a pas marché) et il m'est impossible d'effacer le message, donc si vous pouviez le modifier et me mettre un petit sondage :

Question : Windows Server 2003 : une alternative à XP ?
1- Il convient parfaitement à une utilisation desktop, bien mieux que Windows XP
2- J'aîmerais l'essayer, et je pense qu'il a du potentiel en Desktop
3- C'est kif-kif, juste un XP avec le thème "Classic" en gris ...
4- Même s'il y était adapté, la license est bien trop chère pour une utilisation domestique
5- Windows 2003 Server, comme son nom l'indique, est réservé aux serveurs !
6- Aucun avis, je ne l'ai pas essayé et je ne le ferais sans doute jamais ...