[fonji]

Originally Posted by Matt

C'était vrai à l'époque des 9x, ça ne l'est plus à l'époque des NT. Dans les milieux spécialisés, les NT sont jugés aussi sûrs, et même plus sûrs que la majorité des Unix. D'ailleurs, Windows NT dispose de certaines certifications de sécurité que Sun n'arrive pas à obtenir pour Solaris par exemple ...
Mais ce qui rend Windows plus facile à attaquer, c'est que, dans ses versions grand publics, de nombreuses options de sécurité sont tout simplement désactivées par défaut, car elles peuvent être contraignante pour l'utilisateur lambda. Un exemple simple : il est possible dans Windows de supprimer toute possibilité d'identification par mot de passe, en la remplacant par une authentification par carte à puce ou biométrique. Il est évident qu'une telle mesure garanti une grande sécurité, mais que ce n'est pas appliquable à un OS grand public.

Ça c'est sûr, mais il ne faut pas oublier de prendre en compte le fait que le côté closed-source n'aide pas à la détection des failles par les "gentils" (en même temps ça rend aussi la tâche plus compliquée pour les "méchants" qui en cherchent une nouvelle, c'est sûr).
Il y'a aussi le fait qu'elles sont rarement corrigées en moins de deux mois (je me souviens d'une faille qui a fait se propager le virus de -jesaisplusquelledate- qui devait faire quelque chose de pas trop méchant (genre reboot) à la dite date, dont le patch était prévu pour quelques jours plus tard...) et que les utilisateurs lambdas oublient / n'aiment pas / pensent pas / savent pas mettre leur système à jour (exemple)

Enfin c'est vrai que ce qui rend windows vulnérable, c'est l'utilisateur.
Et ce qui le rend intéressant à pirater, ce sont les parts de marché.