[xirO]

salut à tous ,

je sais pas exactement dans quelle section je dois mettre ce post mais bon ..
je voulais savoir ce que vous me conseiller comme partition .. une FAT32 ou NTFS .. car je dois formater mon pc dans peu de temps et certaines personne me dise que l'un est mieux et que l'autre est mieux ... alors ce serait pour se mettre d'accord merci d'avance

[1for-matik]

Sans hésitation le NTFS, le FAT c'est sale...

[childerik]

Tout dépend de la vitesse de ton disque dur. Si c'est un disque dur récent (7200 rpm par exemple), il y aura peu de différence de performance entre la FAT32 et le NTFS : donc, le mieux sera le NTFS pour une meilleure gestion des clusters et une gestion des droits et de la protection accrue sur les répertoires et fichiers système.

[fonji]

Originally Posted by childerik

Tout dépend de la vitesse de ton disque dur. Si c'est un disque dur récent (7200 rpm par exemple), il y aura peu de différence de performance entre la FAT32 et le NTFS : donc, le mieux sera le NTFS pour une meilleure gestion des clusters et une gestion des droits et de la protection accrue sur les répertoires et fichiers système.

Non non, le ntfs est de toutes façons plus rapide dès que la partition dépasse 600Mo... Son seul désavantage par rapport au fat c'est qu'il prend un tout petit peu de place en plus.

[Matt]

Euh non, pas d'accord avec fonji ... Le NTFS est journalisé, donc il est toujours plus lent que le FAT. Mais sur les diisques actuels, la différence est de plus en plus faible, et le NTFS offre une sécurité accrue, donc je te recommanderais plutôt le NTFS.

[lapinos]

De plus, en NTFS, tu n'est pas limité au niveau de la taille des fichiers

en FAT, tu ne peux pas dépasser 4Go dans un fichiers (image DVD par exemple)

[Matt]

Je crois même que la limitation est à 2 Go.

[fonji]

Originally Posted by Matt

Euh non, pas d'accord avec fonji ... Le NTFS est journalisé, donc il est toujours plus lent que le FAT. Mais sur les diisques actuels, la différence est de plus en plus faible, et le NTFS offre une sécurité accrue, donc je te recommanderais plutôt le NTFS.

Je veux bien te croire, je te laisse juste aller voir avec mon ancien prof de systèmes d'exploitations...

[Matt]

Ben ton ancien prof de sys il a du fumer son cours ^^
Tiens, premier test de DD que j'ai trouvé pour aller vérifier : http://www.materiel.be/stockage/dd/raptor/page5.php ("Notons que comme d'habitude, les performances en FAT32 sont légèrement supérieures à celles obtenues avec le disque formaté en NTFS.")
La différence est flagrante, et ce sur des disques pourtant très récents (la différence était plus grande sur les vieux disques durs, car les nouveaux ont des firmware plutôt optimisés NTFS et des mémoires caches plus volumineuses) et de bien plus de 600 Mo.
Et c'est tout à fait logique, puisque la journalisation implique des données supplémentaires à écrire et des déplacements de tête supplémentaires.