Quote:
|
Originally Posted by childerik
Et personnellement, j'ai plus confiance dans les tests de HFR que ceux de Matbe  . |
Alors reprenons le test de HFR, 3.06 vs 3.0C
Winstone : +0.7%
3DSMax : +1.7%
DivX : =
Lame : +2.5%
WinRAR : +9%
UT : +5.5%
3DMark : +7.3%
Compte tenu du fait que le 3.06 à un avantage de 2.2% sur le plan de la fréquence, on est quand même en moyenne nettement au dessus des 1-2% d'avantage dont tu parles ...
La conclusion de Hfr est d'ailleurs très claire :
Quote:
|
En effet, l´écart moyen mesuré de 5.5% entre P4 3.06 GHz FSB533 et P4 3.0 GHz FSB800 est, malgré un gap de 2% côté fréquence, équivalent selon des mesures supplémentaires au gain enregistré lors du passage de 2800 à 3066 MHz sur un Pentium 4 FSB533. On peut donc estimer qu´il aurait fallu qu´Intel atteigne 3.3 à 3.4 GHz sur l´ancienne plate-forme pour arriver aux performances actuelles d´un P4 3 GHz FSB800.
|
Et si on reprend leur tests des 2.4C, 2.6C et 2.8C l'avantage du bus 800 est encore plus clair, puisqu'on voit régulièrement le 2.6C et même parfois le 2.4C devant le 2.8B ("L´écart entre les P4 "B" et les P4 "C" est de 8.5-8.8%, si bien qu´un 2.6C obtient un meilleur indice de performance qu´un 2.8B !" indice moyen 100 pour le 2.4B, 108.5 pour le 2.4C, 113.3 pour le 2.8B, 115.9 pour le 2.6C, 123.3 pour le 2.8C et 130.2 pour le 3.0C).